Дело № 2-140/2026

УИД 12RS0003-02-2025-003854-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аклановой Ю.В.

с участием ответчика Грамма П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с Грамма П.В. задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ООО «Займиго МФК» и ФИО1, в сумме 53 872 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения о пролонгации Грамма П.В. были предоставлены денежные средства 29 000 рублей под 365% годовых на срок 46 дней, размер процентов составил 13 340 рублей. Договором также предусмотрена неустойка 20% годовых. Свои обязательства ООО «Займиго МФК» исполнило, однако Грамма П.В. свои обязательства не исполнил, возникла задолженность в вышеуказанной сумме, которая впоследствии была уступлена ООО ПКО «АйДи Коллект».

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Грамма П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, составил заявление о рассмотрении дела без его участия, где указал, что возражений против иска у него не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> №63-ФЗ (в ред. от 

<

дата> «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> №63-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения о пролонгации Грамма П.В. были предоставлены денежные средства 29 000 рублей под 365% годовых на срок 46 дней, размер процентов составил 13 340 рублей. Договором также предусмотрена неустойка 20% годовых. Свои обязательства ООО «Займиго МФК» исполнило, однако Грамма П.В. свои обязательства не исполнил, возникла задолженность в вышеуказанной сумме 53 872 рубля 33 копейки, из которых 29 000 рублей основной долг, 21 361 рубль 92 копеек, штраф 810 рублей 41 копейки, дополнительные услуги 2 700 рублей, которая впоследствии была уступлена ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора от 

<

дата>.

На основании ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела. Об уступке требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривались.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

Таким образом, к ООО ПКО «АйДи Коллект» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику Грамма П.В. по договору от 

<

дата> с ООО «Займиго МФК» 

<

номер>в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С момента перехода прав требований ответчик оплату по договору не производил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 53 872 рубля 33 копейки, из которых 29 000 рублей основной долг, 21 361 рубль проценты, штраф 810 рублей 41 копейки.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 4 000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

номер>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: 

<

номер>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» № 

<

номер>: 29 000 рублей основной долг, 21 361 рубль 92 копеек проценты, штраф 810 рублей 41 копейки, дополнительные услуги 2 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2026 года.