Уголовное дело № №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 сентября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Насибова И.Ч., 

подсудимого Н.Е.А. ,

защитника–адвоката Полуянович О.А., представившей удостоверение №№ ордер №№№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №№ в отношении:

Н.Е.А., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.А. , не имея постоянного легального источника дохода, движимый жаждой наживы и личного обогащения, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ года посредством информационно - телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», используя в программном приложении «

<

данные изъяты>», учетную запись «Е. », привязанную к абонентскому номеру +№ мобильного телефона «

<

данные изъяты>» IMEIl: №; №: №, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный корыстный преступный сговор с не установленным следствием лицом, в программном приложении «

<

данные изъяты>», имеющим учетную запись «М.ф. » (далее неустановленное лицо), для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, в том числе через систему тайников, в течение неограниченного периода времени на территории Российской Федерации. При этом неустановленным лицом была разработана схема многократного совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, согласно которой неустановленное лицо возложило на себя следующий круг обязанностей: незаконно приобретать с целью последующего незаконного сбыта у неустановленного лица крупные партии наркотических средств, обеспечивать сокрытие наркотических средств в тайниках и передавать их Н.Е.А. , сообщая местонахождение тайников с наркотическими средствами, посредством информационно- телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», с использованием программного приложения «

<

данные изъяты>», с целью последующего незаконного сбыта, контролировать действия Н.Е.А. по незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществлять незаконный сбыт потребителям, помещенных Н.Е.А. в тайники наркотических средств, с учетом дохода от преступной деятельности и количества помещенных Н.Е.А. наркотических средств в тайники, определять размеры его вознаграждения, перечислять ему денежные средства.

На Н.Е.А. неустановленным лицом была возложена роль «курьера», распространяющего на территории Российской Федерации наркотические средства через систему постоянно меняющихся тайников, а именно Н.Е.А. должен незаконно получать с целью последующего незаконного сбыта через тайники у неустановленного лица наркотические средства, осуществлять их перевозку, помещение в тайник на территории Российской Федерации с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств приобретателям неустановленным лицом, сообщать неустановленному лицу адреса с тайниками наркотических средств, посредством информационно - телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», с использованием программного приложения «

<

данные изъяты>» с целью последующего незаконного сбыта.

При этом, неустановленным лицом для осуществления преступной деятельности были приняты меры конспирации, в соответствии с которыми общение между ним и Н.Е.А. осуществлялось только посредством информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» в программном приложении «

<

данные изъяты>». Неустановленное лицо и Н.Е.А. как между собой, так и с приобретателями наркотических средств не встречались, незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся через систему тайников, местонахождение которых также сообщалось посредством информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» в программном приложении «

<

данные изъяты>».

В соответствии с разработанным планом, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Н.Е.А. , в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрело у не установленного следствием поставщика вещество - производное N- метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма, являющееся согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру, которое, действуя умышленно, по предварительному сговору с Н.Е.А. , с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, стало незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта, в тайнике, оборудованном на не установленном следствием участке местности, о месторасположении которого ДД.ММ.ГГГГ года, путем отправки сообщения посредством информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» в программном приложении «

<

данные изъяты>», сообщило Н.Е.А. , с указанием о необходимости получения последним из вышеуказанного тайника приобретенного вышеуказанного наркотического средства и дальнейшего его перевозки в 

<

адрес>, где Н.Е.А. должен был поместить данное наркотическое средство в тайник, зафиксировать координаты тайника и передать сведения о месторасположении тайника неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» в программном приложении «

<

данные изъяты>».

После чего Н.Е.А. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, исполняя указания последнего, продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ года через тайник, оборудованный на не установленном следствием участке местности, незаконно получил от неустановленного лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма, в особо крупном размере, которое Н.Е.А. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 

<

данные изъяты> и стал передвигаться на данном автомобиле в направлении 

<

адрес>.

Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства Н.Е.А. и неустановленное лицо, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как около ДД.ММ.ГГГГ года Н.Е.А. был задержан сотрудником полиции на 

<

адрес>, после чего указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> грамма, в особо крупном размере было обнаружено и изъято в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Е.А. , из 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты>, который был проведен на 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Н.Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в сети «

<

данные изъяты>» он нашел объявление о работе. В группе «

<

данные изъяты>» он написал, и ему ответили, сообщили о человеке, который будет его консультировать, то есть вести его до трудоустройства. О том, что работа могла быть противозаконной, он не предполагал, так как четко было указано, что работа вахтой 

<

данные изъяты> 15 дней через 20 дней, при оплате около 

<

данные изъяты> рублей с официальным трудоустройством. Он направил документы для трудоустройства, 

<

данные изъяты> Ему было сказано, что трудоустройство будет по сортировке продуктов, по приему и поставке продукции. Трудовой договор ему не направляли, при этом пояснили, что по приезду на склад, с ним будет заключен договор. 

Ему изначально необходимо было выехать из 

<

адрес> в г.

<

адрес>. Ему оплатили дорогу, страховку и «

<

данные изъяты>», а также перевели ему на карту «

<

данные изъяты>» около 

<

данные изъяты> евро. Заправив топливом автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, он оплатил «

<

данные изъяты>» на месяц, и примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, выехал в сторону Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он был в г.

<

адрес>. По пути он оформил карту «

<

данные изъяты>», далее подключил себе сим-карту «

<

данные изъяты>», сим-карту «

<

данные изъяты>», чтобы быть на связи. Доехав до 

<

адрес>, ему перечислили около 

<

данные изъяты> рублей на оплату топлива, проживания и питание. После ему сообщили, что склад переносится и ему необходимо ехать в 

<

адрес>, вновь переведя денежную сумму около 

<

данные изъяты> рублей на оплату топлива, для оплаты квартиры и питания. В 

<

адрес> он переночевал одну ночь и ему опять сообщили о том, что склад находится по другому адресу, что склады расположены по всем городам, что ему необходимо ехать в 

<

адрес>. На следующий день он выехал в 

<

адрес>, ему также перевели денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на дорогу и питание. По приезду в 

<

адрес>, опять началось то же самое, на что он сказал, что ему это не нравится и его это не устраивает. Ему перевели в качестве морального ущерба денежную сумму около 

<

данные изъяты> рублей, точную сумму он не помнит. 

После этого он направился в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. В тот день ему поступали денежные средства на карту «

<

данные изъяты>», перевели 

<

данные изъяты> рублей. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, по переписке с «М.ф. » ему было направлено указание с координатами, что нужно забрать «вес», тогда он уже понял, к чему это ведет. Он начал отказываться, на что ему было сказано, что если он откажется, то тогда он должен будет вернуть все деньги. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в переписку в «

<

данные изъяты>, ему были направлены фотографии 

<

данные изъяты> а также угроза в том, что если он откажется, то они сожгут 

<

данные изъяты>. 

На тот момент он испугался и стал переживать за 

<

данные изъяты>. Он понимал, что находится в чужой стране, на большом расстоянии от дома и он согласился, тогда ему перевели 

<

данные изъяты> рублей на съем квартиры. Ему было сказано, что этой работой, он всё отработает и может поехать домой. За выполненную работу ему пообещали 

<

данные изъяты> долларов. 

После получения 

<

данные изъяты> рублей, ему начали скидывать координаты. 

<

данные изъяты>. Он понял, что это что-то из разряда запрещенного, тем более, на тот момент «М.ф. » указывал, что по координатам нужно было ехать и забрать предмет, это было в районе 

<

данные изъяты> часов вечера, было уже темно. 

Около 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>, по координатам он заехал на само 

<

данные изъяты>, проехав по нему 

<

данные изъяты> метров, в тупике по координатам стояла сосна и около этой сосны 

<

данные изъяты>, он забрал полиэтиленовый пакет, 

<

данные изъяты>, который ему нужно было доставить в 

<

адрес>. Он положил его в 

<

данные изъяты> машины. 

Он не знал, что это запрещенное вещество, а только предположил, что это незаконное. Ему было указание о том, что необходимо забрать из 

<

адрес> и доставить в 

<

адрес>. При подъезде к 

<

адрес> ему нужно было написать «М.ф. », который в дальнейшем даст ему указание, что ему (Н. ) дальше делать с пакетом, кому передать или где-то оставить. Он поехал в сторону 

<

адрес>. 

Проехав 

<

адрес>, на посту ДПС его остановил сотрудник ДПС. Проверив документы, сотрудник попросил его подъехать к самому посту ДПС. В присутствии двух понятых, сотрудником ДПС ему были разъяснены права, а также был задан вопрос, имеются ли у него и в автомашине запрещенные предметы, на что он пояснил, что не имеется. При его досмотре ничего обнаружено не было. В ходе досмотра 

<

данные изъяты> автомашины, в 

<

данные изъяты> был обнаружен пакет, который он забрал на 

<

данные изъяты>. 

Денежные переводы поступали ему на карту «

<

данные изъяты>». Первый перевод в 

<

адрес> ему поступил на карту «

<

данные изъяты>». Ему говорили, что деньги переводятся с криптовалюты. У него на планшете была фотография, по которой его инструктировали, для того, чтобы с криптовалюты переводить деньги ему на 

<

данные изъяты>. Но у него ничего не получилось и впоследствии, они сами начали переводить ему деньги. Переводы на указанные инструкции, были идентичны тем суммам денежных средств, которые он получил от «М.ф. ». 

В правоохранительные органы на территории Российской Федерации и на территории 

<

адрес>, в Консульство и Посольство, 

<

данные изъяты> о том, что на него оказывается давление со стороны «М.ф. », он не обращался и не сообщал, так как переживал за родных и близких, но он понимал и осознавал, что у него была физическая возможность защитить родственников, будучи в Российской Федерации от угроз «М.ф. ». При его задержании он испугался, и не пояснил про всю ситуацию сотрудникам полиции, он понял, что на тот момент он мог обратиться в правоохранительные органы в городе 

<

адрес>, и изначально на начальном этапе он мог этого избежать. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний, данных Н.Е.А. в ходе предварительного следствия, следует, что всю свою жизнь он прожил в 

<

адрес>, в России никогда не проживал. 

В связи с тем, что ему не хватало денежных средств на официальной работе, он решил найти себе какую-нибудь подработку. В приложении «

<

данные изъяты>» он нашел группу под названием «

<

данные изъяты>», прошел по ссылке и написал, что хочет работать, где в ходе переписки, ему предложили работать 

<

данные изъяты> Данное предложение его устроило, и он согласился. 

Переписку он начал вести, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, с ним связались в приложении «

<

данные изъяты>», то есть написал человек с никнеймом «М.ф. », он стал его координировать и отправил ему 

<

данные изъяты> евро на карту «

<

данные изъяты>», оформленную на его имя, которая в настоящее время находится у него дома в 

<

адрес>, то есть вышеуказанная сумма была предназначена для того, чтобы он добрался до 

<

адрес>, при этом обязательное условие было, чтобы у него имелся личный автомобиль. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ года он на своем автомобиле выехал в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в 

<

адрес>. При подъезде в 

<

адрес> он встретился с представителем «

<

данные изъяты>» банка и оформил Российскую карту на свое имя, решил оформить, так как 

<

данные изъяты> карта «

<

данные изъяты>» в России не работает. 

В 

<

адрес> он снял квартиру напротив торгового центра «

<

данные изъяты>», точный адрес он не помнит. Он переночевал и на следующий день «М.ф. » пояснил, что у них склады меняются, и ему необходимо ехать в 

<

адрес>, и перевел ему (Н. ) на карту «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Российских рублей. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в 

<

адрес> и переночевал там. После чего, «М.ф. » вновь пояснил, что ему нужно ехать в 

<

адрес>, и перевел ему на карту «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Российских рублей, на что он (Н. ) сказал, если в 

<

адрес> не будет работы, то он поедет обратно. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в 

<

адрес> и переночевал там. Он (Н. ) сказал, что если не будет работы, то он обратно возвращается к себе домой, но М. попросил его потерпеть немного. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил «М.ф. » и пояснил, что ему нужно ехать в 

<

адрес>, и там точно будет работа, ему перевели 

<

данные изъяты> рублей с учетом моральной компенсации и амортизации. 

Приехав в 

<

адрес> он снял квартиру по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., но куратор «М.ф. » не выходил на связь, и его (Н. ) попросили съехать на другую квартиру по адресу: 

<

адрес>, где он переночевал с ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ года, около 12 часов ему позвонил «М.ф. », и сказал, что нужно подождать, и перевел 

<

данные изъяты> долларов на карту «

<

данные изъяты>». Ближе к вечеру «М.ф. » сбросил ему координаты и и сообщил, что по этим координатам нужно съездить и забрать пакет, который в дальнейшем нужно будет отвести на склад в 

<

адрес>. Посмотрев координаты, он понял, что это нелегальная работа, и скорее всего ему нужно поехать, забрать наркотики, и увезти их в другое место. После чего, он (Н. ) сказал, что не хочет везти данный пакет, но М. сказал, если он (Н. ) не хочет работать, тогда должен вернуть все денежные средства, которые ему перевели, а также пояснил, что могут пострадать он (Н. ) и его близкие, после чего он (Н. ) испугался и поэтому согласился. По завершению работы ему также обещали перевести еще 

<

данные изъяты> долларов. 

Далее, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года он поехал по полученным координатам и забрал пакет 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> он нашел место, подобрал прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым внутри веществом, который он положил под 

<

данные изъяты> и поехал в 

<

адрес>, где он должен был также по координатам, которые ему скинули, закопать вышеуказанный пакет, сфотографировать и отправить М., то есть подтвердить, что он действительно выполнил доставку наркотических средств до указанного места. 

ДД.ММ.ГГГГ года, около 05 часов 00 минут, на 

<

адрес> ПП «

<

данные изъяты>», его остановили сотрудники ДПС, где приняли решение о досмотре его транспортного средства. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему задали вопрос, имеется ли у него при себе наркотики или иные запрещенные предметы, он ответил, что нет, так как думал, что не найдут. В ходе досмотра транспортного средства сотрудники ДПС в автомобиле нашли данный полиэтиленовый пакет и изъяли в присутствии двух понятых. Переписки и фото М. периодически удалял. Кроме того, когда М. начал угрожать ему, он сразу же понял, что нужно было перевезти наркотические вещества, и понимал, что это незаконно, но все равно совершил, так как другого выхода у него не было. Раскладывать данные наркотические вещества ему не нужно было, нужно было только забрать и отвезти. 

Лично людей, которые его координировали, он не знает, общались в 

<

данные изъяты>, также с ним связывались в приложении «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру № «

<

данные изъяты>», кто и свел его с «М.». Свои персональные данные он передал в начале ДД.ММ.ГГГГ года в приложении «

<

данные изъяты>» по абонентскому номеру №, а после стал вести диалог с «М.ф. ». Денежные средства ему переводили биткоинами, а он уже в последующем переводил на карту 

<

данные изъяты> и отправлял своим родным. 

Вину в совершении преступления, а именно в совершении покушения на сбыт наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более преступлений не совершать. Он понимал, что распространение наркотических средств это уголовно-наказуемое деяние, и оно преследуется законом Российской Федерации. Сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину признает, в содеянном раскаивается. /т.№ л.д.№, л.д.№/. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Н.Е.А. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что сущность предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Настаивает и подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Пояснил, что у него на планшете 

<

данные изъяты> имеются две фотографии со входящими денежными средствами на суммы: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей. Данные фотографии в качестве образца- инструкции по выводу биткоинов ему отправил «М.ф. » в приложении «

<

данные изъяты>». Он не понял данную инструкцию и не пытался выводить деньги, так как он не разбирается в этом. Тайники с наркотическими средствами он не раскладывал, его задача состояла только в том, чтобы забрать вес с наркотиками и доставить в другую точку. Ранее им были все обстоятельства произошедшего изложены, настаивает на ранее данных показаниях. От дачи дальнейших показаний отказывается ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. /т.№ л.д.№/. 

После оглашения в судебном заседании показаний Н.Е.А. , данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил, признав вину в полном объеме. Однако, Н.Е.А. не подтвердил показания в части получения им инструкции от «М.ф. », пояснив в судебном заседании, что ему конкретно было указано, что он должен был доставить наркотическое вещество, положить в любом месте и отправить фото с координатами, а также пояснил, что в указанном протоколе его допроса неверно указано о том, что оплату ему производили путем использования биткоинов, и он с биткоина переводил денежные средства на карту. Однако, на вопросы государственного обвинителя Н.Е.А. пояснил, что в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г. всё правильно, стоят его подписи. В остальной части показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме. Признал свою вину в полном объеме. 

Анализируя оглашенные в судебном заседании показания Н.Е.А. , и показания, данные им в суде, противоречия в указанных показаниях, суд признает показания подсудимого Н.Е.А. , данные им в ходе предварительного следствия достоверными, и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, Н.Е.А. были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось, замечаний по поводу допросов не поступало. Показания Н.Е.А. , данные им в ходе следствия согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, к показаниям, данным Н.Е.А. в ходе судебного заседания суд относится критически, расценивая как избранный подсудимым способ защиты, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. 

Поэтому, суд оглашенные в судебном заседании показания Н.Е.А. , данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Эти показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого полностью подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и представленными суду доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.К.С., старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, совместно с инспектором ДПС Р.А.И., несли службу на 

<

адрес>, пост полиции «

<

адрес>». В утреннее время, в период с 04 до 05 часов, было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. Водитель заметно нервничал, поэтому было принято решение о проведении досмотра транспортного средства. Были приглашены двое понятых, подсудимый и понятые были ознакомлены с их правами, разъяснено, что будет проводиться личный досмотр и досмотр транспортного средства. На заданный Н.Е.А. вопрос о наличии у него и в машине запрещенных в гражданском обороте веществ, подсудимый ответил, что ничего нет. В ходе личного досмотра Н.Е.А. ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, с понятыми прошли к транспортному средству 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которым управлял Н.Е.А. В ходе проведения досмотра транспортного средства, в 

<

данные изъяты> был обнаружен полиэтиленовый пакет. На вопрос Н.Е.А. , кому принадлежит данный сверток с веществом, и что это за вещество, Н.Е.А. ответил, что не знает. Сверток был изъят и упакован в присутствии Н. и понятых. Также у Н.Е.А. был изъят сотовый телефон. 

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля В.В.В., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, около 05 часов 00 минут он ехал на автомашине на 

<

адрес>. Проезжая пост полиции «

<

данные изъяты>», его остановил сотрудник ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве понятного при проведении личного досмотра Н.Е.А. и досмотра транспортного средства. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права понятым и Н.Е.А. После чего, перед проведением личного досмотра Н.Е.А. был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества (оружие, наркотики), на что он ответил, что нет. Далее сотрудник ДПС провел личный досмотр Н.Е.А. , в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ не обнаружено. В ходе личного досмотра у Н.Е.А. обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Далее сотрудник ДПС пояснил, что будет проводиться досмотр транспортного средства — автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит Н.Е.А. Сотрудник ДПС разъяснил порядок проведения досмотра транспортного средства, права понятым и Н.Е.А. Перед проведением досмотра транспортного средства Н.Е.А. был задан вопрос о наличии в транспортном средстве запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ (оружие, наркотики), на что Н. ответил, что нет. После чего, в их присутствии сотрудник полиции начал досмотр транспортного средства, в ходе которого в 

<

данные изъяты> обнаружил сверток, 

<

данные изъяты>, с веществом. На вопрос сотрудника ДПС, кому принадлежит данный сверток с веществом и что это за вещество, Н.Е.А. ответил, что не знает. Сотрудник ДПС в их присутствии изъял сверток с веществом и упаковал в картонную коробку, опечатал. Также сотрудник ДПС изъял у Н.Е.А. сотовый телефон 

<

данные изъяты>. /№

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждаются изученными в суде материалами уголовного дела.

Из протокола № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ходе досмотра Н.Е.А. обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, в чехле 

<

данные изъяты> цвета. /т.№ л.д.№/.

В соответствии с протоколом № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в 

<

данные изъяты> находился сверток из 

<

данные изъяты> с веществом. /т.№ л.д.№/.

Из протоколов изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что в период времени с 05 часов 26 минут по 05 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Е.А. , проведенного на 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> изъят сверток из 

<

данные изъяты> с веществом, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты>. /т.№ л.д.№/.

Как следует из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в представленном на экспертизу веществе из свертка, обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, который включен в ««Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №681 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ). Масса вещества при поступлении - 

<

данные изъяты> г. /т.№ л.д.№/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в изъятом у Н.Е.А. в ходе досмотра мобильном телефоне 

<

данные изъяты>, IMEI: №; IMEI: №, обнаружено программное приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеется учетная запись 

<

данные изъяты> с никнеймом «Е. », зарегистрированная на абонентский номер №, которой пользовался Н.Е.А. В ходе осмотра установлено, что имеется переписка с пользователем «М.ф. », под учетной записью 

<

данные изъяты>/. Переписка о том, что Н.Е.А. едет по направлению в 

<

адрес>. Также обнаружено программное приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеется переписка с пользователем 

<

данные изъяты>, с номером телефона №. Переписка с данным пользователем с ДД.ММ.ГГГГ, в которой пользователь 

<

данные изъяты> предлагает вновь поработать Н.Е.А. , который соглашается. Приложение «

<

данные изъяты>» имеется учетная запись «№», зарегистрированный на абонентский номер №, которым пользовался Н.Е.А. Также обнаружено приложение «

<

данные изъяты>», для шифрования исходящего трафика и обеспечения анонимности в сети 

<

данные изъяты>. Также обнаружен раздел «

<

данные изъяты>», где обнаружены скриншоты географической карты по России. В программе Навигатор, в «Истории», обнаружены адреса: 

<

адрес>, №, №, 

<

адрес>. /т.№ л.д.№/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с прилагаемой фототаблицей, в ходе предварительного следствия осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ходе осмотра с переднего сидения обнаружены и изъяты банковская карта 

<

данные изъяты> №№, сим-карта 

<

данные изъяты>, планшет 

<

данные изъяты>. /т.№ л.д.№/. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе предварительного расследования надлежащим образом осмотрен сверток с веществом, изъятым в ходе досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Е.А. /т.№ л.д.№/. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрены: банковская карта 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. из автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; планшет 

<

данные изъяты>, имя устройства — 

<

данные изъяты>, аккаунт на имя — 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра планшета в галерее обнаружены следующие фотографии, с входящими денежными средствами на суммы — 

<

данные изъяты> р., 

<

данные изъяты> р., 

<

данные изъяты> р., 

<

данные изъяты> р., 

<

данные изъяты> р.; банковская карта 

<

данные изъяты> № №; упаковка с новой сим-картой 

<

данные изъяты>. На сим-карте имеется номер — № /т.№ л.д.№/. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, привела суд к убеждению о виновности подсудимого Н.Е.А. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления и доказанности его вины.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной на основании выше представленных и исследованных доказательств – подробных и последовательных показаний самого подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, показаний свидетеля К.К.С. – сотрудника ГИБДД, в суде, непосредственно производившего досмотр транспортного средства и изъятие из него запрещенного в обороте наркотического средства, оглашенных показаний свидетеля В.В.В. – в присутствии которого производился личный досмотр Н.Е.А. , в ходе которого изъят и упакован телефон марки 

<

данные изъяты>, а также досмотр транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н.Е.А. , из которого сотрудники полиции изъяли ДД.ММ.ГГГГ года вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам "Списка I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в особо крупном размере, а также протоколами осмотра места происшествия, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, заключением экспертизы и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающих совершение Н.Е.А. действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Н.Е.А. в судебном заседании не установлено.

Последовательность показаний свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Судом в основу приговора положены показания самого подсудимого Н.Е.А. , данные им и на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они признаны судом достоверными и допустимыми, они последовательны и согласуются, как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Сомневаться в правдивости показаний подсудимого у суда оснований нет, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, отвод которому не заявлял, что исключает возможность всякого давления на Н.Е.А. во время допроса. При этом подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний и ходатайств после допросов от него, его защитника не поступало. О добровольности и достоверности его показаний на следствии свидетельствуют и собственноручная подпись в протоколах допроса. Показания подсудимого согласуются с установленными судом обстоятельствами преступления.

По смыслу закона, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Подсудимый Н.Е.А. наркотические средства не употребляет, на учете у нарколога не состоит, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №№ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому состояние опьянения у Н.Е.А. не установлено. /т.№ л.д.№/. 

Кроме того, Н.Е.А. осуществлял действия, связанные с перевозкой на дальнее расстояние наркотического средства, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, то есть в особо крупном размере, которая значительно превышает размер, предназначенный для индивидуального употребления. 

В ходе судебного заседания исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года /т.№.д.№/, в планшете 

<

данные изъяты>, имя устройства — 

<

данные изъяты>, аккаунт на имя — 

<

данные изъяты>, принадлежащем Н.Е.А. , обнаружены фотографии, с входящими денежными средствами на суммы — 

<

данные изъяты> р., 

<

данные изъяты> р., 

<

данные изъяты> р., 

<

данные изъяты> р., 

<

данные изъяты> р., кроме того, в мобильном телефоне Н.Е.А. марки 

<

данные изъяты> содержались переписка и скриншоты географической карты по России, характерные для деятельности, направленной на незаконную передачу и получение наркотических средств путем оборудования тайников.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие у подсудимого постоянного легального источника дохода, прямо свидетельствуют о наличии у Н.Е.А. цели сбыть перевозимое вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам "Списка I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в особо крупном размере. Кроме того, наркотическое средство были изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра автомашины и задержания Н.Е.А. , подсудимый не смог довести свой преступный умысел по сбыту наркотических средств до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Е.А. из диска запасного колеса, расположенного в багажнике наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам "Списка I" "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", общей массой 

<

данные изъяты> грамма, является особо крупным размером.

Таким образом, обвинение в совершении подсудимым преступления в отношении наркотических средств в особо крупном размере является обоснованным. Об указанном свидетельствует масса изъятого наркотического средства. Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, подтверждены соответствующим заключением эксперта.

Обвинение в части совершения подсудимым преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «совершение преступления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>») суд также находит обоснованным. Подсудимый Н.Е.А. при покушении на сбыт наркотических средств выполнял заранее определенную ему роль, а именно роль «курьера», распространяющего на территории Российской Федерации наркотические средства через систему постоянно меняющихся тайников, ему был определен неотъемлемый круг обязанностей: незаконное получение с целью последующего незаконного сбыта через тайники у неустановленного лица наркотические средства, осуществлять их перевозку, помещение в тайник на территории Российской Федерации с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств приобретателям неустановленным лицом, сообщать неустановленному лицу адреса с тайниками наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>», с использованием программного приложения «

<

данные изъяты>» с целью последующего незаконного сбыта. 

Договоренность с неустановленным следствием лицом на получение подсудимым Н.Е.А. вознаграждения за сбыт наркотических средств была сформирована до выполнения объективной стороны преступления, после чего он совершал действия, направленные на сбыт наркотических средств, что подтверждает корыстный мотив его действий.

Действия Н.Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого Н.Е.А. сомнений у суда не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому Н.Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; свидетелем Н.А.А. – 

<

данные изъяты> подсудимого, положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, а в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие 

<

данные изъяты> детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый указал сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, что способствовало установлению существенных обстоятельств дела, в связи с чем, назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Н.Е.А. характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции Н.Е.А. от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Н.Е.А. , суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Н.Е.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, осужденному Н.Е.А. необходимо зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> необходимо хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон 

<

данные изъяты>, IMEI: №; IMEI: №, планшет 

<

данные изъяты>, имя устройства — 

<

данные изъяты>, принадлежащие подсудимому, использовались им для незаконного приобретения и последующего сбыта наркотических средств, поэтому они подлежат конфискации, как средства совершения преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; банковскую карту 

<

данные изъяты> № №, упаковка с новой сим-картой 

<

данные изъяты> с номером № хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

Автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, VIN № № подлежит возвращению собственнику - 

<

данные изъяты>». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н.Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Н.Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 

<

данные изъяты> грамма 

<

данные изъяты> хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела; сотовый телефон 

<

данные изъяты>, IMEI: № IMEI: №, планшет 

<

данные изъяты>, имя устройства — 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», конфисковать как средства совершения преступления в доход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; банковскую карту 

<

данные изъяты> № №, упаковку с новой сим-картой «

<

данные изъяты>» с номером №, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», уничтожить. Автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, VIN №№, - возвратить собственнику 

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, через Тюменский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы Н.Е.А. вправе в 15-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы защитника ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев