Дело № 2-1256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.., при секретаре Батталовой О.С.,

при участии истца ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей были заключены договора займа, по условиям которых он передал ответчице в долг денежные средства в сумме 40 000 руб. и 60 000 руб., о чем имеются расписки. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила 25 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы им направлено требование о возврате долга, однако она с ним не рассчиталась. Мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению вынесен приказ о взыскании задолженности с ФИО2, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. В установленный срок оставшаяся сумма долга ответчицей не возвращена. Задолженность ответчицы по договорам займа составляет 65 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчицы долг по договорам займа в сумме 65 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2180 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Суду показал, что по расписке на сумму 40 000 руб. ответчица вернула долг в сумме 25 000 руб. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула долг в сумме 10 000 руб.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, показала, что денежные средства отдавала его дочери и т.Кате, расписок о возврате денег нет. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Из расписок, представленных истцом следует, что: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО3 40 000 рублей, обязалась вернуть при первой необходимости; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг деньги в сумме 60 000 рублей у ФИО1, обязалась ежемесячно платить по 5 000 рублей, по возможности рассчитаться раньше. 

Ответчица ФИО2 не оспаривает, что указанные расписки написаны ею, не оспаривает, что брала денежные средства в долг у истца. 

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае между ФИО2 и ФИО1 заключены договора займа, которые соответствуют требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено истцом, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула часть долга в сумме 25 000 руб., что указано на обороте расписки. В связи с чем, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 15 000 руб. (40 000 – 25 000). По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула долг в сумме 10 000 руб., в связи с чем, ее задолженность составляет 50 000 руб. Всего ответчица должна вернуть истцу долг по двум распискам в сумме 65 000 руб. (15 000 + 50 000).

Поскольку ответчица ФИО2 не возвратила сумму займа, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ФИО1 основной долг по распискам в сумме 65 000 рублей. 

В подтверждение своих доводов, о том, что сумма долга была возвращена истцу через его дочь и супругу, ответчицей доказательств не представлено, и опровергаются показаниями истца и расписками о наличии задолженности ответчицы по договору займа. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2150 руб. и за почтовые расходы в сумме 62 руб. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

С учетом того, что истцом неправильно уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2180 руб., суд считает, что излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от 20.04.2017г. в сумме 30 руб. подлежит возврату ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по распискам в размере 65 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

Излишне уплаченную ФИО1 государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 руб. вернуть ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бирского межрайонного суда: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1256/2017 Бирского межрайонного суда РБ