Судья Зуйченко К.Е. Дело №УК-22-977/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Калуга 9 августа 2021 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Маркушева Е.С., 

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав осужденную ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского района г.Могилева от 10 сентября 2013 года (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.4 ст.150 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока-10 сентября 2013 года. Конец срока -17 апреля 2025 года. 

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. По мнению автора жалобы, решение незаконно и немотивированно, конкретные фактические обстоятельства не приведены. Суд формально принял во внимание характеристику администрации исправительного учреждения. Указывает, что закон не требует определенной степени исправления. Она имеет безупречно стабильное поведение. Взыскания, наложенные на осужденную, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке с другими характеризующими данными. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом ее поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Вывод о том, что осужденная заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденной и ее поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

При вынесении решения судом были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Мотивы принятого решения с учетом конкретных фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении.

Судом обоснованно отмечено в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденной учтено время отбывания наказания осужденной в исправительном учреждении 

<

адрес>. Так, она допускала нарушения правил внутреннего распорядка, за которые водворялась в штрафной изолятор 9 декабря 2015 года, лишена права на получение очередной посылки или передачи 16 марта 2016 года. По существу нарушений с ней проведены профилактические беседы. За допущенное нарушение осужденной правил внутреннего распорядка 31 декабря 2015 года принято решение ограничиться воспитательно-профилактической беседой.

По аттестационному листу от 5 апреля 2016 года осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

По аттестационному листу от 27 ноября 2019 года ФИО1 норму выработки не выполняет, не готова к постпетенциарной реабилитации. Характеризуется посредственно. 

Фактическое отбытие осужденной определенной части срока наказания, поощрения не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения. Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденной.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, в том числе сведений, содержащихся в заключениях психолога, принимая во внимание характеризующие данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

Иные доводы осужденной ФИО1, в том числе получения еще одного поощрения после обжалуемого решения, выводы суда под сомнение не ставят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова