Дело № 12-258/2025

УИД 21RS0025-01-2025-002146-06

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Трихалкин С.В., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – главный специалист-эксперт отдела товарных рынков Чувашской УФАС России И.А.Ю.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики-Чувашии К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ООО «

<

данные изъяты>» не имеет отношения к производству и вводу в торговый оборот сборочных узлов, не имеет отношения к изготовлению этикеток и не размещало его на сборочный узел. Согласно письму исполнительного ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, отгрузка продукции производилась с использованием различного типа самоклеящихся этикеток, в том числе без штрих-кода и QR-кода, что говорит о фальсификации фотографий с изображением этикетки «

<

данные изъяты>» на передаче бортовой и невозможности использования данного доказательства в антимонопольном споре. Кроме того, в связи с имеющимися претензиями к качеству поставленного товара, ООО «

<

данные изъяты>» поставило АО «

<

данные изъяты>» новую бортовую передачу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. 

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Р.В.Н., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – главный специалист-эксперт отдела товарных рынков Чувашской УФАС России И.А.Ю.. просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное. 

Представитель ООО «

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при у» осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу норм статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному, знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта- конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Запрет действий, способных вызвать смешение, основан на положениях Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), согласно которым запрещаются любые действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Под смешением в целом следует понимать ситуацию, когда потребитель одного товара (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя) либо допускает, несмотря на заметные отличия, производство двух указанных товаров одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

При недобросовестной конкуренции в смысле антимонопольного законодательства хозяйствующий субъект стремится к освоению той части рынка товаров, работ, услуг, которая занята его конкурентами с одновременным вытеснением конкурирующих хозяйственных субъектов из общей сферы деятельности либо к созданию условий, ограничивающих или устраняющих возможность доступа на соответствующий товарный рынок других участников. 

Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в Чувашское УФАС России из Московского УФАС России поступило дело № о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося во введении в гражданский оборот товара «Сборочный узел «Передача бортовая» с обозначением 2Четра», сходным до степени смешения с товарным знаком «ЧЕТРА» №.

По результатам рассмотрения комиссией Чувашского УФАС России по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия ООО «

<

данные изъяты>», выразившиеся во введении в гражданский оборот товара «

<

данные изъяты>» с номером № с незаконным использованием обозначения, тождественного товарному знаку №, правообладателем которого является ООО «

<

данные изъяты>, нарушающими пункт 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции". 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правоотношении по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики-Чувашии К.В.В. вынесено постановление о привлечении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении Чувашским УФАС России директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное, подтверждается и сообщением АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого подтвердить доставку извещения адресату, а также установить фактическое время осуществления доставки, не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов в ОПС Чебоксары №.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо Чувашского УФАС России, не имея указанные данные о надлежащем извещении ФИО1 не был лишен возможности повторно известить надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу, однако не предпринял всех необходимых мер к соблюдению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрел дело без надлежащего извещения названного лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятых по делу актов.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и влекут отмену вынесенного по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение в Чувашское УФАС России. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики-Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого директор общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Чувашское УФАС России. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.В. Трихалкин