Дело № 1-187/2019 

УИД № 33RS0003-01-2019-001438-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

потерпевшего Р.

подсудимого ФИО1 и 

и защитника подсудимого – адвоката Якушева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца Владимирской области, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ......, кв.6, фактически проживающего по адресу: ......, судимого:

28 сентября 2017 года Камешковским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2018 года, в период времени с 10 до 11 часов, у д.1 по ул.Лесной микрорайона Лесной г.Владимира, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащий Р. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Действуя во исполнение данного преступного умысла, ФИО1 через незапертую переднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сиденье, вырвал контактную группу проводов замка зажигания, соединил провода напрямую, запустил двигатель, после чего привел автомобиль в движение и осуществил на нем поездку до д.18-а по ул.Ленина пос.Боголюбово Суздальского района Владимирской области, где оставил его.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживается расстройство . Вместе с тем, не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что употребление ФИО1 алкоголя перед совершением преступлений явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступлений.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, официально не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован с отрицательной стороны.

В связи с этим суд принимает решение назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом обстоятельства совершения подсудимыми преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый женат, на учете у врача не состоит, отделом исполнения наказаний ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом изложенных сведений о личности подсудимого, а также наличия в его действиях совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 28 сентября 2017 года.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком №... необходимо оставить потерпевшему Р.

В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильный телефон «Meizu» необходимо вернуть подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 28 сентября 2017 года.

Приговор от 28 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком №... оставить потерпевшему Р.;

мобильный телефон марки «Meizu» вернуть подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев