Дело № 1-421/2017

(№ 11701940020077464)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

22 августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ожегова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место в период времени с 19 часов 15 минут -Дата- до 08 часов 15 минут -Дата-, на участке местности, расположенном напротив ....

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый вред заглажен полностью, ему принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, о чём также представил суду соответствующее заявление.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, и заявил о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Ожегов В.Г. поддержал мнение подзащитного и просил суд прекратить производство по уголовному делу по данному основанию. 

Государственный обвинитель Сарнаев А.Б. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, между сторонами произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему ФИО10 вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Последствия прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, обвиняемому ФИО1 и потерпевшему ФИО7 разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. 

Принимая во внимание, что обвиняемый примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, суд считает возможным по заявлению потерпевшего ФИО4 прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- один отрезок ленты скотч со следом наложения, два отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок спецпленки с микроволокнами, гипсовый слепок со следом обуви, два отрезка ленты скотч со следами наложения – уничтожить;

- одну шину марки «Continental 195/65/R15 91T», три шины марки «MICHLEN 195/60/R15 88H», четыре литых диска марки «4GO», 12 гаек для литых дисков, 4 противоугонные гайки для литых дисков – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным свидетелю ФИО9 

- автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № – считать возвращенным потерпевшему ФИО7

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Н.Н.Овсейко