№ 1-42/2021

51RS0017-01-2021-000357-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Заполярный 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Игумновой И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Невзоровой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шестаковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, женатого, лиц, на иждивении не имеющего, работающего у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18.08.2015 приговором Первомайского районного суда г. Мурманска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с учетом постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2016, 14.10.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

06.02.2018 решением Печенгского районного суда Мурманской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год. На период административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Печенгский район Мурманской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

19.02.2018 инспектором по административному надзору ОМВД России по Печенгскому району в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения. При этом ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в соответствии со статьей 314.1 частью 1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решениями Печенгского районного суда Мурманской области от 04.07.2018 в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 4 месяца с сохранением ранее установленных административных ограничений и от 05.03.2019 срок административного надзора продлен на 6 месяцев с сохранением установленных ранее административных ограничений.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 01.11.2019 в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев с дополнением ранее установленных ранее административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в период с 14.01.2020 по 12.03.2020, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора.

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. 

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства, по месту отбытия наказания и инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно. 

Также ФИО1 ранее состоял на учете у врача психиатра, был снят в связи с отсутствием сведений, на учете у врача нарколога также в настоящее время не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.01.2021 №, у ФИО1 в момент инкриминируемого его противоправного деяния и в настоящее время обнаруживается эмоциональное неустойчивое расстройство личности. В тоже время, имеющиеся у подэкспертного нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 24-27)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его возраст, семейное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и поскольку у ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- дело административного надзора № в отношении ФИО1 считать возвращенным в ОМВД России по Печенгскому району.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая