Дело № 2-835/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего 

судьи Назаренко Н. В.

при секретаре Чемериской Е.Л.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 257713 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 17.03.2014 г. АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №0054398557 с лимитом задолженности 159000 рублей. Составными частями данного договора являлись заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 26.04.2016 года банк направил заёмщику заключительный счёт на сумму задолженности за период с 21.11.2015 г. по 26.04.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является досудебным урегулированием спора. 28.06.2016 г. банк уступил права по данному договору ООО «Феникс», о чём был уведомлен заёмщик. Задолженность на дату переуступки составила 257713 руб. 56 коп. На момент обращения в суд сумма задолженности не изменилась. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 257713 руб. 56 коп., возместить за счёт ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5777 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд пояснения по иску. Истец указал на то, что Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора с ответчиком, было предусмотрено, что банк вправе уступать свои права, в том числе по кредитному договору, любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковскую лицензию. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования сообщением от 06.06.2016 года на номер мобильного телефона 

<

***>. О том, что ФИО1 было известно о переуступке прав, также свидетельствует отмена по её заявлению судебного приказа. С учётом данного обстоятельства представитель ООО «Феникс» полагал, что истёк установленный законом годичный срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. В дополнительных пояснениях по иску представитель истца указал на то, что ответчик с 30.04.2014 года окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору. В справке о размере задолженности была допущена ошибка в части основного долга и штрафов. Сумма задолженности на 23.04.2019 г. составила 257713 руб. 56 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 163467 руб. 59 коп., просроченные проценты – 70658 руб. 70 коп., штрафные проценты – 23587 руб. 27 коп., плата за обслуживание – 0. В период пользования кредитной картой были осуществлены операции на сумму 188662 руб. 46 коп., из которых выданы наличные средства - 84000 руб., комиссия за выдачу наличных – 7366 руб., переведено по реквизитам карты другого банка – 82602 руб. 63 коп., оплачено товаров и услуг – 2080 руб., плата за использование средств сверх лимита – 390 руб., плата за предоставление услуги SMS-банка – 1062 руб., плата за программу страховой защиты – 11161 руб. 83 коп. Были начислены проценты по кредиту в сумме 100335 руб. 84 коп., штрафные проценты – 25947 руб. 27 коп., комиссии (плата за обслуживание) – 590 руб. Из поступивших денежных средств в сумме 57822 руб. 01 коп. были оплачены комиссия за обслуживание – 590 руб., проценты по договору – 29677 руб. 14 коп., основной долг – 25194 руб. 87 коп., штрафные проценты – 2360 рублей. 

Ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ей был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей, поэтому она не могла потратить сумму, которую просит взыскать истец. ООО «Феникс» предоставил расчёт за период с 09.10.2014 г. по 26.06.2016 г., тогда как кредитный договор был заключён 30.12.2013 года. Он не содержал лимита задолженности. Истец заявил требования о взыскании задолженности за период с 21.11.2015 г. по 26.04.2016 г. в сумме 257713 руб. 56 коп., тогда как согласно выписке за данный период образовалась задолженность в сумме 88848 руб. 10 коп. Согласно расчёту задолженности она сняла средства в сумме 84000 рублей. Истец также просил взыскать проценты в сумме 100355 руб. 84 коп., комиссию за выдачу наличных – 7366 руб., плату за программу страховой защиты – 11161 руб. 83 коп., штрафы в сумме 25947 руб. 27 коп., всего сумма задолженности составила 228830 руб. 84 коп. За пользование денежными средствами она внесла на счёт общую сумму в размере 57600 рублей. Разница составила 171230 руб. 84 коп. С учётом изложенного ответчица полагала заявленную истцом сумму иска необоснованной. Кроме того, она не давала согласия на увеличение суммы кредита и применение нового Тарифного плана, как следует из расчёта 28.06.2016 г. перевод клиента на новый Тарифный план сумма 94467 руб. 98 коп. Она не снимала на другую карту средства в сумме 82602 руб. 63 коп. Истец предоставил сведения по договорам с разными номерами. С учётом изложенного ФИО1 просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

ФИО1 подала встречный иск к ООО «Феникс», АО «Тинькофф банк» о признании недействительным договор уступки прав требования от 28.06.2016 г. №0054398557 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс». В обоснование исковых требований она указала на то, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии Банка России. Банк вправе уступить свои права по кредитным договорам иной кредитной организации, равной ему по правам, уступка по кредитному договору, заключённому с потребителем, лицам, не имеющим банковскую лицензию, допускается в том, случае, если такое условие предусмотрено договором или указано в законе. Кредитный договор между нею и АО «Тинькофф банк» не содержал условия возможной переуступки прав требовании третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. С учётом изложенного сделка по переуступке прав является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ. ФИО1 полагала, что незаконной передачей прав АО «Тинькофф банк» нарушил её права потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, признать договор от 28.06.2016 г. №0054398557 недействительным.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением. Причину неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного заседания не просил. С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

Как следует из копии заявления-анкеты от 30.12.2013 г., ФИО1 просила выпустить для неё кредитную карту с лимитом задолженности для совершения покупок в сумме 41000 рублей сроком на два года. Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» заявление-анкета рассматривается банком в качестве оферты. Оферта была принята банком, поскольку кредитная карта на имя ответчицы была выпущена банком и использовалась заёмщиком. Таким образом, заявление-анкета от 30.12.2013 года рассматривается в качестве кредитного договора, иные документы, подтверждающие оговорённые сторонами условия сделки, и обозначенный банком, как универсальный договор, суду не предоставлены. 

Согласно условиям, указанным в заявлении-анкете кредит предоставлялся под условием оплаты при равномерном погашении кредита в течение срока два года 61,5% годовых. Согласно Тарифам от 26.03.2013 года, предоставленным истцом в приложении к иску, проценты составляли 45,9 годовых. ООО «Феникс» не предоставил расчёт суммы процентов, в связи с чем суд не имеет возможности установить на какую сумму, за какой период и в каком размере были начислены проценты за пользование денежными средствами. 

На основании п.5.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк информирует клиента об изменениях в универсальном договоре, в том числе утверждении банком новой редакции Тарифов не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу. ФИО1 в судебном заседании категорически возражала против того, что ей был предоставлен лимит задолженности свыше 50000 рублей. На основании п.5.3, 7.3.2 Общих условий банк вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, но с информированием клиента о размере лимита задолженности в счёте-выписке.

Истец не предоставил суду доказательства изменения суммы лимита задолженности, объяснения по поводу того, каким образом при наличии на 18.07.2015 г. задолженности по кредиту в сумме 72425 руб. 82 коп., были дополнительно выделены средства в сумме 82602 руб. 63 коп., т.е. изменён лимит задолженности. 

Возможная реструктуризация долга в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания также не нашла подтверждение предусмотренным Условиями договором. Кроме того, договор реструктуризации долга согласно Условиям заключается в целях погашения существующей задолженности. Как следует из представленных истцом расчётов, после реструктуризации задолженность увеличилась на сумму 82602 руб. 63 коп., при этом средства были списаны со счёта ответчицы, но в погашение задолженности не учтены. 

Согласно копии акта приёма-передачи прав требования, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) от 28.06.2016 г. АО «Тинькофф банк» переданы права по договору №0054398557 в отношении ФИО1 на сумму 257935 руб. 57 коп. Данная сумма указана в справке о размере задолженности, приложенной к иску. Аналогичная сумма указана в заключительном счёте, копии уведомления об уступке права требования без даты и номера, расчёте задолженности за период с 30.12.2013 г. по 28.06.2016 г., за период с 10.10.2014 г. по 28.06.2016 года, а также выписке по номеру договора за период с 30.12.2013 г. по 28.06.2016 года. Как следует из письменных пояснений истца, данная сумма указана ошибочно, сумма задолженности составляет 257713 руб. 56 коп. Данная сумма подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии. Суд принимает во внимание, что данная сумма не значилась в акте приёма-передачи и иных документах, составленных банком совместно с истцом. Как следует из расчёта, разница возникла в связи с поступлением 19.08.2018 г. пополнения в сумме 222 руб. 01 коп. Ответчица какое-либо пополнение счёта в данный период времени не подтвердила, оно было невозможно при заблокированной кредитной карте. 

Из представленного истцом расчёта задолженности за период с 10.10.2014 г. по 28.06.2016 г. (л.д.25) следует, что в дату продажи долга АО «Тинькофф банк» ООО «Феникс» 28.06.2018 г. была начислена сумма 94467 руб. 98 коп. в качестве комиссии за перевод клиента на новый тарифный план, а также четыре штрафа за неоплату минимального платежа в сумме по 10723 руб. 78 коп. При этом штраф был начислен дважды 28.06.2016 г. без указания периода начисления, 09.06.2017 г., 18.09.2018 г. – после продажи долга банком. Сумма долга составила 260603 руб. 24 коп. На дату 18.09.2018 г. сумма долга составляла 257713 руб. 56 коп. – сумму заявленную истцом к взысканию. С учётом того, что указанная сумма задолженности сформировалась с учётом платежей, начисленных после уступки долга ООО «Феникс», представленные истцом расчёты суммы иска вызывают сомнения. 

В направленном в адрес ответчика заключительном счёте на дату 26.04.2016 года банк указал на приостановление начисления процентов, комиссий, плат и штрафов. С указанной даты 26.04.2016 г. договор кредитной карты в соответствии с п.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк считается расторгнутым. Таким образом, все начисления после указанной даты были произведены банком незаконно.

Согласно расчёту на л.д.25 на дату продажи долга реструктурированная задолженность составляла 152743 руб. 81 коп. В силу изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях процедуры реструктуризации долга, данная сумма задолженности также представляется суду необоснованной. 

Суд расценивает перечисленные обстоятельства, как подтверждение доводов ответчика о необоснованности заявленной истцом суммы иска в размере 257713 руб. 56 коп. Наличие различных расчётов в подтверждение разных сумм задолженности, отсутствие детализированной выписки по счёту, а также расчётов суммы процентов, иных платежей свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии объективного подтверждения суммы иска.

Руководствуясь правилом статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал заявленные им исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 257713 руб. 56 коп. В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать. 

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами, в том числе по договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, без согласия клиента. 

Истец по встречным требованиям ФИО1 с Условий комплексного банковского обслуживания была ознакомлена, согласна, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете от 30.12.2013 года. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, оснований для признания договора от 28.06.2016 г. №0054398557 уступки прав (цессии) между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» недействительным. Суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.03.2014 г. №0054398557, заключённому АО «Тинькофф Банк» с ФИО1. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Феникс», АО «Тинькофф банк» о признании договора от 28.06.2016 г. №0054398557 уступки прав (цессии) между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» недействительным, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В. Назаренко