Дело № 2-171/2025 г.

УИД: 05RS0020-01-2025-000034-23

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года 

Решение

 изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю., с участием представителя истца ФИО5 - ФИО31, ФИО14-С. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,, ответчика ФИО3, его представителя ФИО30, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей, признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей, признании недостойным наследником. Указав в обоснование своих требований на то, что она мама ФИО6, 24.04.1994г.р., который погиб при исполнении своего служебного долга ДД.ММ.ГГГГ при проведении специальной ФИО12 операции в Донецкой Народной Республике, в Артёмовском районе, 

<

адрес>. Свидетельство о смерти от 06.11.2024г.. Ее сын состоял на воинском учёте в ФИО12 комиссариате городского округа Георгиевский, 

<

адрес>, муниципальный, 1 разряд 

<

адрес>. Заключил контракт сроком на 1 год 23.04.2024г., и был назначен с присвоением личного номера - оператором отделения ( огневой поддержки) Взвода ( Штурмовой роты) ( Штурмовая» В») 88 Отдельной мотострелковой Бригады 2 гвардейского Армейского Корпуса 8 Общевойсковой ФИО2 Округа, ВУС-139543А, рядовой 2 тарифный разряд.

Она вырастила своего сына одна. Решением Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был, расторгнут. Свидетельство о расторжении брака серии I- БД №. Никакой помощи ни материальной, ни моральной со стороны отца ее сын не получал, алименты ответчик не платил, в воспитании сына не участвовал, не общался и никаким образом, как отец ребёнка он себя не проявил, чтобы не содержать своего ребёнка ответчик уехал и больше его никто не видел. Решением судьи Кизлярского районного суда РД от 12.07.2007г. ответчик ФИО3 был признан безвестно отсутствующим. С 2007 года об ответчике не было никаких вестей. Сына на службу не провожал, не интересовался, где служит. После получения извещения о гибели сына не предпринял никаких мер, в похоронах не участвовал, на соболезнование не приходил, расходы на погребение сына не нёс.

Однако на сегодняшний день его деятельность активизировалась. Он написал доверенность на адвокатов для получения выплат после смерти сына.

В соответствии с п. 1 ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст.969 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в ФИО12 время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей ФИО12 службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения ФИО12 службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей ФИО12 службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей ФИО12 службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с ФИО12 службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей ФИО12 службы, либо смерти, наступившей вследствие ФИО12 травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей ФИО12 службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей ФИО12 службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие ФИО12 травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие ФИО12 травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

В связи с тем, что ФИО3 обязанности родителя по содержанию ребенка не исполнял с момента фактического расставания, никакого участия в жизни и воспитании сына не принимал, не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном просит суд признать ФИО3 утратившим право на получение единовременного пособия в связи со смертью сына - военнослужащего, признать ФИО3 утратившим право на получение страховых сумм в связи со смертью сына - военнослужащего ФИО6. Признать единственным выгодоприобретелем в связи со смертью военнослужащего ФИО32 A.M. ее - его мать ФИО4. Признать ФИО3 недостойным наследником.

В судебном заседании представитель истца ФИО31 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО14-С. поддержал требования иска, просил иск удовлетворит по изложенным основаниям. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска и пояснил, что раньше он работал чабаном в Калмыкии, после развала СССР, он продал свое хозяйство и переехал в 

<

адрес>, в селе Жданова, он купил у своего родственника в общежитии две комнаты. Они вместе с семьей жили там, он работал в разных местах в Кизляре, возил молоко в Махачкалу, Каспийск. 

По указанному адресу он вместе с семьей жил 5-6 лет. Далее супруга его незаметно пропадала, бросала четверых детей, ездила в Москву, к своим братьям в Ставрополь, Калмыкию. Об этом знали соседи, знал и участковый полицейский. Он объяснял супруге что, так нельзя. Потом ему все это надоело, оставил все, одел свою одежду и уехал. Он жил ради этого сына, у него три дочери и один сын, он хотел комнаты тоже оставить сыну. 

Он забрал сына устроил его в школу в первый класс в 

<

адрес>, истица приехала забрала сына, сказала, что другие дети тоже хотят видеть своего брата. Сын тоже все время говорил, что в Кизляр хочу, к маме. Далее с его согласия истица забрала сына. 

Потом он узнал, что истица отправила сына в Калмыкию чабанить к своим братьям, когда тот должен был учиться в 5-6 классе. Сын ему говорил, чтоб его забрали оттуда и что тот имеет 20-30 голов баран тоже, он сказал сыну, оставь их своей маме. Он помогал сыну советами, одежду тоже покупал.

После ему стало известно, что сына посадили, он в это время работал в Хасавюрте, он помогал сыну, отправлял деньги через таксиста, сестра отправляла. Потом ему стало известно, что сын идет на войну (СВО) они (его сторона родственников) были против того, что сын идет на СВО, а сторона истца отправили того (сына) на СВО.

Примерно через 2-3 месяца сына убыли. Его родственники, которые живут в Украине, сообщили ему, что покойного отвезли в 

<

адрес>. Они хотели на автомашине «Газель» поехать в 

<

адрес>, затем его племянница, которая работает в морге, сообщила им, что покойного отвезли в Кизляр, пока они приехали в Кизляр сына похоронили ночью. Они пошли на кладбище и не нашли где похоронили сына, другой раз поехали, нашли свежее вырытую могилу. К командирам войсковых частей по поводу сына он не обращался. Поисками сына занимались его родственники, которые живут в Украине. На соболезнование к дочерям он не пошел. Его признали безвестно отсутствующим, а также сняли с регистрационного учета, они ему делают пакости. Истица настроила против него детей, те его обзывают грязными словами, и он ни с кем не общается. Он не хотел заняться этим делом, он хочет получить выплаты оставить детям. После развода он не женился, других детей он не имеет. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО30 просит отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что с данными исковыми требованиями истца, ФИО3 категорически не согласен, так как ФИО5 вводит в заблуждение Кизлярский районный суд Республики Дагестан посредством обмана, так как между истцом и ответчиком был заключен брак и зарегистрирован по нормам закона. После чего Истец и Ответчик стали проживать в Калмыцкой Автономной Советской Социалистической Республике, где у них родилось четверо детей, самым младшим ребенком в семье, на тот период являлся сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Республики Калмыкия. Приблизительно, 1996 год Истец и Ответчик переехали в 

<

адрес>, Республики Дагестан, после чего, приблизительно, в 1998 или 1999 году, Ответчик купил у своего земляка, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан в общежитии две комнаты, по 

<

адрес>, в п. имени Жданова, 

<

адрес>, Республики Дагестан, куда Ответчик вселился с Истцом, с их общими четырьмя детьми. Где-то в 2002 году Ответчик уехал чабанавать, время от времени Ответчик приезжал к детям, а именно к своему наследнику сыну. Данный факт подтверждает и сам Истец высказыванием в исковом заявлении о том, что Истец не видел Ответчика после 2007 года.

Данное высказывание является правдой, так как после 2007 года, Ответчик решил прекратить какие либо дальнейшие отношения с Истцом ФИО5, так как истец стал гулять с другими мужчинами, по мнению Ответчика, и имеет других детей от других мужчин, но Ответчик связь с детьми не терял.

Данные высказывания ФИО5 являются обманом, так как с момента рождения сына ФИО3 в 1994 году и по тот год, который в исковом заявлении признает ФИО4 и их общая дочь ФИО7 в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, что они проживали совместно с Ответчиком до 2007 года, исходя из выше изложенного следует, что их совместному сыну ФИО6 исполнилось 14 лет на 2007 год.

Тем самым на 2011 год их сыну исполнилось 18 лет, и он становится совершеннолетним. Граждане в возрасте от 6 до 14 лет являются малолетними и граждане в возрасте от 14 до 18 лет являются несовершеннолетними. Тем самым стал вопрос об 4 годах несовершеннолетия после их развода. С совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прошло 13 лет и 19 дней.

После развода покойный сын ФИО3 неоднократно приезжал к отцу, а также его отец приезжал к нему, давал деньги, заработанные чабанством, о чем могут подтвердить родственники ФИО30 (представитель ФИО3 по доверенности) то есть ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 а также братья и сестра ФИО3, проживающие в городе Махачкала, а также в родовом селе ФИО3.

Если бы ФИО4, после развода с ФИО3, оставила бы сына у отца, то ФИО6 два раза не отсидел бы в исправительной колонии. В периоды отсидки покойным ФИО6 в исправительных колониях, его тетя и нго дядя ФИО17 и ФИО15 через своих знакомых передавали ему передачи, а так же денежные средства, на которые были куплены по желанию покойного ему необходимые вещи в тюрьме.

При очередном отпуске Ответчик приехал в 

<

адрес>, где он узнал, что его объявили безвестно отсутствующем по месту регистрации. После чего в 2010 году Ответчик подал иск в Кизлярский районный суд и данный суд отменил решение об безвестно отсутствующем ФИО3, о чем свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение в Кизлярский районный суд РД, в котором и говорится, что ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Министерства Внутренних дел по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>), в котором говорится, что: «Сообщаем, что МВД по РД, Ваше обращение рассмотрено, при проверке по оперативно-справочным учетам МВД России установлено, что гражданин ФИО3 в розыске как лицо, безвестно отсутствующим не находился и не числится».

ФИО3 считает, что Истец умышленно, через районный суд признала Ответчика безвестно отсутствующем по адресу регистрации, после чего, совершила развод через районный суд, по решению суда, после чего совместно нажитое имущество переписала на третье лицо, лишив права раздела имущества Ответчика, о чем свидетельствует хронология судебных исков, то есть первый иск подан ДД.ММ.ГГГГ год, № 

<

адрес> ФИО7 Ответчик ФИО3, Решение по данному делу - Заявление возращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ; второй иск подан ДД.ММ.ГГГГ №, Истец ФИО5, Ответчик ФИО3, Решение по данному делу - Иск (заявление, жалоба) оставлено без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ; третий иск подан ДД.ММ.ГГГГ №, Истец ФИО7, Ответчик ФИО3, Решение по данному делу - Иск (заявление, жалоба) Удовлетворен, ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Истец и ее дочь ФИО7 вошли в преступный сговор и решили мошенническим путем завладеть собственностью ФИО3, то есть в 2007 году признав ФИО3 безвестно отсутствующим, Истец ФИО5 и ее дочь ФИО7 оформили право собственности на дочь Истца.

Данная процедура мошенничества проходила следующим образом:

Подача иска в суд от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании ФИО3 безвестно отсутствующим;

Подача иска в суд о расторжении брака в 2007 году, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права на объект недвижимости расположенного по адресу 

<

адрес>, п. имени Жданова, по 

<

адрес> на ФИО7.

Подача иска в суд от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении регистрации по прописке.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте времени рассмотрения гражданского.

Тем самым на лицо совершении преступления, предусмотренного уголовным кодексом Российской Федерации.

Высказывание ФИО5 о том, что сына на службу не провожал, является уловкой, чтобы суд ввести в заблуждение, так как сын ФИО3 сидел в исправительной колонии, и он оттуда ушел на СВО по собственному желанию, и никто не мог его увидеть или проводить, так как осужденные направляются в центр обучения молодого бойца, для обучения ведения боевых действий, ФИО3 был в курсе, где он служил, о чем он лично подтвердил в беседе с доверителем.

Высказывание ФИО5 о том, что после получения извещения о гибели сына не предпринял никаких мер, в похоронах не участвовал на соболезнование не приходил, расходы на погребение сына не нес. В связи с тем, что ФИО3 обязанности родителя по содержанию ребенка не исполнял с момента фактического расставания, никакого участия в жизни и воспитании сына не принимал, не заботился о здоровье, фактическом, психологическом - духовном и нравственном.

Данное высказывание является не правдивым, так как покойный являлся совершеннолетним и ему на момент гибели пошёл 32 год от рождения, как сразу стало известно о гибели сына ФИО3 выехал со своими братьями в 

<

адрес>, за телом сына, что бы его похоронить в родовом селе, когда он прибыл в 

<

адрес>, то ему стало известно, что его сына быстро похоронили без него, все необходимые обряды по Исламскому вероисповеданию ФИО3 выполнил в последствии, в беседе с работником военкомата ФИО3 стало известно, что его бывшая жена, не дождавшись работников военкомата похоронила общего их сына.

Так как погребения участников СВО включает в себя несколько этапов. Организация церемонии осуществляется государственными органами и военными структурами, которые работают совместно с компаниями, предоставляющими ритуальные услуги. В этот процесс включены сотрудники специализированных агентств, которые помогают с оформлением документов, выбором кладбища и установкой памятника. Таким образом, военные и гражданские структуры действуют совместно, чтобы обеспечить достойное прощание с погибшим. Тем самым, на основании закона Российской Федерации все затраты на погребение участника СВО на себя берет государство, и высказывание Истца «о том что он не предпринял никаких мер и в похоронах не участвовал и на соболезнование не приходил, расходы на погребение сына не нес», является не обоснованным, так как все расходы на себя взяло государство, если Истец потратил, что то из своих денег то пусть предоставит чеки квитанции и т.д. и ей возместит убытки государство.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление ФИО5 из которого следует, что ФИО5 обратилась в Кизлярский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3, в соответствии с которым просит суд лишить последнего прав на реализацию мер социальной поддержки, а именно получение страховой суммы и единовременных выплат, членам семьи военнослужащего ФИО6, 24.04.1994г.р., погибшего при исполнении обязанностей ФИО12 службы.

Согласно исковому заявлению, сын истца военнослужащий ФИО6, 24.04.1994г.р., проходил военную службу по контракту в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. Принимая участие в специальной ФИО12 операции на территории Донецкой Народной Республики, ФИО6 погиб при выполнении боевых задач в период прохождения ФИО12 службы.

Родителями ФИО32 A.M. являются: мать - истец ФИО4, отец -ответчик ФИО3. ФИО32 A.M. был рожден в период брака сторон. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут в установленном законом порядке.

ФИО3 какого-либо участия в жизни сына никогда не принимал, родственных связей с ним не поддерживал, судьбой не интересовался, от выполнения своих родительских обязанностей полностью самоустранился: материальную помощь на содержание сына не оказывал, алименты не выплачивал, жизнью и здоровьем сына не интересовался, участия в его физическом, духовном, нравственном и интеллектуальном развитии не принимал.

В организации похорон и несении расходов, связанных с погребением погибшего ФИО32 A.M. ответчик не участвовал, на похоронах не присутствовал.

Данные обстоятельства легли в основу исковых требований ФИО5 и послужили причиной ее обращения в суд с соответствующим заявлением.

По существу доводов и требований искового заявления представитель Министерства обороны Российской Федерации желает пояснить следующее.

1. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-15-К4, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения ФИО12 службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения ФИО12 службы подлежит выплате в том числе его родителям. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения ФИО12 службы, осуществляемой в публичных интересах.

2. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации). ^

Согласно абзацу второму ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

П. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребёнка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребёнка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст.ст. 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации; абзацы первый, второй п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения о том, что в соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.

Из приведённых положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребёнка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав -утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

В виду изложенного, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения ФИО12 службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.

Для правильного разрешения спора по иску ФИО5 к ФИО3 необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих существенное значение для дела: принимал ли ФИО3 какое-либо участие в воспитании сына ФИО32 A.M., оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли ФИО3 какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ФИО3 и сыном фактические семейные и родственные связи. Просит по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 принять законное и обоснованное решение, с соблюдением норм материального и процессуального права, с учетом, установленных по делу обстоятельств.

Представитель третьего лица Страховой компании "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, был извещен месте и времени рассмотрения гражданского дела. 

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица Страховой компании "СОГАЗ, представителя третьего лица Министерство труда и социального развития РД в суд считает не уважительным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 показала, что она хорошо знакома с истцом и ответчиком с 1995 года, так как жили по соседству, в 

<

адрес>, Жилмассив, общ.2 

<

адрес>. Ответчик по указанному адресу жил примерно до 2000г.. За время проживания ответчик злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве избивал истицу, помощь материальную семье не оказывал, воспитанием детей не занимался. За то, что ответчик приходил домой пьяным, детей истицы они прятали у них, чтобы не нарушит их психику. Покойный ФИО11 был очень воспитанным мальчиком, не смотря на то, что дети выросли без отца, который не участвовал в их воспитании. Ей известно, что ФИО11 во время несения службы СВО пропал без вести, истица с дочерями занималась поиском ФИО11. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 привезли и похоронили на сельском кладбище, ответчик в похоронах сына участие не принимал. Примерно с 2000 года она ответчика не выдела, она жила по соседству с истицей до 2021 г.. От жителей села ей стало известно, что ответчик появился в ФИО12 комиссариате только в момент разрешения вопроса, связанного с выплатами родителям военнослужащего. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 показала, что её подруга Зарема, дочка истца и ответчика. Она имеет близкие, дружественные отношение с Заремой, они одноклассницы, ей известно, что ответчик участие в воспитании детей не принимал. Она часто бывала в гостях у Заремы, она ответчика ни разу не видела, она ответчика не видела ни на собраниях в школе, ни где-либо еще. Её подруга Зарема нуждалась и хотела, чтоб ответчик участвовал в их жизни и нуждались в нем, помнит, что покойный сын ответчика ФИО11 также говорил с сожалением об этом, тот младше неё на один год. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 показала, суду, что истица приходится ей матерью, а ответчик, так называемый отец. По детству она помнит, что ответчик всегда избивал истицу, всегда выпивал алкоголь и страдал алкоголизмом, пропадал из семьи на долгое время. Когда ей было пять лет, покойному брату было четыре года, брат просился к отцу. Мама повела ее и брата к отцу, отец жил в таких условиях, где не возможно было находится ребенку. Решили оставить ФИО11 вместе с отцом, ей было плохо за брата она плакала и просила поехать за братом, когда приехали, там не было место, где уложится брату, брата кормили всякими дошираками, сосисками и еще отец избивал ФИО11. Ответчик никогда не принимал участие в их воспитании, не пытался им помочь, не поддерживал с ними какое либо отношение. Ответчик физически избивал маму до потери сознания, тот что-то держал в руках и пугал их, детей, она от страха заикалась. Ответчик ФИО11 постоянно избывал, пытал, заставлял его называть что «Рутул».

Известие о том, что брат умер ответчику стало известно от своих родственником, так как её старшая сестра сообщила родственникам ответчика и просила помощь, хотя бы сейчас просили помочь им найти брата. В поисках брата ответчик и родственники участие не принимали. Ответчик бессовестно явился в военный комиссариат за выплатами. Её мама истица в очень плохом состоянии из-за этих разбирательств. В Дагестане принято считать национальность по стороне отца, но она не может назвать себя рутулкой, так как от отца только одно название, что отец. Ответчик недостойный наследник. Почему ответчик не явился на кладбище, почему он не прибыл на соболезнование (тазиат). На день похорон, открытия тазиата, она узнала, что ответчик приехал в военный комиссариат. Этого человека нельзя называть отцом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 показала, что она знакома с истицей ФИО10, живут по соседству более 27 лет. Они живут в 

<

адрес>, раньше 

<

адрес>, в настоящее время называется Жилмассив, общ. №. Она живет на первом этаже, Айщат проживает на втором этаже, у ФИО10 две комнаты. Со слов ФИО10 комнаты ей купил отец. Примерно 1995-1996 гг. ответчик также проживал вместе истицей, в период совместной жизни периодически избивал истицу, тащил её за волосы по лестнице, воспитанием детей не занимался, участие в их жизни не принимал, деньги не зарабатывал, заработанные деньги пропивал. Когда младшим детям было 2-3 года, ФИО9 ушел из дома с тех пор она ФИО9 не видела. На похороны и на соболезнование сына не приезжал, слухи шли, что ФИО9 пошел в военный комиссариат за выплатами. Люди, для соболезнования (тазиат) собирались во дворе истицы, очень много людей ходили выразить соболезнования, до сих пор тоже ходят. Ответчик на соболезнование на (тазият) не пришел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 показал, что ответчик приходится ему младшим братом, а истица его сноха. В один прекрасный день он увидел брата грустным, и спросил у брата, что случилось, брат ответил, что до того начали доходить слухи, что его жена начала гулять. Ответчик помогал детям, ответчик помогал, их сестра тоже помогала. Они хотели забрать сына ответчика отвезти в родовое село в 

<

адрес>, чтобы его там похоронить. Им сообщил брат Абдурашид, что случилось горе, что умер сын ответчика. Он выехал с гор и приехал в Махачкалу, там они собирались у их сестры, там они зарезали барана, а мясо раздали в качестве милостыни (садака). Ответчик, его сын, а также его сестра ходили на кладбище, на соболезнование они не ходили.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО25 показала, что ответчик приходится ей родным братом. Более 17 лет назад истец и ответчик разошлись, ответчик с сумкой пришел к ней. Ответчик живет с ними в районе черных камней в Махачкале, а работает - пасет овец в поселке Шамхал. С невесткой - истицей они раньше общались, но после того как истица вышла замуж, она перестала с ней общаться. Ей от племянницы Зульфии стало известно, что племянник ФИО11 идет на СВО, она попросила Зульфию связать её с ФИО11 по телефону. Зульфия сказала, что ФИО11 не хочет разговаривать с ней. После как стало известно, что ФИО11 погиб, она созванивалась с командирами Министерства обороны России, чтобы забрали труп ФИО11, те долгое время не могла его забрать тело ФИО11. Когда узнали, что привезли тело покойного ФИО11, они приехали вместе с племянником и другом племянника, чтобы пойти на соболезнование. На соболезнование они не ходили, так как у них плохие взаимоотношения с истицей. Племянница плохо высказывалась о родственниках ответчика. Ответчик также не ходил на соболезнование в дом к истице.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 показал, что ответчик приходится ему дядей. Они хотели поехать забрать труп ФИО11 в Ростов, но, сказали на то время, что труп еще не привезли в Ростов. Потом поехали в Кизляр, оказалось что в Кизляр тоже еще не привезли. Далее им стало известно, о том, что тело покойного привезли в Кизляр после его похорон. Сторона истца в это не поддерживала диалог со стороной ответчика. Они не могли найти место захоронения на кладбище. Потом, спустя время только они нашли место захоронения ФИО11, так как там была свежая могила. Ему было известно, как жили между собой истец и ответчик, а причину развода ему не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что с ответчиком знаком более 7-8 лет. Со слов ответчика ему известно, что у последнего с семьей и жильем была проблема. Он представил жилье ответчику, тот смотрел за его хозяйством и домом. Остальное время ответчик вроде жил у брата, у сестры. Ответчик про покойного сына много говорил, также говорил только про одну дочку и все. Когда ответчик работал в Кочубее, он получал там 50-60 тысяч рублей, ответчик говорил, что большую часть заработанных денежных средств он направлял сыну. 

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст.969ГКРФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в ФИО12 время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей ФИО12 службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ш2-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения ФИО12 службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения ФИО12 службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с ФИО12 службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения ФИО12 службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 ООО ООО руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей ФИО12 службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей ФИО12 службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с ФИО12 службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей ФИО12 службы, либо смерти, наступившей вследствие ФИО12 травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей ФИО12 службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей ФИО12 службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие ФИО12 травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие ФИО12 травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" и Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной ФИО12 операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирии, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с ФИО12 службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей ФИО12 службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт "а" Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей").

В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (пункт 3.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу").

В случае гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства -независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой ФИО12 дисциплины исполнять обязанности ФИО12 службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении ФИО12 службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения ФИО12 службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения ФИО12 службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения ФИО12 службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенство, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих4 в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения ФИО12 службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44) разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав -утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения ФИО12 службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Республики Калмыкия, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики, 

<

адрес> (погиб в ходе специальной ФИО12 операции, в период ФИО12 службы и в связи с исполнением обязанностей ФИО12 службы), что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельства о рождении I-ДУ №, выданного 28.04.1994г. Ики-Бурульским рай ЗАГСом, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО3 и ФИО8, что также не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МО «сельсовет Красноармейский» 

<

адрес>, РД брак между родителями ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО33.

Как усматривается из решения Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДАССР, признан безвестно отсутствующим. В обоснование своих требований заявитель ФИО8 указала, ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, не принимал участие в воспитании детей и нигде не работал, в 2000 году они прекратили брачные отношения. В этом же году он уехал из дома в неизвестном направлении. С этого дня ей ничего не известно о судьбе ФИО3 Признание безвестно отсутствующим ей необходимо для того, чтобы оформить пособие на детей в связи с потерей кормильца и расторжения брака.

Давая оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца ФИО20, ФИО27 ФИО22 ( дочери истца и ответчика) и ФИО23 и свидетелей ответчика ФИО24, ФИО25, ФИО15, суд принимает во внимание показания свидетелей допрошенных по ходатайству истца и считает их правдивыми, так как их показания согласуются между собой, и, кроме того, те жили по соседству и имели возможность быть более осведомленными о положении семьи истицы. Давая оценку показаниям свидетелей ответчика: - ФИО24 (родной брат ответчика), ФИО25, (родная сестра ответчика), и ФИО15 (родной племянник ответчика), а также свидетеля ФИО15 родственника, представителя ответчика, суд не принимает их во внимание, считая, что их показания носят корыстный характер для того, чтобы помочь ответчику получить социальные выплаты за погибшего сына. 

Давая оценку пояснениям ответчика ФИО3 в судебном заседании суд также приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не оказывал покойному сыну моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, алименты на его содержание не платил, не предпринимал ответчик ФИО3 какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, а также ответчик ФИО3 не имел с сыном фактические семейные и родственные связи к такому выводу суд приходит исходя из показаний самого ответчика ФИО28.

Ничем не подтвержденные пояснение ФИО3 в части того, что он приобрел велосипед сыну в детском возрасте и что он через таксиста отправлял деньги сыну при отбывания наказания последним в местах лишения свободы, не дает основания суду полагать, что ФИО3 принимал участие в воспитании сына, оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку, содержал сына материально, в том числе платил алименты на его содержание, и что он принимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, что ответчик имел с сыном фактические семейные и родственные связи.

Само по себе возражение представителя ответчика ФИО3 – ФИО30 также не дает основание суду полагать, что ФИО3 принимал участие в воспитании сына, оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку, содержал сына материально, в том числе платил алименты на его содержание, и что он принимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития.

Указанные обстоятельства дела подтверждены также показаниями свидетелей, допрошенных в рамках дела, которые однозначно пояснили, что ФИО3 с сыном ФИО6 родственных связей не поддерживал, материально не содержал, не общался, условиями жизни не интересовался. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в их взаимной связи, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 не принимал участия в воспитании сына ФИО6, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально сына не содержал, алименты не уплачивал, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, между ФИО3 и сыном ФИО6 фактические семейные и родственные связи отсутствовали.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей ФИО12 службы сына ФИО6 и удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей, признании недостойным наследником удовлетворить в полном объеме.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Калмыкия, в том числе, признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей ФИО12 службы.

Признать единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Калмыкия, умершего (погибшего) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Донецкой Народной Республики, его мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, Республики Дагестан.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР недостойным наследником.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.М. Исаев