Дело №12-14/2018

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Вдохновение» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2017 года о наложении на МБУК «Вдохновение» административного штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области Л.Я.Н. от 27 ноября 2017 года, юридическое лицо МБУК «Вдохновение», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Правонарушение выразилось в невыполнении МБУК «Вдохновение» в установленный срок до 02 октября 2017 года предписания об устранении нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности, внесенного в адрес МБУК «Вдохновение» государственным инспектором по пожарному надзору Виноградовского и Шенкурского районов Архангельской области 21 февраля 2017 года.

Представитель МБУК «Вдохновение» обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области об административном правонарушении, просит данное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование доводов указывает о том, мировой судья рассмотрел дело с нарушение процессуального требования, предусмотренного ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель МБУК «Вдохновение» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив тем, что считает допущенное МБУК «Вдохновение» правонарушение малозначительным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. 

В соответствии с учредительными документами (Устав МБУК «Вдохновение») Учреждение МБУК «Вдохновение» является муниципальным бюджетным учреждением культуры.

Здание клуба, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится во владении, пользовании и распоряжении у МБУК «Вдохновение».

В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МБУК «Вдохновение», проведенной в период с 02 по 21 февраля 2017 года на основании распоряжения от 19 октября 2017 года № 58 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 21 февраля 2017 года № 1/1/1, выявлено не выполнение в установленный срок (до 02 октября 2017) года пунктов №№ 2,3,7 законного предписания пожарного надзора, а именно: 

-при эксплуатации здания котельной допускаются к работе лица, не прошедшие специального обучения и не получившие соответствующих квалификационных удостоверений;

- эксплуатируется котельная установка, работающая на твердом топливе, дымовая труба которой не оборудована искрогасителем;

- не обеспечена обработка горючих декораций, сценического оформления сценической коробки.

24 октября 2017 года составлен акт проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица № 58, с которым в тот же день законный представитель учреждения ознакомлен. 

Доказательства по делу оценены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в их совокупности. Представленные в материалах доказательства, в частности протокол об административном правонарушении № 44 от 03 ноября 2017 года, акт проверки от 24 октября 2017 года № 58, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 21 февраля 2017 года № 1/1/1, - составлены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, относятся к числу, допустимых и относимых доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении МБУК «Вдохновение» и рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, предусмотренных главой 23 КоАП РФ.

На основании статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" 21.12.1994 г. N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований закона, опровергаются материалами дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что МБУК «Вдохновение» не выполнило в установленный срок до 02 октября 2017 года законное предписание должностного лица органа пожарного надзора. В случае эксплуатации здания, в котором располагается МБУК «Вдохновение», оно должно отвечать всем предъявляемым требованиям о пожарной безопасности, которые установлены федеральными законами, СНиП, а неисполнение предписания об устранении нарушений пожарной безопасности учреждением с пребыванием людей может повлечь тяжкие последствия.

С учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности МБУК «Вдохновение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ.

Согласно части 12 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, необоснован.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера и степень общественной опасности допущенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер, направлено на предотвращение возможных последствий и для привлечения к ответственности по данной статье не имеет значения факт наступления негативных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в невыполнении предписания государственного органа, направленного на обеспечение пожарной безопасности объекта культуры. Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф в данном случае не подлежит замене на предупреждение в силу прямого указания закона. 

Кроме того, оценка по применению ст. 2.9 КоАП РФ относительно совершенного МБУК «Вдохновение» правонарушения, мировым судьей была дана при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено муниципальному бюджетному учреждению культуры «Вдохновение» в пределах санкции ч.12 ст. 19.15 КоАП РФ и с соблюдением правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Назначенное МБУК «Вдохновение» административное наказание адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения и является справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2017 года о наложении на МБУК «Вдохновение» административного штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу МБУК «Вдохновение» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.И. Мой