Дело № 1-400/2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 22 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коростина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до 21 часа ДАТА, находясь на территории г. Копейска Челябинской области, незаконно хранил наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрон – PVP (?-пирролидиновалерофенон) суммарной массой не менее 8,42 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером. В указанный период времени, находясь в общественном туалете, расположенном на втором этаже в ТК «Слава» по адресу: АДРЕС, ФИО1 расфасовал наркотическое средство на более мелкие партии массами не менее 0,29 грамма, не менее 6,80 грамма и не менее 1,33 грамма в бумажные свертки для удобства личного употребления, которые хранил – бумажный сверток с веществом массой не менее 0,29 грамма в правом нагрудном кармане своей куртки, бумажные свертки с веществом массой не менее 6,80 грамма и не менее 1,33 грамма в имеющейся при себе сумке до момента его задержания сотрудниками полиции около 21 часа ДАТА около ТК «Слава» по адресу: АДРЕС, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и последующего изъятия бумажных свертков с наркотическим средством в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бараев Д.И. и адвокат Коростин А.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако, в части приобретения ФИО1 наркотического средства данные обстоятельства следствием не установлены. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что из обвинения ФИО1, по факту совершения последним преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, необходимо исключить признак незаконного приобретения наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, положительные характеристики. 

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям назначения наказания, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ф.А.О. следует, что ФИО1 был задержан ДАТА в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДАТА. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

наркотическое средство, производное N-метилэфедрон – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,26 г, 1,26 г, 6,76 г, упакованные в сейфы-пакеты, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, срезы с карманов, трубку, изоленту, вазелин, презерватив, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

сотовый телефон «LG» вернуть А.И.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Ю.Г.Коломиец