УИД 24RS0034-01-2019-000861-12

дело № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Анциферовой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 05.10.2019 в размере 107 160 руб. 68 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 4 919 руб. 28 коп., просроченные проценты - 11 265 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 90 975 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 343 руб. 21 коп. Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0176-Р-443213613. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. указанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 13.09.2019 судебный приказ отменён. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 01.11.2014 по 05.10.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107 160 руб. 68 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а, кроме того, сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 3 343 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Отметил, что он не может нести ответственность по возмещению убытков истцу, так как карта и денежные средства на ней были похищены неустановленным лицом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 с. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Одновременно разъясняю, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). 

Как следует из искового заявления и материалов дела на основании заявления от 11.07.2011 ответчику ФИО1 истцом выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0176-Р-443213613. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из представленного суду стороной истца расчета задолженности следует, что 01.11.2014 является датой образования просроченной задолженности по основному долгу (л.д.36- 41). 

Период задолженности у ответчика истцом указан с 01.11.2014 по 05.10.2019. Размер просроченной задолженности по расчету истца составляет 107 160 руб. 68 коп.: неустойка за просроченный основной долг - 4 919 руб. 28 коп., просроченные проценты - 11 265 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 90 975 руб. 73 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что 04.05.2014 у него похищена барсетка с документами, в которой также находилась кредитная карта ПАО «Сбербанк» с пин-кодом, и в этот же день ему на сотовый телефон стали приходить СМС сообщения о том, что с его кредитной карты сниматься денежные средства с терминала №, который расположен в гастрономе «Манский» в 

<

...>. Он понял, что кто-то воспользовался его кредитной картой. В общей сложности у него с карты неизвестные лица сняли денежные средства в сумме 50000 руб. В тот же день он обратился с заявлениями в полицию. До момента хищения денежных средств у него имелась задолженность по карте в размере 30- 50 тыс. руб. (точную сумму не помнит). После чего в июле 2014 г. он внес на счет кредитной карты 20000 руб. После чего платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте не производил, кредитную карту не восстанавливал.

Оснований сомневаться в искренности ответчика у суда не имеется. По факту хищения денежных средств ответчика с кредитной карты возбуждено уголовное дело. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что списание денежные средств со счета № ответчика произошло 04.05.2014. Показания ответчика полностью согласуются с ранее данными им показаниями на следствии, которые носят последовательный характер. Ответчик на допросах у следователя предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Возбужденное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ уголовное дело по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств со счета банковской карты приостановлено на основании постановления следователя от 24.01.2015 года за розыском неустановленного следствием лица, совершившего преступление. Из указанного постановления о приостановлении предварительного следствия следует, что денежные средства похищены неустановленным лицом со счета ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств в сумме 50000 руб. со счета банковской карты ФИО1 04.05.2014 стало возможным в результате нарушения ответчиком правил пользования держателя карты ПАО «Сбербанк России» о необходимости хранения пин-кода карты отдельно от карты (п. 2 памятки, л.д. 18-20), что само по себе не освобождает ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который пропущен истцом. Оценивая данный довод, суд исходит из следующего. 

Денежные средства в размере 50000 руб. сняты со счета ответчика 04 мая 2014 г. 

Согласно общих положений условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту – Условия) до даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на суммы в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня следующего за выходным/праздничным днем (л.д. 21-23). 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9 Условий).

Указанные положения Условий, а равно указание истцом в иске на то, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (абзац 8 описательной части иска, л.д. 2-3), указывают на то, что обязательно ответчика по возврату денежных средств, снятых (израсходованных) им по банковской кредитной карте, носят срочный характер. 

Из представленного суду стороной истца расчета задолженности следует, что 01.11.2014 определено истцом как дата образования просроченной задолженности по основному долгу. 

Судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении выписки операции по кредитной карте ответчика до судебного заседания. Однако до рассмотрения дела по существу истцом данные сведения суду не представлены.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по основному долгу следует исчислять с 01.11.2014. Данный срок истек 01.11.2017. В указанный период должник действий по признанию долга не осуществлял.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2019 году, то есть после истечения срока исковой давности. Судебный приказ вынесен 15.08.2019 и отменен 13.09.2019.

Настоящее исковое заявление передано в отделение почтовой связи истцом 31.10.2019, а в суд - 05.11.2019.

Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказ во взыскании основного долга как основного обязательства влечет отказ в удовлетворении вытекающих из требований о взыскании неустойки и процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по счету банковской карты № по состоянию на 05.10.2019 в размере 107 160 руб. 68 коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 4 919 руб. 28 коп., просроченные проценты - 11 265 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 90 975 руб. 73 коп., а также судебных расходов в размере 3 343 руб. 21 коп. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в общей сумме 110 503 руб. 89 коп.- отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края.

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2020. 

Председательствующий Д.Г. Капошко