УИД: 86RS0003-02-2020-000058-55

Дело № 5-2-11/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 года город Покачи 

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: г. Покачи, 

<

адрес>, 

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

13.01.2020 в 17-14 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение одной бутылки водки «Хортица особая серебренная прохлада» емкостью 0,5л. закупочной стоимостью 169,16 рублей, одной бутылки водки «Царь» емкостью 0,5 л. закупочной стоимостью 161,63 рублей, одной бутылки водки «Граф ледофф», емкостью 0,5 л. закупочной стоимостью 161,63 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму 485,79 рублей.

ФИО1 в судебном заседании от права использования услуг защитника отказался, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего директор магазина «Монетка» 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее данные объяснения поддержала. 

На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Помимо признания ФИО1 вины в содеянном, совершение им мелкого хищения при установленных судьей обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту старшего УУП ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» 

<

ФИО>4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе беседы с директором магазина, установлено как ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка» 13.01.2020 совершил в 17-14 часов мелкое хищение трех бутылок водки «Хортица особая серебренная прохлада», «Царь» и «Граф ледофф», чем потерпевшему, исходя из закупочной стоимости украденного имущества, причинил материальный ущерб на сумму 485,79 рублей.

16.01.2020 врио начальника ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по факту совершения хищения на сумму 485,79 рублей в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>3 в ходе производства по делу об административном правонарушении показала, что работает директором магазина «Монетка». 13.01.2020 ею был замечен молодой человек, который пытался вынести из магазина три бутылки водки. На выходе из магазина он был остановлено и ему было предложено выдать похищенное, на что он выдал две бутылки водки «Царь» и «Граф Ледофф». Вместе с тем, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что это человек похитил три бутылки водки, водку «Хоритица» он не выдал.

ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснил, что 13.01.2020 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он со стеллажа с алкогольной продукцией взял три бутылки водки «Хортица» «Царь» и «Граф Ледофф», которые спрятал во внутренний карман куртки и рукав. На выходе из магазина он был остановлен. Девушка предложила ему выдать похищенную водку, на что он выдал две бутылки, а третью оставил себе.

Согласно справке ООО «Элемент-трейд» закупочная стоимость одной бутылки водки «Хортица особая серебренная прохлад» емкостью 0,5л. составляла 169,16 рублей, бутылки водки «Царь» емкостью 0,5 л. – 155,0 рублей, бутылки водки «Граф Ледофф» емкостью 0,5 л. – 161,63 рублей.

В отношении ФИО1 16.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства мелкого хищения, имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на объяснениях представителя потерпевшего 

<

ФИО>3 Указанные сведения об обстоятельствах правонарушения логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Кроме того, пояснения представителя потерпевшего подтверждаются пояснениями ФИО1, признавшего вину в совершении правонарушения. Наличие предмета хищения подтверждено, его ценность и размер ущерба – справкой о стоимости товара и товарно-транспортной накладной.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено умышленно. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является. 

ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Признаков уголовно наказуемого деяния, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, не выявлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного. 

ФИО1 характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 административную ответственность в соответствии с п.1, п.4 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, установленных судьей обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Г.В. Рощина