Дело №

Судья Попова М.В.

(Дело №;

54RS0№-33)

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

Судей Катющик И.Ю., Рыбаковой Т.Г.

При секретаре Моисеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 18 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Яблоневый сад №» на решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ВЕГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ВСД, ВДД к СНТ «Яблоневый сад №» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать СНТ «Яблоневый сад №» (ИНН № в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести бетонную электрическую опору за пределы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу 

<

адрес>

В случае неисполнения СНТ «Яблоневый сад №» решения суда в установленный срок, взыскать с СНТ «Яблоневый сад №» (ИНН №) в пользу КЮН (паспорт РФ № судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КЮН обратилась в суд с иском к СНТ «Яблоневый сад №», в котором просила обязать ответчика перенести бетонную электрическую опору за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>; в случае неисполнения СНТ «Яблоневый сад №» решения суда в установленный срок, взыскать с СНТ «Яблоневый сад №» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В обоснование иска указано, истец является членом СНТ «Яблоневый сад №», ей принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м.

На земельном участке истца без согласования была установлена бетонная электрическая опора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к председателю СНТ «Яблоневый сад №».

В ответе на претензию указано, что решение об установке электрических опор на территории садовых участков было принято на общем собрании большинством собственников.

Реконструкция производилась в присутствии и с согласия собственников. На момент производства работ возражений от собственников участков не поступало.

Установленный бетонный столб существенно ограничивает возможности истца использовать земельный участок, поскольку в указанном месте истец не может размещать объекты недвижимости, выращивать определенные культуры.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик СНТ «Яблоневый сад №», в апелляционной жалобе представитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не дал надлежащую оценку представленному в ходе судебного заседания представителем ответчика мотивированному возражению относительно заявленных исковых требований.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ПДВ, СЮВ, которые подтвердили позицию ответчика о том, что размещение столбов линии электропередач было согласовано с собственниками земельных участков на общем собрании, возражений и жалоб никто, в том числе, и КЮН, не высказывал. Полагает, что судом необоснованно не приняты показания свидетелей.

Отмечает, что линия электропередач была построена в 2018 году в рамках исполнения договора, заключенного СНТ «Яблоневый сад №» с ЗАО «Региональные электрические сети» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, не требуется разрешение на строительство и реконструкцию линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Суд первой инстанции не учел, что железобетонный столб сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности переноса данной опоры за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом не обсудил.

Судом также не учтено, что демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законном интересов КЮН не несет.

КЮН поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда произведено процессуальное правопреемство стороны истца КЮН по гражданскому делу по иску КЮН к СНТ «Яблоневый сад №» об устранении препятствий в пользовании земельным участком при разрешении апелляционной жалобы СНТ «Яблоневый сад №» на решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - на ВЕГ, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ВСД, ВДД.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции поданы письменные заявления от ВЕГ (л.д. 229), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ВСД, а так же от ВДД (л.д.) об отказе от иска, заявленного в рамках настоящего спора, в которых истцы просят принять отказ от иска к СНТ «Яблоневый сад №», указав, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Процедура принятия отказа от иска на стадии апелляционного производства предусмотрена ст. 326.1 ГПК РФ, согласно которой отказ от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон об отказе от иска определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, отказ от иска в суде апелляционной инстанции допускается до вынесения судом апелляционного определения, если он является осознанным и добровольным, соответствует закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, заявления об отказе от иска поданы и подписаны в письменной форме до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в заявлениях указано на то, что истцам известны последствия отказа от иска, просят принять отказ от исковых требований.

Принимая во внимание, что отказ от иска является правом стороны, соответствует формальным требованиям, предъявляемым ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судебная коллегия полагает возможным принять данные отказы, отменив решение суда первой инстанции, и прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ ВЕГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ВСД, ВДД от исковых требований к СНТ «Яблоневый сад №» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с принятием отказа ВЕГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ВСД, ВДД от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ВЕГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ВСД, ВДД к СНТ «Яблоневый сад №» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе СНТ «Яблоневый сад №» - прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных