Гр.д.

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд 

<

адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, в период времени с марта 2013 года по июнь 2015 года ответчик ФИО2 взял у ее в долг сумму в размере 32500000 рублей, Эти денежные средства были переданы ему для развития скотоводческого бизнеса. О получении денежных средств ответчик дал расписку.

Однако денежные средства в оговоренные сроки не возвращены в связи с чем просит взыскать долг в размере 32500000 рублей.

В судебном заседании истица уточнила свои требования и в части взыскания процентов на пользование чужими денежными средствами в размере 1664178,098 рублей от иска отказалась и просила производство в этой части прекратить.

Ответчик в судебном заседании признал долг в размере 32 500000 рублей. При этом, пояснил, что возвратить долг своевременно не смог из-за материальных затруднений и обязался в ближайшее время вернуть.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из имеющихся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с марта 2013 года по июнь 2015 года на закупку и развитие крупно рогатого скота и обязался возвратить взял в долг у ФИО3 в сумме 32500 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом письменно подтверждено получение ответчиком в займы денег на сумму 32 5000 000 рублей.

Ответчик ФИО2 данный факт в судебном заседании не отрицал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 32 5000 000 рублей.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании истица ФИО3 отказалась от требования в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1664178,098 рублей.

Поскольку отказ истца от требования не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд приминает отказ от иска

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, согласно квитанции истцом уплачена за услуги адвоката за составление искового заявления и участия в суд 30000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела суд считает достаточным взыскание за услуги представителя суммы в размере 10000 рублей, а также уплаченные истцом при подаче государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 задолженность в размере 32500 000 рублей (тридцать два миллиона пятьсот тысяч рублей и судебные расходы в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Производств в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1664178,098 рублей прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд РД со дня вынесения.

Судья Джалалов Д. А.