1-157/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Петрова ФИО12

при секретаре Соколове ФИО13

с участием государственного обвинителя Савиновой ФИО14

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО2 ФИО15

и представителя потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», оптимизатором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем Мерседес Бенц С200 г.р.з. №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения России (далее - Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. А именно двигаясь по 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в условиях дневного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, ФИО1 не учёл дорожные знаки приоритета 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, не уступил дорогу автомобилю МАЗ 6303А8 г.р.з. №, под управлением ФИО4, двигающемуся по 

<

адрес>, выехал на перекресток, где на 0 км + 405 метров дороги «Верея - Медынь», вблизи 

<

адрес>, совершил с автомобилем МАЗ 6303А8 г.р.з. № столкновение, чем нарушил требования п. 8.1 Правил, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п. 13.9 Правил, согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате своих действий, ФИО1 нарушил п. 1.5. Правил, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А именно, причинил по неосторожности, пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с рваной раной мягких тканей левой височной области, перелом костей свода и основания черепа (оскольчатый перелом чешуи левой височной кости, левой теменной кости, левой кости с нарушением целостности верхней стенки правой глазницы, перелом решетчатого лабиринта), ушибом-размозжением головного мозга тяжелой степени, эпидуральными гематомами височной области слева, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, отеком - дислокацией головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом правого легкого, правосторонним малым пневмотораксом (минимальным скоплением воздуха в плевральной полости), закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, которые были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между действиями водителя ФИО1 и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме. Санкция по указанной норме уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд принимает во внимание, такие смягчающие его обстоятельства, как совершение впервые преступления небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, полное признание вины и раскаяние; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Одновременно, суд учитывает мнение представителя потерпевшей, просившей о снисхождении, и настаивавшей на минимальном сроке наиболее мягкого наказания, с учётом выполняемых подсудимым мероприятий по уходу за Потерпевший №1, в целях её реабилитации; принимает во внимание личность подсудимого, который не судим, трудится, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, а работодателем - положительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: автомобиль Мерседес Бенц С200 г.р.з. № - оставить по принадлежности у ФИО5, автомобиль МАЗ 6303А8 г.р.з. № - оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в 

<

адрес> областной суд с подачей жалобы через 

<

адрес> городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО18. Петров