УИД 29RS0011-01-2024-001043-58

Дело № 2-33/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Красноборск 

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., с участием представителя истца помощника прокурора Красноборского района Щелокова А.Г., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котласского транспортного прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности.

У С Т А Н О В И Л:

Котласский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности, а именно не обеспечении защиты самоходного парома СП-14 и признании незаконным бездействия судовладельца по обеспечению защиты данного судна.

В обоснование требований указано, что Котласской транспортной прокуратурой проведена проверка нарушений закона в сфере транспортной безопасности на самоходном пароме «СП-14». С использованием указанного судна ответчиком осуществляется деятельность по перевозке пассажиров и грузов на 560 км реки Северная Двина на паромной переправе «Красноборск - Дябрино», Архангельская область. Проверкой установлено, что защита указанного транспортного средства (далее - ТС) от актов незаконного вмешательства в соответствии с требованиями закона и паспортом транспортной безопасности не обеспечена.

В нарушение ст.ст. 8, 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности, Закон), а также пп. 6, пп. 12 п. 7, Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1637 (далее - Требования) отсутствует защита ТС силами обеспечения транспортной безопасности, подразделениями транспортной безопасности. Лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и лицо, назначенное субъектом транспортной инфраструктуры ответственным за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства на судне «СП-14», не аттестованы.

В нарушение пп. 7, пп. 25 п. 7 указанных выше Требований отсутствует контроль доступа к критическим элементам (рулевая рубка, машинное отделение из тамбура надстройки, машинное отделение с главной палубы). Электромеханические запирающие устройства на дверях подхода к рулевой рубке на ходовом мостике (39 шпангоут) с левого и правого борта, машинному отделению из тамбура надстройки (43 шпангоут с правого борта), машинному отделению (37 шпангоут с главной палубы), не установлены.

В нарушение пп. 13 п. 7 Требований информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве «СП-14», о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся, не осуществляется.

В нарушение пп. 7 п. 7 Требований на судне «СП-14» отсутствуют переносимые, мобильные средства досмотра (осмотра), предусмотренные паспортом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства: ручной анализатор паров взрывчатых веществ, металлодетектор, радиометр;

В нарушение пп. 18, пи. 19 п. 7 Требований на судне «СП-14» отсутствует средство связи, обеспечивающее взаимодействие с силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, членами экипажа транспортного средства.

В нарушение пп. 30, пп. 31 п. 7 Требований не проводится осмотр объектов досмотра при их перемещении на транспортное средство.

Истец считает, что нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на судне угрожают безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц: пассажирам, работникам, осуществляющим трудовые функции на данном судне и иным лицам, находящимся на нем либо в непосредственной близости от него. Кроме того, неисполнение вышеуказанных требований закона увеличивает риск возникновения террористических актов и иных чрезвычайных ситуаций на судах, используемых для перевозок пассажиров и грузов, что является недопустимым. Просил признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер, направленных на соблюдение требований законодательства о транспортной безопасности на самоходном пароме «СП-14» (идентификационный номер С-05-1430). Обязать ответчика в срок до 01.07.2025 устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на самоходном пароме «СП-14» а именно:

- обеспечить защиту транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 12.1 Закона о транспортной безопасности, пп. 12 п. 7 Требований;

- установить электромеханическое запирающее устройство на дверях подхода к рулевой рубке на ходовом мостике (39 шпангоут с левого и правого борта, машинному отделению из тамбура надстройки (43 шпангоут с правого борта), машинному отделению (37 шпангоут с главной палубы);

- разместить в соответствии с пп. 13 п. 7 Требований, информацию в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся;

- обеспечить на судне наличие переносимых, мобильных средств досмотра (осмотра): ручной анализатор паров взрывчатых веществ, металлодетектор, радиометр; средств связи.

В судебном заседании представитель истца от требования об обеспечении на судне наличия переносимых, мобильных средств досмотра (осмотра) отказался.

Отказ от иска в части принят определением суда от 14.01.2025.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании требования прокурора признал частично в отношении о необходимости прохождения им обучения как ответственного на судне за транспортную безопасность, при этом договор на обучение им заключён с учебным центром еще в 2024 году, однако не исполнен учебным центром, которым место для обучения не представлено, планируется провести это обучение в марте 2025 года. Так же согласился с необходимостью размещения дополнительной информации о безопасности на стендах, часть из которой имеется в общедоступных местах на судне. Пояснил, что доступ в моторное отделение и рулевую рубку осуществляется с палубы только через одну дверь, расположенную по правому борту, ведущую в тамбур надстройки, из тамбура имеются железные двери вниз по лестнице в моторное отделение, расположенное трюме и вверх по лестнице в рулевую рубку. По левому борту двери, позволяющей попасть в рулевую рубку не имеется, поскольку паром переоборудован еще в 80-е годы, и фактически надстройка сделана, так что с палубы правая дверь ведет в каюту, левая в тамбур надстройки. Дверь в моторное отдания с главной палубы является аварийной и не используется для доступа с палубы в трюм, ею можно воспользоваться только при выходе из моторного отделения на палубу, изнутри эта дверь закрывается на задвижку. Остальные двери закрываются на внутренние и наружные замки. Необходимости оборудовать все указанные в иске двери магнитными замками не имеется, польку в двери надстройки по правому и левому борту, ведущие в рубку доступ осуществляется только через тамбур. До начала навигации 2025 года дверь по правому борту, ведущая с палубы в тамбур будет оборудована магнитным замком. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает частичное признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принятие судом признания ответчиком иска обоснованно следующим.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон РФ № 16-ФЗ) под транспортной безопасностью законодатель понимает состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктами 9,11 статьи 1 Закона РФ № 16-ФЗ к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Под транспортными средствами понимаются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, участки внутренних водных путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 8 Закона о транспортной безопасности Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1637 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта (далее - Требования).

Согласно п. 2 Требований положения указанного нормативного правового акта распространяются на суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о транспортной безопасности.

Судом установлено, что ИП ФИО1 имеет бессрочную лицензию от 28.04.2016 на право перевозки внутренним водным транспортом пассажиров, является собственником самоходного парома «СП-14» идентификационный номер судна С-05-1430, и в силу п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ

«О транспортной безопасности» является субъектом транспортной инфраструктуры.

В Котласскую транспортную прокуратуру 16.10.2024 поступила информация из МТУ Ространснадзора по СЗФО о нарушениях закона в сфере транспортной безопасности на самоходном пароме «СП-14» принадлежащем ответчику, выявленной в ходе постоянного рейда 15.10.2024.

Проверкой поступившей информации установлено, что защита указанного транспортного средства (далее - ТС) от актов незаконного вмешательства в соответствии с требованиями закона и паспортом транспортной безопасности обеспечена не в полном объеме.

В нарушение ст. 8 и п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ, пп. 12 п. 7 Требований не обеспечена подготовка и аттестация ответственного за транспортную безопасность капитана ФИО1 как субъекта транспортной инфраструктуры, а в нарушение пп. 13 п. 7 Требований не размещена информация в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на пароме, о предметах, запрещённых к перевозке и о лице, назначенном ответственным на пароме за транспортную безопасность. 

Между ответчиком и ИП ФИО4 04.03.2024 заключен договор № ***АТТ о подготовке пакета документов, необходимых для аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на двух сотрудников и разработке раздаточных материалов для подготовке сотрудников заказчика к аттестации сил ОТБ по 1 и 2 категории сил ОТБ.

Из представленного суду паспорта обеспечения транспортной безопасности самоходного парома «СП-14» принадлежащего ответчику следует, что доступ на критические элементы осуществляется с главной палубы.

Рулевая рубка (ходовой мостик) расположена на крыше надстройки в районе 37-40 шп. в кормовой части судна. В рулевой рубке сосредоточены основные органы управления судовождением, контроля функционирования главного двигателя, включения противопожарных систем и авральной сигнализации, все средства радиосвязи. Доступ в рулевую рубку возможен с главной палубы через две деревянные двери на ходовом мостике (39 шп. с ЛвБ и ПрБ). Двери на ходовой мостик запираются изнутри на задвижку, снаружи на навесной замок. Деревянные двери в рулевую рубку запираются на ручки-защелки и внутренние замки.

Машинное отделение расположено в трюме судна в районе 36-44 шп. кормовой части. Доступ в МО возможен через металлическую дверь с главной палубы (43 шп. с ПрБ) в тамбур надстройки, из тамбура через металлическую дверь (43 шп. с ПрБ, рисунок 6.6) и далее вниз по трапу в МО. Аварийный выход из МО оборудован в шахте МО вверх по трапу и далее через металлическую дверь (37 шп) на главную палубу. Все двери в МО оборудованы внутренними замками. Во время плавания наружные двери закрываются на задвижки, внутренние и навесные замки.

В нарушение пп. 7, пп. 25 п. 7 Требований отсутствует контроль доступа к критическим элементам (в рулевую рубку и машинное отделение из тамбура надстройки с главной палубы через дверь по правому борту и отдельно в рулевую рубку через дверь, расположенную по правому и левому борту на крыше надстройки). Электромеханические запирающие устройства на этих дверях отсутствуют. 

Дверь с главной палубы по левому борту, расположенная в районе 39 шпангоута на ходой мостик не ведёт, поскольку после переоборудования она ведет в каюту, отграниченную от тамбура (из которого можно попасть на ходовой мостик) стеной каюты и, следовательно, подхода на ходовой мостик с левого борта главной палубы не осуществляется. В машинное отделение доступ имеется из тамбура надстройки (43 шпангоут с правого борта), а с главной палубы (в районе 37 шпангоут) дверь в машинное отделение является аварийном выходом из машинного отделения.

Ответчиком в судебном заседании представлены доказательства наличия на судне сертифицированной судовой телевизионной системы охранного наблюдения «Миран». Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ 31.05.2024 был проведен монтаж указанной охранной системы на судне ответчика. 

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание характер спора, направленного на защиту прав неопределенного круга лиц на безопасные условия жизни и здоровья, требования разумности сроков исполнения судебного решения, позицию ответчика о реальных сроках исполнения решения суда, суд соглашается с требованием истца и устанавливает ответчику срок исполнения решения до 01.07.2025.

Исследованными материалами дела бездействие ответчика ФИО1 не усматривается, все не выполненные, по мнению прокурора, подпункты пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности исполнены субъектом транспортной безопасности, но не в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу что, требования прокурора об обязании ответчика в срок до 01.07.2025 устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на самоходном пароме «СП-14» (идентификационный номер С-05-1430) подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту интересов неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 3000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск Котласского транспортного прокурора, поданный в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в срок до 01 июля 2025 года устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на самоходном пароме «СП-14» (идентификационный номер С-05-1430), а именно:

- обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

- разместить в соответствии с пп. 13 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1637 информацию в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на пароме, о предметах, запрещённых к перевозке и о лице, назначенном ответственным за транспортную безопасность;

- установить электромеханические запирающие устройства на дверях подхода к рулевой рубке на ходовом мостике (39 шпангоут с правого и левого борта), на двери с главной палубы в тамбур надстройки (43 шпангоут с правого борта), на двери аварийного выхода из машинного отделения (37 шпангоут с главной палубы).

Отказать в удовлетворении иска Котласского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившегося в непринятии мер, направленных на соблюдение требований законодательства о транспортной безопасности на самоходном пароме «СП-14» (идентификационный номер С-05-1430).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***