12-202/2020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани К. от дата № по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани К. от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 считает постановление незаконным, так как сотрудниками административного органа не доказана её вина. Указывает, что перед пешеходным переходом она остановилась, пропуская пешехода. Потом, убедившись, что на переходе никого нет, она продолжила движение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляла.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно постановлению, дата, в 16:51, в 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством не представила преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В доказательство вины ФИО1 представлены постановление по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласилась, протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указала, что пропустила пешехода. Также в подтверждение вины ФИО1 представлена видеозапись с видеокамеры, из которой усматривается, что автомобиль ФИО1 остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода, движущегося с правой стороны (относительно водителя), затем продолжил движение. Где находился автомобиль в момент, когда по пешеходному переходу переходил пешеход с левой стороны (относительно водителя ФИО1) на пешеходном переходе или за ним, на видеозаписи не видно. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к обоснованному выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, не подтверждены объективными доказательствами. 

Материалы дела не содержат объективных доказательств наличия в действиях водителя ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения. Не представляется возможным объективно проверить наличие в её деянии объективной стороны правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Помимо вышеперечисленных доказательств, иных объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суду не представлено. В связи с чем, возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые подлежат толкованию в её пользу.

Отсутствие объективных доказательств правонарушения, при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, приводит суд к выводу о недоказанности вины ФИО1 и наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом не дается оценка иным доводам жалобы, поскольку перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе и являются основанием для отмены постановления.

При указанных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани К. от дата № по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Сташкевич