ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой В.С. и по поручению судьи помощником судьи Корабельниковой А.Е.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора г. Донского Тульской области Савича В.В., 

представителя потерпевшего АО «Электромашиностроительный завод» 

Бирюковой О.В., 

подсудимого ФИО16,

защитника – адвоката Шевчука П.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего, 

<

данные изъяты> образованием, являющимся индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО16 совершил злоупотребление полномочиями, а именно: использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах:

- так он ФИО16, являясь генеральным директором коммерческой организации – ОАО «Электромашиностроительный завод» (с 26 апреля 2017 ПАО), далее по тексту АО «

<

данные изъяты>», ОГРН 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, основной целью которого является извлечение прибыли, будучи назначенным на эту должность на основании решения совета директоров АО 

<

данные изъяты>» (протокол № 

<

данные изъяты>) и в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> приступил к исполнению своих должностных обязанностей и с ним как с генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» заключен трудовой договор сроком по 10.04.2018. Дополнительным соглашением от 

<

данные изъяты> срок окончания трудового договора с ФИО16 как с генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» изменен по 10.04.2019. 

В соответствии с уставом АО «

<

данные изъяты>» от 26 мая 2006 года (в редакции от 20 мая 2011 года), от 26 апреля 2017 года ФИО16 как генеральный директор данного общества выполнял функции его единоличного исполнительного органа, осуществлял свою трудовую деятельность в АО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в качестве единоличного исполнительного органа Общества, и обязан был руководствоваться Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом №208-ФЗ от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах», Уставом и внутренними документами Общества, в том числе Положением о генеральном директоре ОАО «

<

данные изъяты>», утвержденным решением общего собрания акционеров «

<

данные изъяты>» 18 мая 2012 года, и Положением о единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ПАО «

<

данные изъяты>», утвержденным решением общего собрания акционеров 26 апреля 2017 года, и согласно им действовать в интересах Общества, в соответствии с его целями и задачами, основной из которых является извлечение прибыли Обществом.

Согласно Уставу ОАО «

<

данные изъяты>» от 26 мая 2006 года (в редакции от 20 мая 2011 года), Уставу ПАО «

<

данные изъяты>» от 26 апреля 2017 года, общее руководство деятельностью Общества осуществляет Совет директоров. 

В соответствии с Положением о Совете директоров ОАО «

<

данные изъяты>», утвержденным общим собранием акционеров 18 мая 2012 года (протокол №

<

данные изъяты>), Положением о Совете директоров ПАО «ЭМЗ», утвержденным общим собранием акционеров 26 апреля 2017 года (протокол №

<

данные изъяты>), Совет директоров является органом управления Общества, а в промежутках между Общими собраниями акционеров – высшим органом управления Общества. 

В соответствии со ст. 4.2 Положения о Совете директоровОАО «

<

данные изъяты>» от 18 мая 2012 года, ст.15.2 Устава ОАО «

<

данные изъяты>» в редакции от 20 мая 2011 года, ст.14.2 Устава ПАО «ЭМЗ» в редакции от 26 апреля 2017 года и ст.4.2 Положения о Совете директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 26 апреля 2017 года, к компетенции Совета директоров Общества относится: определение приоритетных направлений деятельности общества, одобрение сделок, предусмотренных главой XI Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», то есть сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В силу ст. 81 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров общества, единоличного исполнительного органа. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их родители, дети, являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

В соответствии с положениями Устава Общества, Положениями о Генеральном директоре и о единоличном исполнительном органе к компетенции генерального директора отнесены все вопросы руководства текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров. 

Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе: осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью Общества; имеет право первой подписи финансовых документов Общества, представляет интересы Общества, утверждает штаты и организационную структуру подразделений Общества, заключает трудовые договоры с работниками Общества, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества в соответствии с их должностными инструкциями; распоряжается имуществом Общества в пределах до 25% стоимости активов Общества, определенным по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; совершает сделки от имени Общества в пределах своей компетенции; исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества, за исключением функций, закрепленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом Общества за другими органами управления Общества.

Таким образом, генеральный директор ОАО «

<

данные изъяты>» (с 26 апреля 2017 года ПАО «

<

данные изъяты>») ФИО16, осуществляя руководство текущей деятельностью данного общества, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации.

07 апреля 2017 года Советом директоров ОАО «

<

данные изъяты>» (протокол №

<

данные изъяты>) принято решение рекомендовать годовому общему собранию акционеров Общества дивиденды по итогам 2016 года не объявлять и не выплачивать, а прибыль направить на развитие производства.

17 апреля 2017 года в период времени с 08 часов 09 минут по 17 часов 23 минуты находясь на территории ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» ФИО16, действуя вопреки законным интересам общества, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя решение Совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>» от 07 апреля 2017 года о распределении прибыли Общества и достоверно зная, что одобрение заключения сделок с родственниками относится к компетенции Совета директоров Общества, без его уведомления и получения согласия, дал устное распоряжение начальнику юридического отдела Бирюковой О.В., не осведомленной о его преступных намерениях, о составлении договора оказания услуг между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 В предмет указанного договора ФИО16 поручил ей включить услуги, связанные с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности АО «

<

данные изъяты>» с учетом социальных и рыночных приоритетов, в том числе определение основных направлений развития Общества, что входило исключительно в компетенцию членов Совета директоров АО «

<

данные изъяты>», одним из которых являлся ФИО1 

После этого, в указанный период времени, ФИО16, с целью извлечения выгод и преимуществ для своего отца – ФИО1 злоупотребляя своими полномочиями, вопреки законным интересам АО «ЭМЗ», заключил от имени общества экономически невыгодный договор оказания ФИО1. услуг обществу стоимостью 140 000 рублей в месяц, сроком по 31 декабря 2017 года.

В период с 28 апреля 2017 года по 29 декабря 2017 года, генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» ФИО16, достоверно зная, что услуги ФИО1. надлежащим образом не оказаны, используя свои полномочия, действуя вопреки законным интересам общества, без требования от ФИО1. отчета об оказанных услугах по договору от 17 апреля 2017 года, без наличия к тому оснований подписал девять актов о приемке оказанных услуг: 28 апреля 2017 года, 31 мая 2017 года, 30 июня 2017 года, 31 июля 2017 года, 31 августа 2017 года, 30 сентября 2017 года, 31 октября 2017 года, 30 ноября 2017 года, 29 декабря 2017 года на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

На основании указанных актов, по поручению ФИО16 в период с 28 апреля 2017 года по 12 января 2018 года, с расчетных счетов АО «ЭМЗ» перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом выплаты НДФЛ в размере 13%, на расчетный счет № 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 а также произведены отчисления во внебюджетные фонды на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО16, принимая во внимание, что срок действия договора оказания услуг от 17 апреля 2017 года истек, игнорируя решение годового общего собрания акционеров Общества от 26 апреля 2017 (протокол №

<

данные изъяты>) о невыплате дивидендов и вознаграждения членам Совета директоров, а также направлении чистой прибыли предприятия на развитие производства, 09 января 2018 года в период времени с 08 часов 40 минут по 17 часов 32 минуты, находясь на территории АО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации, с целью извлечения выгод и преимуществ для своего отца - ФИО1., злоупотребляя своими полномочиями, вопреки законным интересам АО «

<

данные изъяты>», заключил от имени АО «

<

данные изъяты>» очередной экономически невыгодный договор оказания ФИО1 услуг Обществу сроком по 31 марта 2018 года на заведомо невыгодных для АО «

<

данные изъяты>» условиях, а именно стоимость услуг в размере 140 000 рублей в месяц, а также отсутствии конкретных заданий, подлежащих исполнению, и критериев требуемого объема услуг и их качества, что влекло оплату услуг без их надлежащего оказания. В период с 31 января 2018 года по 31 марта 2018 года, генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» ФИО16, достоверно зная, что услуги ФИО1. надлежащим образом не оказаны, используя свои полномочия, действуя, вопреки законным интересам Общества, без требования от ФИО1 отчета об оказанных услугах по договору от 09 января 2018 года, без наличия к тому оснований, подписал акты о приемке оказанных услуг: 31 января 2018 года, 28 февраля 2018 года, 31 марта 2018 года на общую сумму 420 000 рублей. На основании указанных актов, по поручению ФИО16 в период с 31 января 2018 года по 12 апреля 2018 года, с расчетных счетов АО «ЭМЗ» перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом выплаты НДФЛ в размере 13%, на расчетный счет №

<

данные изъяты> открытый в банке 

<

данные изъяты> на имя ФИО1., а также произведены отчисления во внебюджетные фонды на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО16, принимая во внимание, что срок действия договора оказания услуг от 09 января 2018 года истекает, игнорируя решение годового общего собрания акционеров Общества от 26 апреля 2017 года (протокол №

<

данные изъяты>) о невыплате дивидендов и вознаграждения членам Совета директоров, а также направлении чистой прибыли предприятия на развитие производства, 30 марта 2018 года в период времени с 08 часов 50 минут по 17 часов 03 минуты, находясь на территории АО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации, с целью извлечения выгод и преимуществ для своего отца - ФИО1., злоупотребляя своими полномочиями, вопреки законным интересам АО «

<

данные изъяты>», заключил от имени АО «

<

данные изъяты>» очередной экономически невыгодный договор оказания ФИО1. услуг Обществу, сроком по 31 декабря 2018 года на заведомо невыгодных для ПАО «ЭМЗ» условиях, а именно стоимости услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, а также отсутствии конкретных заданий, подлежащих исполнению, и критериев требуемого объема услуг и их качества, что влекло оплату услуг без их надлежащего оказания. В период с 30 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года, генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» ФИО16, достоверно зная, что услуги ФИО1. надлежащим образом не оказаны, используя свои полномочия, действуя вопреки законным интересам Общества, без требования от ФИО1. отчета об оказанных услугах по договору от 30 марта 2018 года, без наличия к тому оснований, подписал акт о приемке оказанных услуг от 30 апреля 2018 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей. На основании указанного акта, по поручению ФИО16 14 мая 2018 года, с расчетного счета АО «ЭМЗ» перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом выплаты НДФЛ в размере 13%, на расчетный счет №

<

данные изъяты> открытый в банке 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 а также произведены отчисления во внебюджетные фонды на сумму 

<

данные изъяты>

Преступными действиями ФИО16, являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - АО «

<

данные изъяты>», использующим свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица - своего отца ФИО1. причинен существенный вред правам и законным интересам общества, выразившийся в наступлении существенных последствий для результатов финансово-экономической деятельности Общества, а именно в необоснованном расходовании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, что привело к уменьшению чистой прибыли общества на данную сумму, а также сокращению денежных средств, выделяемых на развитие производства.

Подсудимый ФИО16, в судебном заседании, не отрицая заключение между ним и его отцом ФИО1 договоров оказания услуг, а также произведенных по ним выплат ФИО1. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал в части. Пояснив, что умысла у него не было, и если бы он знал о необходимости согласования данных сделок с Советом директоров общества, то эти сделки согласовал бы. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он в апреле 2017 года решением Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» назначен на должность генерального директора общества. И, будучи генеральным директором ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» заключил три договора оказания услуг от имени общества со своим отцом ФИО1., так как при избрании его на должность генеральным директором на заседании Совета директоров Общества 7.04.2017 одновременно был согласован вопрос об оформлении ФИО1 его советником на один год. Размер оплаты услуг ФИО1. был согласован с председателем Совета директоров Общества - ФИО2., а заключение самого договора устно согласовано с единственным акционером общества - АО «

<

данные изъяты>», ФИО3.. Все члены Совета директоров общества были извещены о назначении ФИО1 его советником при избрании его (ФИО16) генеральным директором общества на указанном заседании Совета директоров. При этом об условиях договора с ФИО1., в частности о стоимости услуг, перечне услуг, порядке предоставления отчета, члены Совета директоров не осведомлены. 

Составление договора поручил начальнику юридического отдела Бирюковой О.В., которая вместе с ФИО1. занималась включением в договор функций советника. Он ей только поручил оформить ФИО1. советником, а перечень обязанностей в договор включала она. Он не согласовывал предмет договора. После составления договор был подписан ФИО1., с одной стороны, и им, как генеральным директором общества, с другой стороны. За период с 17 апреля 2017 года по 30 марта 2018 года им подписано всего три договора. Не ставил перед ФИО1 конкретных целей и задач, при подписании договора от 17 апреля 2017 года, так как ему было дано распоряжение председателем Совета директоров ФИО2., и он выполнил это распоряжение. Основная задача ФИО1., со слов ФИО3. заключалась в контроле и помощи ему (ФИО16) в руководстве обществом на начальном этапе, в течение года. Почему ФИО1 в п.1.1 договоров от 17 апреля 2017 года, 09 января 2018, 30 марта 2018 была внесена функция: определение основных направлений развития предприятия, которую выполняет Совет директоров ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>», в который входил также ФИО1 в период действия договоров, ему не известно. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО16 полностью подтвердил.

Несмотря на частичное признание ФИО16 вины, его виновность в совершении преступления по ч. 1 ст. 201 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АО «ЭМЗ» Бирюковой О.В. в судебном заседании о том, что в апреле 2017 генеральный директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1. прекратил свои полномочия по состоянию здоровья. 17 апреля 2017 года по указанию вновь избранного генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО16 она составила гражданско-правовой договор с ФИО1., в качестве советника генерального директора для оказания консультационных услуг. Поскольку ФИО16 не были указаны конкретные функции ФИО1., то из сети «Интернет» она взяла несколько типовых договоров оказания услуг в качестве советника генерального директора, и включила из них ряд функций в предмет договора с ФИО1 В тот же день представила проект договора генеральному директору ФИО16, который, ознакомившись с ним, озвучил сумму вознаграждения советнику ФИО1. - 140 000 рублей ежемесячно, и потребовал включить в договор требование о составлении отчетов по требованию генерального директора. До подписания данного договора она сообщила ФИО16, что данный договор может быть заключен только после его одобрения Советом директоров АО «

<

данные изъяты>», так как является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, т.е. между родственниками. ФИО16 ответил, что данная сделка одобрена в устной форме с вышестоящим руководством. Данная сделка не выносилась на обсуждение Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» и договор был подписан без одобрения совета директоров генеральным директором ФИО16 и ФИО1 Один экземпляр договора остался в юридическом отделе, второй экземпляр у ФИО1 В конце каждого месяца по распоряжению генерального директора общества ФИО16 секретарем ФИО4., а в ее отсутствии, ею составлялись типовые акты выполненных работ, без включения в них объема выполненных работ советником - ФИО1. Акты выполненных работ передавались генеральному директору общества ФИО16, тот их подписывал, и они по его распоряжению передавались в расчетный отдел бухгалтерии, для перечисления денежных средств ФИО1 Всего было заключено между генеральным директором общества ФИО16 и его отцом - ФИО1. как с советником без согласования с Советом директоров общества три договора, по содержанию идентичные между собой, типовой формы, с единственным лишь различием в дате их заключения и сроке действия. Два из договора заключены с суммой ежемесячного вознаграждения -

<

данные изъяты> рублей, а последний, примерно 

<

данные изъяты> рублей. После досрочного прекращения Советом директоров АО «ЭМЗ» полномочий генерального директора ФИО16, вновь назначенный советом директоров генеральный директор, в мае 2018 досрочно расторгнул договор оказания услуг между обществом в лице ФИО16 и ФИО1 

Члены Совета директоров вознаграждения в 2017-2018 годах не получали. 

В результате действий генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО16 был причинен ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» материальном ущерб в размере 

<

данные изъяты>, что негативно сказалось на развитии общества, так как основная часть чистой прибыли шла на дальнейшее развитие производства.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что она работала в ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» заместителем генерального директора по экономики и финансам под руководством генерального директора ФИО16 и ей известно, что его советником являлся ФИО1., которой ранее бел генеральным директором общества. Между собой ФИО16 и ФИО1 - сын и отец. О том, что ФИО1 останется работать советником в обществе после ухода с должности генерального директора, узнала лично от него. О процедуре назначения советника генерального директора и о порядке заключения акционерами сделок, которые совершаются с заинтересованностью, ничего ей не известно. В чем заключается производственная деятельность советника генерального директора, ей также не известна. В процессе своей трудовой деятельности в обществе она непосредственно подчиняется генеральному директору, и взаимодействовала с советником ФИО6., контролирующей ценообразование и договора. О результатах деятельности ФИО1 в должности советника генерального директора общества, ничего ей не известно, и с ним рабочего взаимодействия не было.

Показаниями свидетеля ФИО5. в судебном заседании о том, что он работает в ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» заместителем директора по производству, и занимал данную должность также, когда генеральным директором общества являлся ФИО1 а затем ФИО16, которые между собой, сын и отец. После того, как в 2017 ФИО1 покинул должность генерального директора, он был назначен советником генерального директора. Он по производственным вопросам с ФИО1 как с советником генерального директора не взаимодействовал, никакие консультационные услуги, тот ему не оказывал. По каким вопросам тот являлся советником, и с кем взаимодействовал, ему не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, он работает в ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>». ФИО1 являлся генеральным директора общества по март 2017 года, потом, ему стало известно, от кого не помнит, что тот стал советником генерального директора - ФИО16. ФИО1. в качестве советника генерального директора видел на предприятии 4-5 раз за полтора года, между ними рабочего взаимодействия не было. В плане 2017 -2018 г.г. значилась закупка оборудования для производства общества, которое закуплено не в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ФИО1 2004 - 2017 г.г. являлся генеральным директором АО «

<

данные изъяты>», и он, занимая должность главного инженера, работал непосредственного под его руководством. После ухода ФИО1. с должности генерального директора, генеральным директором стал его сын ФИО16 О том, что ФИО1. останется в обществе советником генерального директора ему стало известно, от кого - то, но точно не помнит. Видел ФИО1. после его ухода с должности генерального директора на предприятии общества раза три за год, с ним не общался, чем конкретно, ФИО1 занимался на предприятии, ему не известно. За период, когда ФИО16 был генеральным директором никакие консультации, советы, от ФИО1 ему не поступали. В дальнейшем, после ухода ФИО16 с должности генерального директора, данную должность стал замещать он, и в обществе работала комиссия, инициированная председателем совета директоров ФИО2., установившая, что, советнику ФИО1 АО «ЭМЗ» выплачивалось необоснованно 

<

данные изъяты> рублей в месяц, последняя выплата 

<

данные изъяты> рублей. По итогам работы комиссии он подал в правоохранительные органы заявление по данному факту.

Показаниями свидетеля ФИО4. в судебном заседании о том, что она работает в ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» начальником отдела делопроизводства и секретарем генерального директора с 01.09.2008. ФИО16 в АО «

<

данные изъяты>» был генеральным директором, и она находилась у него в подчинении. Когда ФИО16 замещал должность генерального директора общества, то ФИО1 был у него советником и об этом, она узнала от ФИО1., когда тот еще являлся генеральным директором и сообщил, что после ухода останется советником генерального директора. Ей известно, что с ФИО1. как с советником генерального директора заключено 3 договора оказания тем услуг и эти договоры, между генеральным директором ФИО16 и ФИО1, после их подписания переданы ей, кем именно, не помнит. Она их подшила в папку и хранила в отделе делопроизводства. Период действий договоров составлял год, и срок их действия она отметила в журнале регистрации договоров, сумма вознаграждения указанная в них была более 

<

данные изъяты> тысяч рублей. В ходе аудиторской проверки данные договора брали аудиторы, проверяли. Когда ФИО1 стал работать на предприятии советником генерального директора, у него был отдельный кабинет в здании администрации, первые месяца он часто приезжал на предприятие общества, а потом реже, мог приехать раз в месяц. По поручению генерального директора ФИО16 она составляла акты оказанных услуг, и когда ФИО1 приезжал, эти акты подписывал. А когда ФИО1 стал появляться в обществе реже с сентября 2017 года, акты забирал ФИО16, потом их привозил подписанные. Она ставила в них печать и относила в расчетный отдел бухгалтерии. Данные акты по своему содержанию были стандартной формы, по образцу как с советником ФИО17. В эти акты ничего она не вносила, просто их распечатывала и меняла в них числа. ФИО16 не сообщал ей, какие работы советник ФИО1. выполнил. В период ее отсутствие такие акты составляла начальник юридического отдела Бирюкова. В чем заключалась деятельность ФИО1, как советника, ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО9. в судебном заседании о том, что он работает начальником цеха в ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>». В данном обществе генеральным директором был ФИО1 в период 2004 - 2017 г.г. После того, как в 2017 году ФИО1 перестал быть генеральным директором, на совещании общества новым генеральным директором ФИО16 объявлено, что ФИО1. будет его советником, без указания по каким вопросам. В чем заключалась деятельность ФИО1. в качестве советника ему не известно, с ним он не взаимодействовал и тот как советник никаких консультаций не давал и в них он не нуждался.

Показаниями свидетеля ФИО10. в судебном заседании о том, что он работает начальником цеха № 3 ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>». Должность генерального директора данного общества замещал ФИО1, а после него его сын ФИО16. Когда ФИО16 являлся генеральным директором общества, то ФИО1 был его советником, об этом как ему, кажется, стало известно на совещании от генерального директора ФИО16. В чем заключалась деятельность советника - ФИО1, ему не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что она работает начальником цеха ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>». ФИО16 был генеральным директором данного общества в 2017 - 2018 г.г, а до него генеральным директором общества был его отец - ФИО1., который после того как перестал быть генеральным директором, приезжал на завод, в качестве советника генерального директора. Кем был назначен и чем занимался советник – ФИО1 в данном обществе ей не известно, консультации, советы он ей не давал, и в них потребности у нее не было.

Показаниями свидетеля ФИО12. в судебном заседании о том, что она работает начальником термоизготовительного участка ОАО (ПАО) 

<

данные изъяты>». ФИО1 долгое время являлся в данном обществе генеральным директором, а после того, как в 2017 году перестал занимать данную должность, она его видела на предприятии, в качестве советника генерального директора – ФИО16 Чем ФИО1 занимался непосредственно, будучи советником генерального директора и, что входило в его деятельность, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО1. в судебном заседании о том, что она работает старшим бухгалтером в ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>». ФИО1 был генеральным директором данного общества с 2003 по апрель 2017 года. После него, был назначен генеральным директором ФИО16, у которого ФИО1. стал советником. В бухгалтерию ежемесячно передавались секретарем ФИО4 акты выполненных работ, подписанные генеральным директором ФИО16 и советником ФИО1. Учет рабочего времени советника ФИО1 не велся, у того была фиксированная ежемесячная сумма вознаграждения. По данным актам в бухгалтерии производились начисления и выплаты ФИО1 ежемесячно из фонда заработной платы общества с мая 2017 года по апрель 2018 года. Всего ФИО1. произведено АО «

<

данные изъяты>» выплат около 

<

данные изъяты> рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что он работает директором по правовому обеспечению в АО «

<

данные изъяты>», которое является единственным учредителем ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» и владеет 100 % акциями. В 2018 году по результатам проведения доследственой проверки ему стало известно, что генеральный директор ФИО16 от имени общества заключил возмездные договора оказании услуг со своим отцом ФИО1., в нарушение законодательства, т.е. без согласования их с Советом директоров АО «

<

данные изъяты>». Также ФИО16 не уведомил акционера АО «

<

данные изъяты>» об их заключении. Всего ФИО16 заключено три договора об оказании услуг, первый 14.04.2017, по нему расчет составил 

<

данные изъяты>, второй 09.01.2018 по нему расчет составил 

<

данные изъяты>, и третий 30.03.2018 по нему расчет составил 

<

данные изъяты>. В этих договорах было указано, что за оказанные услуги ФИО1. должны предоставляться отчеты. Однако никаких отчетов не видел, были только типовые акты, общего содержания. Какие услуги оказывались фактически, и какие действия выполнялись советником ФИО1., из документов не установлено. Акты, насколько ему известно, передавались генеральным директором ФИО16 в бухгалтерию. ФИО16 как генеральным директором общества нарушен полностью регламент договорной работы, не было ни одной согласующей визы, в соответствии с регламентом, который установлен для всех договоров. Результаты хозяйственной деятельности общества АО «

<

данные изъяты>» за время нахождения ФИО16 в должности генерального директора были худшими. Все материалы были переданы в следственные органы. Также привлекло его особое внимание то, что последние три года акционерам не выплачивались дивиденды, совету директоров не выплачивалось вознаграждение. И особое внимание тот факт, что в части оплаты данных фиктивных, как считает единственный акционер, договоров оказания услуг между Соловьевыми Р.С. и 

<

данные изъяты>., такие деньги, в нарушение законодательства о государственном оборонном заказе, были выплачены за счет сред государственного оборонного заказа, что полностью противоречит ФЗ. Единственным акционером, было поручено совету директоров АО «

<

данные изъяты>» совместно с вновь избранным генеральным директором общества, провести анализ финансово-хозяйственной деятельности общества, за период работы ФИО16 в должности генерального директора с 11.04.2017 по 14.05.2018, и в рамках данного решения, комиссионно проведена работа, и выдан акт. Было единое комиссионное мнение, что необходимости в оказании услуг ФИО1. в качестве советника генерального директора, не было, а оказанные тем услуги фиктивные. Более того, функционал, указанный в договоре оказания услуг, полностью лежит на Совете директоров общества. В результате обществу АО «

<

данные изъяты>» от действий генерального директора ФИО16 причинен существенный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО6. в судебном заседании о том, что она работает в должности коммерческого директора АО «

<

данные изъяты>» с марта 2015 г., и с сентября 2015 года является советником генерального директора ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» и членом совета директоров данного общества. Деятельность двух предприятий АО «

<

данные изъяты>» и ОАО (ПАО) «ЭМЗ» связана между собой и с поставкой имущества. Она являлась советником генерального директора ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» и в период, когда генеральным директором данного общества был ФИО1, уволившийся с данной должности в 2017 г. и в период, когда был генеральным директором его сын - ФИО16. Являясь советником ОАО (ПАО) 

<

данные изъяты>» она общалась по финансовой экономике с ФИО5 Учитывая, что причинной увольнения с должности генерального директора общества ФИО1, являлось его плохое физическое самочувствие, возраст, разговора о том, что тот будет в дальнейшем заниматься чем- либо в обществе, не было. О том, что ФИО1 после увольнения, продолжил взаимоотношения с ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» в качестве советника генерального директора и с ним заключены договора гражданского - правового характера, и что он был принят на работу советником генерального директора, получал зарплату больше 

<

данные изъяты> рублей, ей стало известно по результатам работы комиссии. Чем ФИО1 занимался в АО «

<

данные изъяты>», как советник генерального директора, ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он является председателем совета директоров и акционером АО «

<

данные изъяты>», которое является 100 % владельцем ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» города 

<

данные изъяты>. Деятельность обществ осуществляется на основании закона об Акционерных обществах. Он не помнит, принимал ли участие как председатель Совета Директоров АО «

<

данные изъяты>» в проведении общих собраний, заседаниях Совета Директоров ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>». К нему устно, либо, письменно руководство ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» по вопросу согласования принятия решений, связанных с назначением советника генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО18, о выделении тому денежных средств, и заключении договора, не обращалось. Когда ФИО1 был руководителем ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» г. 

<

данные изъяты> с ним он обсуждал вопрос о назначении его сына ФИО16 руководителем общества, а именно, ФИО1 ему сообщил, что уходит на пенсию, плохо себя чувствует, и предложил назначить ФИО16 генеральным директором ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>». При обсуждении этого вопроса, не затрагивалась дальнейшая судьба самого ФИО1 и его трудоустройство в ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>». После ухода на пенсию ФИО1. получил выходное пособие. А после того, как он узнал от ФИО2, что после увольнения с ФИО1 заключен договор как с советником, он сказал немедленно того уволить. Заключение сделки с заинтересованностью должно выноситься на Совет Директоров общества или на собрание Акционеров.

Показаниями свидетеля ФИО14. в судебном заседании о том, что он председатель Совета директоров в АО «

<

данные изъяты>». В 2017 году работал в АО «

<

данные изъяты>», г. 

<

данные изъяты> главным конструктором, заместителем генерального директора. ФИО16 был одним из заместителей генерального директора, а потом стал генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» г. 

<

данные изъяты>. Он входил в Совет Директоров АО «

<

данные изъяты>». На одном из собраний Совета Директоров АО «

<

данные изъяты>» г. 

<

данные изъяты>, председатель Совета Директоров – ФИО2 озвучил, что поступило заявление от ФИО1 о его желании покинуть пост генерального директора АО «

<

данные изъяты>» и поступило предложение назначить на этот пост ФИО16. После того, как был избран новый генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» ФИО16, кем – то был задан вопрос о судьбе ФИО1. На что ФИО2 ответил, что тот будет работать советником генерального директора общества. При этом никаких деталей, подробностей не обсуждалось. В 2017 году на Совете директоров АО «

<

данные изъяты>» была одобрена сделка о передачи ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>». О том были ли обращения в совет директоров со стороны руководства АО «

<

данные изъяты>» по согласованию сделок с заинтересованностью, не помнит. После увольнения ФИО1 с должности генерального директора АО 

<

данные изъяты>» он несколько раз приезжал на завод в 2017 году, где видел там ФИО1., с которым производственные вопросы не решал, а общался с генеральным директором ФИО16. Ему известно, что ФИО1. занимал должность советника генерального директора АО «

<

данные изъяты>», но что конкретно тот делал, ему не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО15. в судебном заседании о том, что он являлся членом Совета Директоров АО «

<

данные изъяты>» г. Донской в 2017 году. Генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» в 2017 году являлся ФИО16, а до него был его отец ФИО1. Когда рассматривался вопрос о назначении ФИО16 генеральным директором на Совете Директоров АО 

<

данные изъяты>», присутствовали: ФИО2-председатель Совета Директоров, члены Совета Директоров - ФИО14, ФИО6, ФИО1 и он. Председатель Совета Директоров ФИО19 сообщил о назначении генеральным директором ФИО16, в связи с тем, что ФИО1 решил уволиться с должности генерального директора. Дальнейшее трудоустройство ФИО1 на совещании Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» официально не рассматривалась, а после совещания в разговоре было сказано, кажется самим ФИО1., что он останется в АО «

<

данные изъяты>» советником генерального директора. Вопрос о его вознаграждении в должности советника генерального директора не обсуждался. В дальнейшем он с ФИО1, как с советником генерального директора не контактировал, и ни по каким вопросам не обращался. Обращений АО «

<

данные изъяты>», генеральным директором данного общества - ФИО16 в Совет Директоров за получением разрешения для совершения сделки с заинтересованностью с его отцом ФИО1 в 2017 не было.

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что он являлся директором АО «

<

данные изъяты>» с 2014 по 2018 год, и входил в состав Совета Директоров АО «

<

данные изъяты>» г. 

<

данные изъяты> с 2015 по 2018 г.г. ФИО1. являлся генеральным директором АО «

<

данные изъяты>», а после него в 2017 стал генеральным директором данного общества его сын - ФИО16 А именно ФИО1 вышел с инициативой на председателя Совета Директоров «

<

данные изъяты>» заявив, что плохо себя чувствует, что он пожилой человек, ему тяжело исполнять должность генерального директора и предложил кандидатуру ФИО16 на свое место. Он (ФИО19) настаивал на другой кандидатуре, но ФИО20 принял решение, что директором АО «

<

данные изъяты>» будет ФИО16. Обсуждалась ли дальнейшая судьба ФИО1 после его ухода с должности генерального директора АО «

<

данные изъяты>», сказать не может. Насколько он понял, ФИО18 после ухода на пенсию намеривался заняться своим лечением. После очередной аудиторской проверки в АО «

<

данные изъяты>» ФИО20 в 2018 поинтересовался, знает ли он, сколько получает денег ФИО18, так как оказалось, что ФИО1.числится советником генерального директора, и назвал сумму, которой он был удивлен. Он, как председатель Совета Директоров ОАО «

<

данные изъяты>» не принимал решение о назначении ФИО1 советником генерального директора, и на повестку Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» данный вопрос не выносился. Лично с ним не согласовалось назначение ФИО1 советником генерального директора общества, и таких решений он в силу своих полномочий, не принимает. При заключении сделок акционерным обществом с заинтересованностью, должно приниматься решение на Совете директоров - с его одобрения. О том, что с ФИО1 заключена сделка с заинтересованностью акционерным обществом АО «

<

данные изъяты>», председателем Совета Директоров которого он является, узнал лишь весной 2018 года, после аудиторской проверки. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО1. показал, что месяца за 2 или 3 до ухода с должности генерального директора АО «

<

данные изъяты>», он приезжал в Москву и с председателем совета директоров общества - ФИО19 решил, что после увольнения будет работать советником генерального директора АО «

<

данные изъяты>». Затем, была выездная комиссия по работе на предприятии общества. Когда в комнату отдыха общества зашли он, ФИО16, ФИО2 и ФИО3, между ними, когда он еще являлся генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» состоялся разговор о том, что он уходит по состоянию здоровья. Тогда ФИО2 предложил ФИО16 на должность генерального директора общества, ФИО3 согласился. Там же состоялся разговор между ними о том, чтобы его оставить в обществе после увольнения, советником. И когда был совет директоров, по поводу его увольнения на пенсию и назначения генеральным директором ФИО16, кто – то задал вопрос о его дальнейшей судьбе, на что он ответил, что с ФИО3. решено, и он будет советником примерно на год, чтобы оказать помощь в становлении генерального директора. Все члены совета директоров знали, что он советник и то, что этот вопрос решен с ФИО3. О том, что он будет советником, и это решение ФИО3., также знала Бирюкова Олеся.

Он и его сын ФИО16 не знали, что его назначение в качестве советника необходимо согласовать на Совете директоров общества, и если бы об этом знали, то данный вопрос решился бы на Совете директоров. 

Когда был в Москве, будучи еще генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» интересовался у председателя совета директоров ФИО2., сколько ему будут доплачивать за советника. ФИО19 сообщил, что он (ФИО2.) будет оказывать услуги советника генеральному директору ФИО16, и его вознаграждение составит 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Документально данный разговор не оформлялся. В последующем, с ним как с советником был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого по итогам его работы составлялись акты выполненных работ. Решение о дальнейшем перезаключении с ним договоров оказания им услуг в качестве советника в 2018 году было принято генеральным директором ФИО16, а на основании чего, не может сказать. 

Состояние его здоровья не препятствовало ему исполнять полномочия советника генерального директора, потому что это легче, чем исполнять обязанности генерального директора общества, и он не должен находиться на работе постоянно. 

Будучи советником генерального директора, он посещал работу, согласно гражданско-правовому договору, и не обязан был ходить каждый день. С генеральным директором ФИО16 встречался каждый день, в том числе дома, обсуждал с ним многие вопросы по производственно-хозяйственной деятельности общества, много было тому оказано с его стороны при становлении того в должности, и намного увеличилась производительность предприятия. 

Как советник генерального директора, оказывал консультацию генеральному директору ФИО16 по повышению эффективности производства хозяйственной деятельности: это подготовка к зимнему, весеннему периоду, уменьшение искоренения брака, а также уменьшение отклонений. Повышение производительности труда, по организации безопасности труда, устранение недостатков выявленных в производстве на предприятии. Подготовка перспективных планов по организации производственно-хозяйственной деятельности и их выполнению. Также оказывал консультации по экономическим, административным вопросам, давал консультации по приобретению нового оборудования и повышения производительности труда, для цехов № 1,2,3, испытательного цеха, термоизготовительного участка и центрально-заводской лаборатории. Решались вопросы по изготовлению оборудования для испытательного сектора, так как оборудование на предприятии специфическое и много станков определенных для испытания трансформаторов, генераторов, делались еще ранее. Также тщательно прорабатывались предприятием по постановке новых изделий и их освоений. Тщательная проработка отражалась в устной форме, потом готовились документы секретарем. Он как советник никакие документы не составлял. Считает, что его устные консультации в качестве советника, существенным образом повлияли на эффективность деятельности АО «

<

данные изъяты>». 

Членам совета директором АО «

<

данные изъяты>» в 2016, 2015 г.г. выплачивалось вознаграждение по итогам работы, а по итогам за 2017 г., не выплачивалось, почему не знает. Работники АО «

<

данные изъяты>» Бирюкова О.В., ФИО2., ФИО6., ФИО15., ФИО14., ФИО8 ФИО11., ФИО9., ФИО10., ФИО12., ФИО5. находятся в зависимости, материальной, должностной от учредителя и владельца АО «

<

данные изъяты>» ФИО3

17.10.2019 он на счет ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей, принесенные ему его сыном ФИО16, в связи с тем, что ФИО16 предъявлено то, что деньги ему (ФИО1.) выплачены якобы незаконно. Данные деньги он перечислил по указанию ФИО16 в счет возмещения причиненного АО «

<

данные изъяты>» ущерба. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ также доказана исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копией выписки из Единого государственного реестра юридического лица от 03.06.2019 о том, что Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>», сокращенное наименование АО «

<

данные изъяты>», зарегистрировано как юридическое лицо до 01.07.2002 при создании, 19.09.2002 года зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> области с присвоением регистрационных номеров: ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, с юридическим и фактическим местонахождением: 

<

адрес> 

Руководителями постоянно действующего исполнительного органа данного общества являлись: ФИО1 в период с 2004 г. по апрель 2017 года, ФИО16 в период с апреля 2017 по май 2018 года, с мая 2018 г. ФИО8. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 26 июля 2019 года, о том, что оплата по договорам услуг с ФИО1. от 17.04.2017, 09.01.2018, 30.03.2018 в сумме 

<

данные изъяты> рублей оказала существенные последствия для результатов финансово-экономической деятельности АО «

<

данные изъяты>», выразившееся в необоснованном расходовании денежных средств в указанной сумме, что привело к уменьшению чистой прибыли на данную сумму, а также сокращению денежных средств, выделяемых на развитие производства. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от 11.06.2019 согласно которому, следователь в присутствии понятых в помещении служебного кабинета ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> на основании постановления от 11.06.2019 изъял полимерный пакет – файл, опечатанный бумажной биркой с двумя оттисками печати № 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Донскому внутри которого: договора оказания услуг от 17.04.2017, 09.01.2018, 30.03.2018, заключенные между АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО16 и советником генерального директора ФИО1.; акты приемки оказанных услуг, подписанные также советником ФИО1. и заказчиком - генеральным директором АО «ЭМЗ» ФИО16 от 28.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 31.09.2017, 31.10.2017, 31.11.2017, 29.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2019, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрел в кабинете СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> области, изъятое в ходе выемки 11.06.2019 в помещении служебного кабинета ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> полимерный пакет – файл, опечатанный бумажной биркой с двумя оттисками печати № 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> внутри которого:

договора оказания услуг от 17.04.2017, 09.01.2018, 30.03.2018, заключенные между АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО16 и советником генерального директора ФИО18; 

акты приемки оказанных услуг, подписанные советником ФИО1. и заказчиком генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО16 от 28.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 31.09.2017, 31.10.2017, 31.11.2017, 29.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018

соглашение от 15.05.2018, согласно которому АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8. и советник ФИО1. приняли решение расторгнуть договор оказания услуг от 30 марта 2018 года, заключенный ранее ФИО1 как советником генерального директора и генеральным директором общества ФИО16;

опись документов, передаваемых на ответственное хранение генеральному директору АО «

<

данные изъяты>» ФИО8 со следом разрыва в центральной части листа, склеена при помощи липкой ленты, содержащая 18 наименований документов, среди которых договора оказания услуг от 17.04.2017, 09.01.2018, 30.03.2018, акты приемки оказанных услуг, заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16, с отметкой о предоставлении документов Бирюковой О.В. и о принятии документов ФИО8 от 18.09.2018;

талон – уведомление № 

<

данные изъяты> о принятии заявления и регистрации его в КУСП № 

<

данные изъяты> от 12.09.2018.

Заявление ФИО8. от АО «

<

данные изъяты>» на имя начальника ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16, которое разорвано, и произведено его склеивание. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от 20.09.2019 согласно которому, следователь с участием подозреваемого ФИО16 и его защитника осмотрел изъятые в ходе выемки 11.06.2019 в ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> договора оказания услуг от 17.04.2017, 09.01.2018, 30.03.2018, заключенные между АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО16 и советником генерального директора ФИО1., по условиям которых советник обязуется по заданию заказчика, своими силами оказывать комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия с учетом социальных и рыночных приоритетов. Стоимость услуг советника ФИО1. составляет по договорам от 17.04.2017, 09.01.2018 - 

<

данные изъяты> рублей в месяц, срок оказания услуг с 17.04.20017 по 31.12.2017; с 09.01.2018 по 31.03.2018, по договору от 30.03.2018 срок оказания услуг с 01.04.2018 по 31.12.2018 стоимость услуг - 

<

данные изъяты> рублей. 

Также осмотрены акты приемки оказанных услуг, подписанные советником ФИО1. и заказчиком генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО16 а именно:

от 28.04.2017, согласно которому, советник в период с 17.04.2017 по 28.04.2017 оказал комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с договором оказания услуг от 17.04.2017 стоимость оказанных услуг 

<

данные изъяты> рублей;

от 31.05.2017, согласно которому, советник в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 оказал комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с договором оказания услуг от 17.04.2017 стоимость оказанных услуг 

<

данные изъяты> рублей.

от 30.06.2017, согласно которому, советник в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 оказал комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с договором оказания услуг от 17.04.2017 стоимость оказанных услуг 

<

данные изъяты> рублей.

от 31.07.2017, согласно которому, советник в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 оказал комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с договором оказания услуг от 17.04.2017 стоимость оказанных услуг 

<

данные изъяты> рублей.

от 31.08.2017, согласно которому, советник в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 оказал комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с договором оказания услуг от 17.04.2017 стоимость оказанных услуг 

<

данные изъяты> рублей.

от 31.09.2017, согласно которому, советник в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 оказал комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с договором оказания услуг от 17.04.2017 стоимость оказанных услуг 

<

данные изъяты> рублей.

от 31.10.2017, согласно которому, советник в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 оказал комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с договором оказания услуг от 17.04.2017 стоимость оказанных услуг 

<

данные изъяты> рублей.

от 31.11.2017, согласно которому, советник в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 оказал комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с договором оказания услуг от 17.04.2017 стоимость оказанных услуг 

<

данные изъяты> рублей.

от 29.12.2017, согласно которому, советник в период с 01.12.2017 по 29.12.2017 оказал комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с договором оказания услуг от 17.04.2017 стоимость оказанных услуг 

<

данные изъяты> рублей.

от 31.01.2018, согласно которому, советник в период с 09.01.2018 по 31.01.2018 оказал комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с договором оказания услуг от 09.01.2018, стоимость оказанных услуг 

<

данные изъяты> рублей.

от 28.02.2018, согласно которому, советник в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 оказал комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с договором оказания услуг от 09.01.2018, стоимость оказанных услуг 

<

данные изъяты> рублей.

от 31.03.2018, согласно которому, советник в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 оказал комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с договором оказания услуг от 09.01.2018, стоимость оказанных услуг 

<

данные изъяты> рублей.

от 30.04.2018, согласно которому, советник в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 оказал комплекс услуг, связанных с оптимизацией и повышением эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с договором оказания услуг от 30.03.2018. стоимость оказанных услуг 

<

данные изъяты> рублей.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО16 пояснил, что в указанных договорах и актах приемки оказанных услуг в строке заказчик «генеральный директор» подписи выполнены им. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2019, согласно которому следователь признал и приобщил к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 

договора оказания услуг от 17.04.2017, 09.01.2018, 30.03.2018, заключенные между АО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО16 и советником генерального директора ФИО1

акты приемки оказанных услуг, подписанные советником ФИО18 и заказчиком генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО16 от 28.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 31.09.2017, 31.10.2017, 31.11.2017, 29.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018; 

опись документов, передаваемых на ответственное хранение генеральному директору АО «

<

данные изъяты>» ФИО8, заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16, талон – уведомление № 

<

данные изъяты> о принятии заявления и регистрации его в КУСП № 

<

данные изъяты> от 12.09.2018. Заявление ФИО8. на имя начальника ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 от АО «

<

данные изъяты>», которое разорвано, и произведено его склеивание. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от 20.06.2019 согласно которому следователь, в присутствии понятых в помещении здания охраны АО «

<

данные изъяты>» изъял журналы прохождения транспорта № 

<

данные изъяты>; журнал регистрации прибытия, убытия сторонних лиц за 2016-2017; журнал регистрации прибытия, убытия сторонних лиц за 2017-2018, журнал регистрации свободного выхода и выхода. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты> )

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрел в помещении охраны АО «

<

данные изъяты>» изъятые в ходе выемки 20.06.2019 журналы прохождения транспорта № 1,2; журнал регистрации прибытия, убытия сторонних лиц за 2016-2017; журнал регистрации прибытия, убытия сторонних лиц за 2017-2018, журнал регистрации свободного выхода и выхода. 

В ходе их осмотра установлены следующие записи:

о въезде/выезде ФИО1. на территорию и из территории АО «

<

данные изъяты>» согласно которых тот был не полный рабочий день и в разное время в апреле 2017 следующих чисел: 14,17,18,19,20,21,24,25,26,27,28. 

о въезде/выезде ФИО1 на территорию и из территории АО «

<

данные изъяты>» согласно которых тот был не полный рабочий день и в разное время в мае 2017 следующих чисел: 03, 04, 10,15,23,29,30.

о въезде/выезде ФИО18 на территорию и из территории АО «

<

данные изъяты>» согласно которых тот был не полный рабочий день и в разное время в июне 2017 следующих чисел:01,02,05,06,07,08,09,13,14,16,19,20,21,22,23,26,27,28,29,30.

о въезде/выезде ФИО1 на территорию и из территории АО «

<

данные изъяты>» согласно которых тот был не полный рабочий день и в разное время в июле 2017 следующих чисел: 05,17,18,21,24,31.

о въезде/выезде ФИО1. на территорию и из территории АО «

<

данные изъяты>» согласно которых тот был не полный рабочий день и в разное время в августе 2017 следующих чисел:03,04,07,08,14,16,28.

о въезде/выезде ФИО1. на территорию и из территории АО «

<

данные изъяты> согласно которых тот был не полный рабочий день и в разное время в сентябре 2017 следующих чисел: 01,11,12.

о въезде/выезде ФИО1. на территорию и из территории АО «

<

данные изъяты>» согласно которых тот был не полный рабочий день и в разное время в октябре 2017 следующих чисел: 02,06,09,13,18,20.

о въезде/выезде ФИО1. на территорию и из территории АО «

<

данные изъяты>» согласно которых тот был не полный рабочий день в ноябре 2017 - 13.11.2017.

о въезде/выезде ФИО1. на территорию и из территории АО «

<

данные изъяты>» согласно которых тот был не полный рабочий день в разное время в декабре 2017 следующих чисел: 01,05,14,27,29.

о въезде/выезде ФИО1. на территорию и из территории АО «

<

данные изъяты>» согласно которых тот был не полный рабочий день в разное время в феврале – 05.02.2018.

Запись о посещении ФИО1. в ноябре 2017 года до 07.11.2017 АО «

<

данные изъяты>» отсутствует.

Запись о посещении ФИО1. в январе 2018 года АО «

<

данные изъяты>» отсутствует.

Запись о посещении ФИО1. с 06.02.2018 АО 

<

данные изъяты>» отсутствует. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2019, согласно которому изъятые в ходе выемки 20.06.2019 журналы прохождения транспорта № 1,2; журнал регистрации прибытия, убытия сторонних лиц за 2016-2017; журнал регистрации прибытия, убытия сторонних лиц за 2017-2018; журнал регистрации свободного выхода и выхода признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) 

Протоколом выемки от 20.06.2019 согласно которому следователь в присутствии понятых в кабинете начальника юридического отдела АО «

<

данные изъяты>» изъял: протокол № 

<

данные изъяты> годового общего собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» от 26.04.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>» от 07.04.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>» от 07.04.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 26.04.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 15.08.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 15.11.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 12.04.2018, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 14.05.2018, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 04.06.2018. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от 20.06.2019, согласно которому, следователь в присутствии понятых, с участием представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Бирюковой О.В. осмотрел изъятые в ходе выемки в кабинете начальника юридического отдела АО «

<

данные изъяты>» протокол № 

<

данные изъяты> годового общего собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» от 26.04.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>» от 07.04.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>» от 07.04.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 26.04.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 15.08.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 15.11.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты> от 12.04.2018, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 14.05.2018, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 04.06.2018. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Копией протокола № 

<

данные изъяты> годового общего собрания акционеров АО «

<

данные изъяты>» от 26.04.2017 согласно которому, по результатам голосования избран совет директоров общества в следующем составе: ФИО2., ФИО6., ФИО15., ФИО1., ФИО14 протокол подписан председателем совета директоров ФИО2. и секретарем Бирюковой О.В. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Копией протокола № 

<

данные изъяты> заседания совета директоров АО «

<

данные изъяты>» от 07.04.2017 согласно которому, присутствующие на заседании члены Совета директоров: ФИО1 ФИО6 ФИО15., ФИО1., ФИО14., ФИО8 приняли решение дивиденды по итогам 2016 не выплачивать, прибыль направить на развитие производства. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Копией протокола № 

<

данные изъяты> заседания совета директоров АО «

<

данные изъяты>» от 07.04.2017, согласно которому по предложению председателя Совета директоров ФИО2. досрочно прекращены полномочия и трудовой договор с генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и избран новым генеральным директором общества ФИО16 с 11 апреля 2017 года сроком 1 год. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты> 

Копией протокола № 

<

данные изъяты> заседания совета директоров АО «

<

данные изъяты>» от 26.04.2017, согласно которому членами Совета директоров АО «

<

данные изъяты>»: ФИО2 ФИО15., ФИО1., ФИО14. рассмотрена и одобрена сделка, в которой имеется заинтересованность генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО16 и члена Совета директором ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 о дарении обществом ФИО1. автомобиля, вынесшая на обсуждение самим ФИО1 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Копией протокола № 

<

данные изъяты> заседания совета директоров АО «

<

данные изъяты>» от 15.08.2017, согласно которому итоги финансов - хозяйственной деятельности общества за 1 полугодие 2017 признаны удовлетворительными. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Копией протокола № 

<

данные изъяты> заседания совета директоров АО «

<

данные изъяты>» от 15.11.2017, согласно которому итоги финансов - хозяйственной деятельности общества за 9 месяцев 2017 признаны удовлетворительными. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) 

Копией протокола № 

<

данные изъяты> заседания совета директоров АО «

<

данные изъяты>» от 12.04.2018, согласно которому, принятие решений по вопросам повестки дня заседания перенесено. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Копией протокола № 

<

данные изъяты> заседания совета директоров АО «

<

данные изъяты>» от 14.05.2018, согласно которому, членами Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» при участии 

<

данные изъяты>. по предложению председателя Совета директоров 

<

данные изъяты>. досрочно прекращены полномочия и трудовой договор с генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО16 с 14 мая 2018 года и избран новым генеральным директором АО «ЭМЗ» ФИО8. с 14 мая 2018 на срок 6 месяцев. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Копией протокола № 

<

данные изъяты> заседания совета директоров АО «

<

данные изъяты>» от 04.06.2018, согласно которому, членами Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» принято решение по итогам работы общества за 2017 год не выплачивать вознаграждение генеральному директору ФИО16. Также в соответствии с выявленными комиссией виновными действиями генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО16 не выплачивать ему компенсацию, предусмотренную трудовым договором от 11.04.2017 в размере трехкратного среднего месячного заработка. Поручено генеральному директору ФИО21 подготовить юридическую оценку действиям бывшего генерального директора ФИО16 на предмет передачи материалов в суд и правоохранительные органы для возмещения возможного материального ущерба. (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2019, согласно которому протокол № 

<

данные изъяты> годового общего собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» от 26.04.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>» от 07.04.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>» от 07.04.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 26.04.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 15.08.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 15.11.2017, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 12.04.2018, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 14.05.2018, протокол № 

<

данные изъяты> заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 04.06.2018 признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшего, а их копии хранятся в материалах уголовного дела. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от 03.07.2019, согласно которому следователь в присутствии понятых, с участием представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Бирюковой О.В. в кабинете начальника АО «

<

данные изъяты>» изъял годовой отчет ПАО «

<

данные изъяты>» по результатам работы за 2017 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от 03 июля 2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которому следователь в присутствии понятых с участием представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Бирюковой О.В. в кабинете начальника АО «

<

данные изъяты>» осмотрел изъятый годовой отчет ПАО «

<

данные изъяты>» по результатам работы за 2017. Данный отчет содержит подпись генерального директора ФИО16 и отметка на первом листе об его утверждении Советом директоров ПАО «

<

данные изъяты>» протоколом № 

<

данные изъяты> от 04.06.2018 и утверждении единственным акционером ПАО «

<

данные изъяты>» от 20.06.2018 № 

<

данные изъяты>. В отчете имеется указание о том, что в соответствии с решением годового общего собрания акционеров общества (протокол № 

<

данные изъяты> от 26.04.2017) дивиденды по результатам работы общества в 2016 не объявлять и не выплачивать, прибыль направлена на развитие производства. 

В отчете также указан перечень сделок в отчетном году, признаваемых в соответствии с Федеральным законом РФ «Об акционерных обществах» сделками с заинтересованностью, и указано, что в 2017 году обществом совершена такая сделка, договор дарения автомобиля от 18.04.2017, стороны сделки даритель ОАО «

<

данные изъяты>», одаряемый ФИО1, лица признаваемые заинтересованными в совершении сделки: ФИО16 – лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества; ФИО1 – член Совета директоров Общества, дата проведения заседания 26.04.2017. В годовом отчете содержатся сведения, что 11 апреля 2017 года генеральным директором общества является ФИО16. 

К годовому отчету имеется приложение, в таблице которого также указана сделка с заинтересованностью, и указано, что в 2017 году обществом совершена такая сделка, договор дарения автомобиля от 18.04.2017, стороны сделки даритель ОАО «

<

данные изъяты>», одаряемый ФИО1, лица, признаваемые заинтересованными в совершении сделки: ФИО16 – лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества; ФИО1 – член Совета директоров Общества. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.07.2019, согласно которому годовой отчет ПАО «

<

данные изъяты>» по результатам работы за 2017 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, подлинник которого возвращен представителю потерпевшего, а его копия хранится в материалах уголовного дела. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Копиями реестров ПАО «

<

данные изъяты>» на зачисление денежных средств на карточные счета работников согласно которым:

10.04.2017,11.05.2017,13.06.2017,13.07.2017,14.08.2017,14.09.2017 перечислений АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 денежных средств, не было.

ПАО «

<

данные изъяты>» перечислило ФИО18:

12.10.2017 – 

<

данные изъяты> рублей;

13.11.2017- 

<

данные изъяты> рублей;

13.12.2017 -

<

данные изъяты> рублей;

14.05.2018 -50 025 рублей;

12.04.2018 

<

данные изъяты> рублей;

14.03.2018-

<

данные изъяты> рублей;

12.02.2018-

<

данные изъяты> рублей;

12.01.2018 -

<

данные изъяты> рублей.

ПАО «

<

данные изъяты>» перечислило ФИО1

28.04.2017 – 

<

данные изъяты> рублей;

31.05.2017 – 

<

данные изъяты> рублей;

30.06.2017 – 

<

данные изъяты> рублей;

31.07.2017 – 

<

данные изъяты> рублей;

31.08.2017-

<

данные изъяты> рублей. (т. 

<

данные изъяты>.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2019 согласно которому следователь осмотрел и произвел фотосъемку копии реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников АО «

<

данные изъяты>» за период с апреля 2017 по май 2018 г.г. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.06.2019, согласно которому копии реестров ПАО «ЭМЗ» на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия, в которых значится указание о перечислении ФИО1 обществом денежных средств: 12.10.2017 – 

<

данные изъяты> рублей; 13.11.2017- 

<

данные изъяты> рублей; 13.12.2017 - 

<

данные изъяты> рублей;14.05.2018 -

<

данные изъяты> рублей; 12.04.2018 -

<

данные изъяты> рублей; 14.03.2018-

<

данные изъяты> рублей; 12.02.2018-

<

данные изъяты> рублей; 12.01.2018 -

<

данные изъяты> рублей; 28.04.2017 – 

<

данные изъяты> 450 рублей; 31.05.2017 – 

<

данные изъяты> рублей; 30.06.2017 – 

<

данные изъяты> рублей; 31.07.2017 – 

<

данные изъяты> рублей; 31.08.2017-

<

данные изъяты> рублей, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Копией Положения о генеральном директоре ОАО «

<

данные изъяты> утвержденного общим собранием акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» 18.05.2012, (протокол № 

<

данные изъяты>) и копией Положения о единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ПАО «

<

данные изъяты>», утвержденным решением общего собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» (протокол № 

<

данные изъяты> от 26.04.2017), согласно которым, в полномочия генерального директора общества входит: осуществление оперативного руководства текущей деятельности; утверждение штата и организационной структуры подразделений общества; совершение сделок от имени общества в пределах его компетенции; заключение трудовых договоров с работниками общества, применение к ним мер поощрений и взысканий; издание приказов и указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества; распоряжение имуществом общества в пределах 25% стоимости активов общества. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Копией договора дарения автомобиля от 18.04.2017, согласно которому даритель ОАО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО16 безвозмездно передал одаряемому ФИО18 автомобиль. Данная сделка ободрена на заседании совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>» 26.04.2017 (протоколом № 

<

данные изъяты>), (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Копией акта приема - передачи от 18.04.2017, согласно которому ОАО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО16 безвозмездно передал одаряемому ФИО1 автомобиль на основании договора дарения от 18.04.2017 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2019, и фототаблицей к нему, согласно которому следователь осмотрел копии документов, полученные от АО «

<

данные изъяты>»: договор дарения автомобиля от 18.04.2017; акт приема – передачи автомобиля от 18.04.2017, положение о генеральном директоре ОАО «

<

данные изъяты>» утвержденное общим собранием акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» 18.05.2012. (т. 7 л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>) 

Копией приказа ОАО «

<

данные изъяты>» о приеме работника от 11.04.2017, согласно которому ФИО16 принят на должность генерального директора общества без срока испытания с окладом 

<

данные изъяты> рублей, основание заседание Совета директоров № 

<

данные изъяты> от 07.04.2017. (т. 

<

данные изъяты> л.д 

<

данные изъяты> 

Копией трудового договора с генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>» от 11.04.2017, согласно которому ФИО16 назначен на должность генерального директора общества на основании решения Совета директоров общества (протокол заседания № 

<

данные изъяты> от 07.04.2017). Указанный договор подписан председателем совета директоров общества ФИО19 и генеральным директором общества ФИО16 (том. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>

Копией приказа ОАО «

<

данные изъяты> о приеме работника от 19.08.2013, согласно которому ФИО16 принят на должность заместителя генерального директора по безопасности общества с окладом 

<

данные изъяты> рублей. (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>) 

Копией приказа ОАО «

<

данные изъяты>» о переводе работника от 22.03.2004, согласно которому ФИО1 переведен с должности 1 заместителя генерального директора общества на должность генерального директора. (т. 

<

данные изъяты>.д. 

<

данные изъяты>). 

Копией приказа ОАО «

<

данные изъяты>» о приеме работника от 27.05.2016, согласно которому ФИО1 принят на должность генерального директора общества без срока испытания, с окладом 

<

данные изъяты> рублей, основание решение Совета директоров общества (протокол № 

<

данные изъяты> от 24.05.2016). (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Копией приказа ОАО «

<

данные изъяты>» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 10.04.2017, согласно которому ФИО1 уволен с 10.04.2017 с должности генерального директора общества, основание решение совета директоров общества (протокол № 

<

данные изъяты> от 07.04.2017) (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2019, с приложенной фототаблицей, согласно которому следователь осмотрел приказ ОАО «

<

данные изъяты>» о приеме работника от 11.04.2017, согласно которому ФИО16 принят на должность генерального директора общества, основание заседание Совета директоров № 

<

данные изъяты> от 07.04.2017; трудовой договор с генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты> от 11.04.2017, согласно которому ФИО16 назначен на должность генерального директора общества; приказ ОАО «

<

данные изъяты>» о приеме работника от 19.08.2013, согласно которому ФИО16 принят на должность заместителя генерального директора по безопасности общества; приказ ОАО «

<

данные изъяты> о переводе работника от 22.03.2004, согласно которому ФИО1 переведен с должности 1 заместителя генерального директора общества на должность генерального директора; приказ ОАО «

<

данные изъяты>» о приеме работника от 27.05.2016, согласно которому ФИО1 принят на должность генерального директора общества без срока испытания; приказ ОАО «

<

данные изъяты>» о прекращении (расторжении) трудового договора от 10.04.2017, согласно которому ФИО1 уволен с 10.04.2017 с должности генерального директора общества; положение о единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ПАО «

<

данные изъяты>», утвержденное решением общего собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Копией положения об общем собрании акционеров ОАО «

<

данные изъяты>», утвержденного общим собранием акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» 18.05.2012 (протокол № 1-12) и копией положения об общем собрании акционеров ПАО «

<

данные изъяты>», утвержденного общим собранием акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» 26.04.2017 (протокол № 

<

данные изъяты>),согласно которым высшем органом управления общества является общее собрание акционеров, в компетенцию которого входит в том числе: утверждение устава общества, внесение изменений и дополнений в Устав общества, ликвидация общества и иные вопросы. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), 

Копией положения о Совете директоров ОАО «ЭМЗ», утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» 18.05.2012 (протокол № 

<

данные изъяты>) и копией положения о Совете директоров ПАО «

<

данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «

<

данные изъяты>» 26.04.2017 (протокол № 

<

данные изъяты>) согласно которым, к компетенции совета директоров общества относится: определение приоритетных направлений деятельности общества, одобрение сделок, предусмотренных главой ХI Федерального закона «Об акционерных обществах», т.е. сделок в совершении которых имеется заинтересованность. Вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров общества, не могут быть переданы на решение единоличному исполнительному органу общества, т.е. генеральному директору. (т. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2019, с приложенной фототаблицей, согласно которому следователь осмотрел копии положений о Совете директоров ПАО «

<

данные изъяты>» от 18.05.2012, 26.04.2017, копии положений об общем собрании акционеров «

<

данные изъяты>» от 18.05.2012, 26.04.2017 (т. 

<

данные изъяты>) 

Копией штатных расписаний АО «

<

данные изъяты>» № 1 от 28.02.2018 на период с 01.03.2017 и изменений к нему по май 2018, и № 1 от 01.12.2016 на период с 01.02.2017 и изменений к нему по февраль 2018. (

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому следователь осмотрел копии штатных расписаний АО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). 

Копий приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 04.06.2018, согласно которому прекращено действие трудового договора с ФИО16, основание протокол заседания Совета директоров ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> от 14.05.2018. (

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2019, с фототаблицей к нему, согласно которому следователь осмотрел копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 04.06.2018, согласно которому прекращено действие трудового договора с ФИО16; копию акта - приема передачи дел при смене генерального директора ПАО «

<

данные изъяты>». (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2019, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому следователь осмотрел в кабинете здания охраны АО «

<

данные изъяты> изъятые в ходе выемки 20.06.2019 журналы прохождения транспорта № 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО16 и ФИО1 17.04.2017 года находились на территории АО «

<

данные изъяты>». Также ФИО16 был на территории АО «

<

данные изъяты>» 09.01.2018,30.03.2018,28.04.2018,02.05.2018. Отсутствует запись о въезде ФИО1. на территорию АО «

<

данные изъяты>» 30.04.2018. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Копией сообщения банка 

<

данные изъяты> об открытых счетах/банковских карт на ФИО16 и ФИО1 с указанием их номеров. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>

Копией сообщения банка 

<

данные изъяты> сведений о лицах, имевших право производить операции по счетам, с приложением диска, согласно которому имели право производить операции по счетам АО «

<

данные изъяты> с 01.03.2017 по 19.04.2017 генеральный директор общества ФИО1, с 20.04.2017 по 23.05.2018 генеральный директор общества ФИО16, с 01.03.2017 по 31.05.2018 главный бухгалтер 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2019 согласно которому следователь осмотрел диск с выпиской о движении денежных средств по банковским счетам: ФИО1. и ФИО16, согласно которым установлено, что со счета АО «

<

данные изъяты>» на счет ФИО1. поступили денежные средства с назначением платежа «поступление заработной платы»: 12.10.2017 – 

<

данные изъяты> рублей; 13.11.2017- 

<

данные изъяты> рублей; 13.12.2017 - 

<

данные изъяты> рублей;14.05.2018 -

<

данные изъяты> рублей; 12.04.2018 -

<

данные изъяты> рублей; 14.03.2018-

<

данные изъяты> рублей; 12.02.2018-

<

данные изъяты> рублей; 12.01.2018 -

<

данные изъяты> рублей; 28.04.2017 – 

<

данные изъяты> рублей; 31.05.2017 – 

<

данные изъяты> рублей; 30.06.2017 – 

<

данные изъяты> рублей; 31.07.2017 – 

<

данные изъяты> рублей; 31.08.2017-

<

данные изъяты> рублей. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к следующему. 

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд признает достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку оно обосновано, аргументировано. Экспертиза проведена без нарушений требований УПК РФ и содержат исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертом. Все выводы не имеют противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований сомневаться в объективности указанного заключения эксперта, суд не усмотрел. С данными заключением ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимый и его защитник, что подтверждается протоколами ознакомлений.

В качестве доказательств суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными другие указанные выше и исследованные в судебном заседании письменные доказательства стороны обвинения. Данные доказательства не имеют существенных противоречий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения.

Суд также признает в качестве доказательств относимыми, допустимыми и достоверными иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, поскольку они согласуются с письменными доказательствами и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения.

Суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами показания представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, поскольку они подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и существенных противоречий, не имеют, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами стороны обвинения.

Противоречий в показаниях представителя потерпевшего, указанных свидетелей стороны обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено.

Несмотря на признание подсудимым своей вины частично, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами.

Так, вина подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Бирюковой О.В. об обстоятельствах заключения договоров между Соловьевыми Р.С. и 

<

данные изъяты> которые являлись сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, без одобрения Совета директоров АО «

<

данные изъяты>», и о том, что она сообщала ФИО16, что такая сделка может быть заключена только лишь после одобрения ее Советом директоров АО «

<

данные изъяты>».

Свидетелей: 

<

данные изъяты> в части того, что вопрос о согласовании заключения с ФИО1. и генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО16 договора оказания услуг советником генерального директора, в совершении которого имеется заинтересованность, не выносилось на обсуждение и не рассматривалось на Совете директоров АО «

<

данные изъяты>».

Кроме того, свидетели 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показали, что с их стороны не было устного одобрения о заключении сделки АО «

<

данные изъяты>» с ФИО1. в качестве советника генерального директора ФИО16

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей: 

<

данные изъяты>. в части того, что они в своей трудовой деятельности в АО «

<

данные изъяты>» в услугах ФИО1 как советника генерального директора не нуждались, и тот им никаких услуг не оказывал.

Кроме того, вина ФИО16 в части начисления и выплаты ФИО1 как советнику генерального директора на основании заключенных договоров оказания услуг подтверждается также показаниями свидетелей: ФИО1

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 26 июля 2019 года, согласно которому оплата по договорам услуг с ФИО1. от 17.04.2017, 09.01.2018, 30.03.2018 в сумме 

<

данные изъяты> рублей оказала существенные последствия для результатов финансово-экономической деятельности АО «

<

данные изъяты>», выразившееся в необоснованном расходовании денежных средств в указанной сумме, что привело к уменьшению чистой прибыли на данную сумму, а также сокращению денежных средств, выделяемых на развитие производства.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что договора от 17.04.2017, 09.01.2018, 30.03.2018 между Соловьевыми Р.С. и 

<

данные изъяты> заключены в нарушение законодательства об акционерных обществах, т.е. без согласования с Советом директоров общества, документов подтверждающих фактическое оказание услуг советником генерального директора ФИО18 не имеется.

Данное преступление совершено ФИО16 единым преступным умыслом, что следует из обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании с достоверностью установлено показаниями представителя потерпевшего, подсудимого, всех допрошенных по делу свидетелей, и письменными материалами дела те обстоятельства, что, ФИО16, являлся должностным лицом – генеральным директором коммерческой организации – ОАО «

<

данные изъяты>», с 26 апреля 2017 ПАО «

<

данные изъяты>», на основании трудового договора, Устава ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» осуществлял управление деятельностью данного общества.

Таким образом, ФИО16 являясь должностным лицом, осуществлял организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции в ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>».

Так же при рассмотрении дела установлено, что ФИО16 в указанный период времени давал распоряжения подчиненным ему сотрудникам изготовить договора оказания услуг между ним, как генеральным директором ОАО (ПАО» «

<

данные изъяты>» и его отцом – ФИО1 в качестве его советника, и акты выполненных работ по ним, которые по содержанию индентичны, с одной лишь разницей в их датах. Данные договора были изготовлены Бирюковой О.В. по поручению подсудимого по типовой форме, без указания в них конкретных функций советника, и не согласованы с Советом директоров, подписаны Соловьевыми Р.С. и 

<

данные изъяты>., затем на основании однотипных типовых актом о приемке выполненных работ, без указания в них каких именно работ, подписанных также с двух сторон Соловьевыми Р.С. и 

<

данные изъяты>. АО «

<

данные изъяты>» перечисляло, а отец подсудимого – ФИО1 получал ежемесячно денежные средства, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего, также копиями договоров, копиями актов о приемке выполненных работ, копиями реестров о зачислении на расчетный счет ФИО18 денежных средств от ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>», не доверять которым у суда оснований не имеется.

Этими же доказательствами стороны обвинения опровергаются доводы стороны защиты о том, что ФИО16 не знал, что заключенные между ним и его отцом – ФИО1 договора от 17.04.2017, 09.01.2018, 30.03.2018 требуют обязательного согласования с Советом директоров общества; что было устное ободрение собственника ОАО «ПАО» 

<

данные изъяты> в лице ФИО3 и председателя Совета директоров общества ФИО2. по заключению данного договора, в том числе с указанием размера вознаграждения, и о том, что ФИО1 фактически выполнял работы в качестве советника генерального директора. 

Также доказательствами стороны обвинения опровергаются показания свидетеля ФИО1. о том, его сын – ФИО16, замещая должность генерального директора, нуждался в его услугах как советника, которые он выполнял фактически, оказывая тому консультации; он остался в обществе после своего увольнения с должности генерального директора советником по устному одобрению собственника ОАО «ПАО» 

<

данные изъяты> в лице ФИО3. и председателя Совета директоров общества ФИО2

При этом показания свидетеля стороны защиты ФИО2. о заключении между ним и его сыном ФИО16 договоров от 17.04.2017, 09.01.2018, 30.03.2018, подписания им актов о приемке выполненных работ, получения им оплаты за его услуги в качестве советника, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с доказательствами стороны обвинения в данной части и с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого.

На время заключения договоров между подсудимым – ФИО16 и его отцом – ФИО1. от 17.04.2017, 09.01.2018, 30.03.2018, действовали Положения о Совете директоров ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>», утвержденные решением общего собрания акционеров ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>», согласно которым к компетенции совета директоров общества относится: определение приоритетных направлений деятельности общества, одобрение сделок, предусмотренных главой ХI Федерального закона «Об акционерных обществах», т.е. сделок в совершении которых имеется заинтересованность. Вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров общества, не могут быть переданы на решение единоличному исполнительному органу общества, т.е. генеральному директору.

При таких обстоятельствах доводы ФИО16 о том, что он не знал о том, что необходимо при заключении данных договоров согласие Совета директоров, суд находит не обоснованными, противоречащими материалам дела, в том числе показаниям представителя потерпевшей в судебном заседании о том, что она лично сообщила ФИО16 о необходимости согласования данной сделки с Советом директоров общества.

Из данных доказательств следует, что ФИО16, являясь генеральным директором ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» не имел права заключать договора от 17.04.2017, 09.01.2018, 30.03.2018 об оказании услуг со своим отцом – ФИО18 без одобрения их Советом директоров ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>», что документально подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами: трудовым договором с ФИО16 в качестве генерального директора общества; Положением о генеральном директоре ОАО «

<

данные изъяты>»; положениями о Совете директоров общества, Уставом ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>».

Данные доказательства дают суду основания сделать вывод, что ФИО16 превысил свои должностные полномочия при заключении со своим отцом ФИО18 договоров, с заинтересованностью и произвел по ним выплаты, поскольку договора заключил и произвел по ним выплаты в нарушение действующего ФЗ «Об акционерных обществах», устава, положений общества, т.е. без согласования с Советом директоров общества.

При разрешении вопроса о причинении действиями подсудимого вреда ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» и степени его существенности суд принимает во внимание сумму причиненного общества ущерба, мнение представителя потерпевшего о причинении Предприятию существенного вреда и заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 26 июля 2019 года, согласно которому оплата по договорам услуг с ФИО1 от 17.04.2017, 09.01.2018, 30.03.2018 в сумме 

<

данные изъяты> рублей оказала существенные последствия для результатов финансово-экономической деятельности ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>», выразившееся в необоснованном расходовании денежных средств в указанной сумме, что привело к уменьшению чистой прибыли на данную сумму, а также сокращению денежных средств, выделяемых на развитие производства.

С учетом размера причиненного вреда, оценки представителя потерпевшего указанного вреда и вывода эксперта, суд находит причиненный ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>», вред существенным.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлено то, что ФИО16 при подписании указанных договоров со своим отцом, и последующей тому оплате по ним денежных средств, действовал вопреки законным интересам ОАО (ПАО) «

<

данные изъяты>» и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица – т.е. своего отца, поскольку его незаконными действиями по заключению договором и получению денежных средств его отцом, без оказания последним услуг советника, указанному обществу причинен существенный вред, суммы получены лично отцом подсудимого и обращены тем (ФИО1.) в свою пользу.

То, обстоятельство, что выплаты по договорам оказания услуг производились из фонда заработной платы общества, не является обстоятельством, которое влияет на квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о правомерности действий ФИО16 по выплате ФИО1. вознаграждений по заключенным с ним договорам, в связи с оказанием ФИО1. услуг, о которых в своих показаниях свидетель ФИО1 сообщил суду, являются необоснованными, и опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств дают основание сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, а потому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 201 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, а именно: использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, своего отца, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При назначении подсудимому ФИО22 вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного материального вреда, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания, также учитывает данные о личности подсудимого, который: не состоит на учете у врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, награжден медалью Министрества обороны Российской Федерации за воинскую доблесть, проходил военную службу, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 с. 15 УК РФ не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде штрафа в определенном размере.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения осужденного и его семьи, то обстоятельство, что ФИО16 является трудоспособным, является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности недвижимое имущество.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО16 в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах, местного самоуправления.

Суд вошел в обсуждение сохранения наложенного судом ареста на имущества ФИО16.

Государственный обвинитель просил сохранить арест на принадлежащее ФИО16 нежилое здание 

<

адрес>, гараж № 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, до исполнения приговора суда.

Подсудимый и его защитник, представитель потерпевшего, каждый в отдельности не возражали о сохранении ареста на принадлежащее ФИО16 и указанное государственным обвинителем имущество до исполнения приговора суда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым сохранить наложенный 17.07.2019 

<

данные изъяты> районным судом г. 

<

данные изъяты> арест на принадлежащее ФИО16 имущество нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес> гараж № 

<

данные изъяты> до исполнения приговора суда в части штрафа, и отменить по вступлении приговору суда в законную силу арест на остальное имущество принадлежащее ФИО16.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ следующим образом, документы, переданные потерпевшей стороне, оставить ей же по принадлежности, а их копии, признанные следователем вещественными доказательствами – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание штраф в определенном размере –120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением его права занимать должности, связанные с осуществлением, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области 

ИНН 

<

***>

КПП 7107010001

Получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), наименование банка получения платежа - отделение Тула, г. Тула

л/с 

<

***>;

р/с 

<

***>

БИК 047003001

ОКТМО 70701000.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить наложенный 17.07.2019 

<

данные изъяты> районным судом г. 

<

данные изъяты> арест на принадлежащее ФИО16 имущество: нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>, гараж № 

<

данные изъяты> до исполнения приговора суда в части штрафа. 

Отменить по вступлении приговору суда в законную силу наложенный 17.07.2019 

<

данные изъяты> районным судом г. 

<

данные изъяты> арест, с установленным ограничением, связанным с распоряжением на принадлежащее ФИО16 имущество, а именно: 

транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> доли и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>

нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес> гараж № 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства в копиях: 

<

данные изъяты> оставить обществу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская