УИД 35RS0028-01-2025-000354-23

№ 2-349/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием помощника прокурора Шекснинского района Баулиной М.Ю., представителя истца ЧСВ – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧСВ к ВДА о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЧСВ обратилась с иском, в котором просит взыскать с ответчика ВДА в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также 17 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Свои требования обосновала тем, что постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ВДА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Административное правонарушение ВДА выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в поселке Шексна по 

<

адрес> ВДА, управляя автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на нее (ЧСВ), в результате чего ей были причинены травмы, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной Череповецким бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что в связи с причинением ВДА вреда ее здоровью, имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ВДА, вследствие того, что проходит военную службу по призыву 

<

данные изъяты> по предъявленным исковым требованиям был опрошен судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области по судебному поручению Шекснинского районного суда Вологодской области. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ВДА исковые требования не признал, так как, по его мнению, дорожно-транспортное происшествие было спровоцировано пострадавшей. Он ехал, соблюдая правила дорожного движения по своей полосе, скоростной режим на нарушал, пешеходных переходов поблизости не было. Почему пострадавшая шла в попутном направлении по проезжей части, при наличии тротуара с другой стороны проезжей части, почему она шла по его полосе и без светоотражающих элементов на одежде, в одежде темного цвета в данных погодных условиях – для него остается непонятным. Факт наезда имел место, но не по его вине, штраф в суде в августе прошлого года он оплатил. После дорожно-транспортного происшествия он вел себя добросовестно, сразу же предложил пострадавшей вызвать скорую помощь. После отказа предложил пострадавшей отвезти ее и ее дочь в больницу. После больницы они заехали за костылями, и он отвез их домой. Ему предложили решить вопрос деньгами, то есть не обращаться никуда, и в самой больнице они заявили, что потерпевшая просто упала. Он отказался, поехал в ГИБДД после того, как отвез их домой, где сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Спустя пару месяцев ему поступил телефонный звонок от дочери пострадавшей, которая потребовала от него 40 000 рублей за моральный ущерб, или дело будет решаться через суд. Он на тот момент был студентом на содержании у родителей, у него таких денег не было, он отказался, сказав: «давайте через суд решать». На суде никто из них не присутствовал, они наняли представителя, которая настаивала на том, чтобы лишить его прав и потребовать возместить моральный вред. Дело закончилось только штрафом. И после этого не было никаких обжалований ни с его, ни со стороны потерпевшей. Прошло полгода, в феврале он созвонился со своей мамой, которая сообщила, что ему домой пришло письмо, где с него требуют 300 000 рублей. Его мать наняла адвоката, чтобы у него был представитель в суде, и суд постановил о необходимости получения его показаний. Для него ситуация выглядит как вымогательство, хотя на больничном потерпевшая находилась всего месяц –полтора. Операции у нее не было, просто перелом и все. Из затрат только деньги на обезболивающее. Потерпевшая утверждает, что испытывает физическую боль, при этом никаких справок о том, что она обращалась к врачу не предоставила. Это только на словах. Откуда сформировалась сумма 300 000 рублей спустя полгода – ему непонятно. Он до армии видел ее на улице, встречал не раз, она спокойно ходит, уверенно, быстро, даже не хромает. Он считает, что у нее просто возникла идея нажиться спустя полгода вследствие имеющихся у нее финансовых трудностей. Потерпевшая нарушила правила дорожного движения, а он не увидел ее из-за погодных условий, кроме того его ослепила встречная машина. Было темное время суток, начался ливень. По этим причинам он совершил наезд. 

Полагал, что поскольку потерпевшая не желает даже дожидаться его возвращения из армии, ей срочно нужны деньги, которые она желает с него поиметь. 

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в связи с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ здоровью потерпевшей ЧСВ, вследствие наезда на нее транспортного средства под управлением ответчика ВДА, принадлежащего ему на праве собственности, был причинен вред средней тяжести, что подтверждается постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ВДА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого бюро СМЭ.

Вместе с тем, судом установлено, что потерпевшей ЧСВ была проявлена грубая неосторожность и нарушены правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Доказательств того, что вред здоровью потерпевшей ЧСВ возник вследствие непреодолимой силы или ее умысла, в настоящем деле ответчиком ВДА суду не представлено. 

При таких обстоятельствах в соответствии с действующим законодательством размер денежной компенсации морального вреда должен быть уменьшен и подлежит снижению до ста тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным и обоснованным и полагает необходимым взыскать с ответчика ВДА в пользу ЧСВ 17 000 рублей в счет возмещения указанных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика ВДА, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей в пользу бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области, от уплаты которой истец, в связи с характером заявленных ей требований, освобождена. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ЧСВ к ВДА удовлетворить частично.

Взыскать с ВДА 

<

данные изъяты> в пользу ЧСВ 

<

данные изъяты> 100 000 (сто тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда и 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ВДА 

<

данные изъяты> государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей в пользу бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2025 года.