Дело № 12-81/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 29 марта 2017 года

13-я Красноармейская, д. 17Б 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, 

<

адрес>, сведений о месте работы нет, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 к виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей; на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, жалобы – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, управляя ТС автомобилем «Форд Фокус», государственный номер №, у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, при совершении маневра направо не пропустил пешеходов, имеющих преимущественное право, в нарушение п.13.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу. 

Решением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, решением по жалобе, ФИО1 в установленный законом срок представил жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушены положения ст. 26.11 КоАП РФ, дело рассмотрено не в полном объеме, не приняты возражения лица, привлекаемого к административной ответственности. Не получены объяснения от пешехода, который, по мнению должностного лица, из за маневра автомобиля, вынужден был изменить направление движения. 

В жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба принята к производству судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который дал показания о том, что исполнял обязанности по охране безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге им был выявлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Форд Фокус», который при осуществлении маневра поворота направо, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу в нарушение п.13.1 ПДД РФ. После выявления административного правонарушения, водитель ФИО1 был остановлен, ему разъяснены права и обязанности, и существо правонарушения. ФИО1 согласился с правонарушением, после чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Объяснения от ФИО1 не получены, в связи с его согласием с административным правонарушением. Данные о пешеходе, который из за маневра водителя ФИО1 вынужден был изменить направление движение, не указаны. 

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля ФИО2, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приход к выводу, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Административная ответственность за нарушение п.13.1 ПДД РФ предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которой, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ссылается на объяснения инспектора ФИО2, объяснения инспектора ФИО4 В материалах дела объяснения, полученные в ходе рассмотрения жалобы отсутствуют. Отсутствуют данные о пешеходе, который был вынужден изменить направление движения, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая то обстоятельство, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, жалобы – без удовлетворения – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии решения. 

Судья: