№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., с участием прокурора Цыреновой А.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ к ФИО2 о наложении дополнительного административного ограничения, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ обратился в суд с административным исковым заявлением об установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации, а всего три раза в месяц. 

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы условно. На основании ст. 

<

данные изъяты> УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Согласно ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. на основании того, что ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость, решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 24:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения место общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;, запрета выезда за пределы территориального муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел. За время административного надзора ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3, 20.6.1 ч.1 КоАП РФ. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, вспыльчивый, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на профилактические беседы реагирует адекватно, но должных выводов не делает. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы заявления поддержала. Суду пояснила, что в целях усиления контроля за поднадзорным лицом просит установить дополнительное административное ограничение в виде одной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего три раза. 

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления дополнительного ограничения. 

Прокурор Цыренова А.В. полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, так как поднадзорное лицо ФИО2 неоднократно в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 24:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения место общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;, запрета выезда за пределы территориального муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 

<

данные изъяты> УК РФ, согласно которому ФИО2 с применением ч. 

<

данные изъяты> РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. 

Согласно материалам дела ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

За время административного надзора ФИО2 совершил 6 административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные постановления не обжаловались ФИО2, вступили в законную силу.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об установлении административного ограничения в виде 3-х разовой явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ред. от 28.05.2017 года) (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ М. следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, вспыльчивый, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на профилактические беседы реагирует адекватно, но должных выводов для себя не делает.

Совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении им административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, с учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации, а всего до 3 раза.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ о наложении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Дополнить в отношении ФИО2 к ранее установленному административному ограничению в виде обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно один раз в месяц, а всего 3 раза.

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО2 исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия судом настоящего решения.

Судья Н.А. Денисова