Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Согласно разделу 1 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 716 245 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные графиком. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 6 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. 

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 30.01.2019 направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с разделом 6 (п.6.3.) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Итого задолженность Заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата>. по состоянию на 04.03.2019г. составляет 180953.05 рублей, в том числе: по кредиту 169299,84 руб.; по процентам 7271,49 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 4171.53 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 210.19 руб. 

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 

<

дата> между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от 

<

дата> о залоге транспортного средства, в соответствии с которым, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – Тип Легковой; Марка, модель – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; Год выпуска – 

<

данные изъяты>; VIN – №.

В соответствии с п.2.1 Договора о залоге предмет залога находится у Заемщика ФИО1

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. 

В силу п.п.3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. 

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 180 953.05 рублей, в том числе: по кредиту 169299,84 руб.; по процентам 7271,49 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 4171,53 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 210,19 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, ТС Тип Легковой; Марка, модель – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; Год выпуска – 

<

данные изъяты>; VIN – №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10819,06 рублей, в том числе, по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, соотв. с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 4819.06 рублей; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 6 000,00 рублей. (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 53). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.41,42,51, 65), в ходе судебного разбирательства возражения на заявленные требования не представила, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и каких-либо ходатайств от ответчика в адрес суда не поступило. Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (л.д.12-14).

Согласно Кредитному договору № от 

<

дата>. сумма кредита составила 716 245,00 рублей, срок действия договора по 

<

дата> включительно с годовой процентной ставкой 17,5%, цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>" по договору купли-продажи № от 

<

дата>, используемого в дальнейшем для потребительских целей. Оплата страховой в 

<

данные изъяты>" за 1 (один) год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты.

<

дата>. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от 

<

дата>. № был заключен договор № о залоге транспортного средства (л.д.29-30)

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство – Легковой марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи имеющее паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>(л.д. 29). 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от 

<

дата> (л.д.15), ответчик воспользовался денежными суммами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-28).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-28), расчетом искового требования (л.д. 6-8).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, в котором просит погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере на дату погашения в срок до 01.03.2019г. (л.д.17). Однако обязательства ответчиком не были исполнены.

Согласно расчету истца, (л.д.6-8) за ответчиком имеется задолженность в размере 180 953 рубля 05 копеек, в том числе: по кредиту 169 299 рублей 84 копейки; по процентам 7 271 рубль 49 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 4 171 рубль 53 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 210 рублей 19 копеек.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доводы истца не опровергнуты, возражения на заявленные требования, доказательства надлежащего исполнения условий договора, не представлены.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. О имеющейся задолженности истец направлял в адрес ответчика уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств как заемщика, истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст.334, 348, 351 ГК РФ, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора № от 

<

дата>., что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – Тип Легковой; Марка, модель – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; Год выпуска – 

<

данные изъяты>; VIN – № путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 819,06 рублей и 6000 рублей, подтвержден представленным платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 5). Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по Кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 04.03.2019 года, а именно: задолженность по кредиту в размере 169 299 рублей 84 копейки; задолженность по процентам в размере 7 271 рубль 49 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 171 рубль 53 копейки; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 210 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 819,06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: Тип Легковой; Марка, модель – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; Год выпуска – 

<

данные изъяты>; VIN – № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Судья: подпись Е.А.Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>