56RS0023-01-2024-000728-80 № 1-113/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 13 марта 2024 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Душиной Е.С., 

защитника – адвоката Шуваловой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 19 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 января 2024 года в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 55 минут, находясь на законных основаниях 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника И.А.В. за сохранностью принадлежащего ему имущества и иных лиц с поверхности телевизионной тумбы, расположенной в зальной комнате вышеуказанной квартиры, взяв и забрав себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее И.А.В., а именно телевизор марки «Samsung» (Самсунг) модели «UE40ES6307U» (ЮИ40ИЭс6307Ю), серийный номер 26143LBD304092J (26143ЭлБиДи304092Джей), диагональю 40 дюймов, стоимостью 11264 рубля. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.А.В., с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму 11264 рубля.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, не имеет постоянного источника дохода, имеет временную регистрацию в г.Москве, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении алкогольных напитков, по настоящему месту жительства участковым уполномоченным полиции и братом характеризуется положительно, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенного деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, положительные характеристики со стороны главы Луганской народной Республики и председателя правления межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», участие в СВО, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», оказание помощи брату – инвалиду 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что оно повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, отрицательно скажется на условиях жизни подсудимого, поскольку он легального постоянного источника дохода не имеет.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 19.02.2024, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде обязательных работ, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 19 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ст.72 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, зачесть в срок отбытия обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 января по 13 марта 2024 года. Наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно. 

Вещественные доказательства по делу:

-телевизор и руководство пользователя, - оставить по принадлежности у потерпевшего И.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда 

Оренбургской области О.Н. Белоусова