Дело № 2-572\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года Ленинский районный суд 

г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровский край

В составе председательствующего - Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

С участием ответчиков – ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 91119 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933 рубля 58 копеек, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ приняло от ФИО5 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, в связи с чем ему была выдана международная карта Visa Credit Momentum, счёт №, карта № с разрешённым лимитом кредита 30000 рублей. Заёмщик с условиями договора согласился, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия исполнения карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 9119 рублей 43 копейки, из них просроченный долг 74875 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 16244 рубля 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта заёмщик проживал в 

<

адрес>, правообладателем которой является ФИО1 По имеющейся информации ближайшими родственниками заёмщика являются супруга ФИО1, дочь ФИО2 Просили удовлетворить иск и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и расходы по государственной пошлине. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, поддержала письменные пояснения на иск, суду пояснила, что приходилась ФИО5 женой, какого-либо наследства после его смерти не принимала в виду отсутствия такового. Жилое помещение, в котором был зарегистрирован супруг на момент его смерти, принадлежит ей на праве собственности путём приватизации его ДД.ММ.ГГГГ имевшимся в его собственности 

<

адрес> ФИО5 распорядился еще при жизни. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 против иска в судебном заседании возражала, поддержала письменные пояснения на иск, ссылалась на то, что приходилась ФИО5 дочерью, имущества у отца на момент его смерти не было, никакого наследства она не принимала, проживала и проживает отдельно от родителей. Просила в иске отказать. 

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в 30000 рублей. 

С учётом информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО5 была предоставлена международная карта Visa Credit Momentum №, счёт № с разрешённым лимитом кредита 30000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», заявлением на получение кредитной карты, подписанным ФИО5, с условиями договора он был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. 

В соответствие с пунктами 3.9, 41.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющейся в материалах дела выдержке из раздела 111 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам №, ФИО5 насчитана неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте.

Представленным истцом расчётом подтверждена задолженность ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91119 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг – 74875 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 16244 рубля 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно информации нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх.регистрцаионный №, от ДД.ММ.ГГГГ исх.регистрационный №, имеется наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Сведений о наследниках и наследственном имуществе нет. Дело открыто по претензии банка к наследственному имуществу. 

Согласно статьям 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до брака, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Судом установлено отсутствие наследственного имущества ФИО5 после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.

ФИО1 приходилась супругой ФИО5, согласно сведениям отдела ЗАГС Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Отметка о расторжении брака отсутствует.

В соответствии со сведениями КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на объекты недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не зарегистрировано; за ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершил отчуждение 

<

адрес> в пользу ФИО7

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено отсутствие у ФИО5 на момент его смерти прав на недвижимое имущество.

По сведениям УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № и № на имя ФИО1, ФИО5 транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии со справкой УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, пенсия за ДД.ММ.ГГГГ. перечислена ФИО5 на его счёт в кредитное учреждение. 

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в 

<

адрес> в качестве мужа владельца указанного жилья - ФИО1, которая является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.2. которого ФИО5 на основании статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранял право пользования указанной квартирой. 

ФИО2, приходившаяся дочерью ФИО5 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу оснований к взысканию задолженности по кредитной карте ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО2 как наследников не имеется. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых, в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, входит государственная пошлина. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости также отказа в удовлетворении требований о взыскании с соответчиков судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая