ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> - ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, являющегося отцом двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного индивидуальным предпринимателем ФИО1, главой КФХ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Примерно с 2009 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, в помещении здания кошары, расположенном на земельном участке примерно в 11,7 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> в.д., незаконно хранил в нише дивана укупоренную металлическую банку с этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный», с находящимся в ней сыпучим веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом, массой на момент исследования 291,0 грамм, а так же не укупоренную металлическую банку, с находящимся в ней сыпучим веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымного и дымного пороха, массой порохов на момент исследования 147,0 грамм.

Хранимые ФИО1 бездымный и дымный порох являются взрывчатым веществом и смесью взрывчатых веществ, метательного действия, промышленного изготовления, могут применяться для метания поражающих элементов (снарядов, мин, гранат, пуль, дроби и др.) и использоваться при изготовлении боеприпасов, общей массой на момент исследования 438,0 грамм, которые в правоохранительные органы на утилизацию он не сдал, и, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ, желая наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и взрывчатых веществ, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, согласно которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов, имея возможность, не выдавал компетентным правоохранительным органам, а стал незаконно хранить, до момента их изъятия сотрудниками Отдела МВД России «Кировский», то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводимого на основании распоряжения заместителя начальника Отдела – начальника полиции Отдела МВД России «Кировский» ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании вышеуказанного здания кошары, вышеуказанная укупоренная металлическая банка с этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный», с находящимся в ней сыпучим веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом, массой на момент исследования 291,0 грамм; а так же не укупоренная металлическая банка, с находящимся в ней сыпучим веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымного и дымного пороха, массой на момент исследования 147,0 грамм, а всего общей массой на момент проведения исследования 438,0 грамм, были обнаружены и изъяты. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению и его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми. С 2017 года он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, является Главой КФХ, занимается растениеводством. Он имеет в собственности территорию на окраине 

<

адрес>, на которой расположено только одно здание - кошары. Его дедушка - ФИО2 

<

данные изъяты> рождения, проживал ранее в доме по адресу: 

<

адрес>. После смерти деда, умершего ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 2009 года он стал жить со своей семьей по данному адресу. Когда он переезжал жить в бывший дом его деда, то там находилось старое имущество, и в доме стоял диван, в котором стояли 2 баночки разного пороха. На одной из банок была заводская этикетка, что это порох охотничий, а вторая банка поврежденная с заржавелой поверхностью. При переезде в дом, он погрузил из дома старый диван эти 2 банки с порохом и вывез все это на кошару, принадлежащую ему на праве собственности. Этим порохом он сам не пользовался, и порох просто лежал в нише дивана. Ранее он сам держал хозяйство на кошаре, животных свиней и КРС разводил, но примерно последние 1,5 года, все продал и животных не держит. На кошару завозил зерно на хранение, более никак кошарой не пользовался. Работников на кошаре нет. Он официально никогда не являлся владельцем оружия, не получал разрешения на хранения взрывчатых веществ, пороха, не был нигде зарегистрирован в лицензионно разрешительной работе. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Утром к его дому подъехали два автомобиля, из которых вышли ранее ему неизвестные люди, предъявили свои удостоверения и представились как сотрудники полиции. После сотрудник полиции ознакомил его с постановлением судьи Кировского районного суда и распоряжением начальника полиции Отдела МВД России «Кировский», согласно которых было разрешено проведение обследования его домовладения. Далее, сотрудник полиции разъяснил ему и приглашенным гражданам права, обязанности и порядок проведения ОРМ «Обследование…», после чего сотрудник полиции в присутствии приглашенных граждан задал ему вопрос, имеется ли в его домовладении что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества и готов ли он это выдать добровольно. На что ФИО1 в присутствии приглашенных граждан пояснил, что ничего не законного в доме не хранит. Сотрудники полиции в присутствии приглашенных граждан провели обследование его домовладения и ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. Далее сотрудник полиции ознакомил его с распоряжением начальника полиции Отдела МВД России «Кировский», согласно которого разрешено проведение обследования принадлежащей ему кошары - фермы КФХ «ФИО1», расположенной в полях на окраине 

<

адрес>. Он расписался, что ознакомился с данным распоряжением и получил его копию. Далее он, с приглашенными гражданами и сотрудниками полиции, проехал на принадлежащую ему кошару - ферму, где сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли на его ферме, что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества и готов ли он это выдать добровольно. На что он в присутствии приглашенных граждан пояснил, что на территории фермы хранит две металлические банки с порохом и готов их добровольно выдать. Они все прошли в одно из помещений кошары, где он добровольно показал на диван, в нише которого хранились две банки с порохом, которые он показал всем присутствующим. Так же были открыты банки и все видели, что внутри них сыпучее вещество. На вопрос сотрудника полиции, чем является сыпучее вещество в данных банках, он в присутствии приглашенных граждан пояснил, что данным веществом является порох, который принадлежит ему, остался от деда. В банках было разное количество пороха. Он сказал, что данный порох приобретал его дедушка ФИО2, после смерти которого банки с порохом остались у него на хранении. По окончанию обследования сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан вслух и в котором все участвующие поставили свои подписи в соответствующих графах. Затем сотрудник полиции изъял обнаруженные предметы. Эти банки были изъяты и помещены в пакет, скрепленный листом с пояснительной надписью об их изъятии. По окончанию изъятия сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, который был зачитан вслух и в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний не поступило. Все обнаруженные и изъятые с его фермы банки с порохом он хранил, так как они остались в наследство от деда. Обнаружив при переезде в дом, примерно в 2009 году, эти банки с порохом, он планировал добровольно их сдать в полицию, так как осознавал, что за хранение данных предметов законом предусмотрена ответственность, но перевез их на свою кошару вместе с диваном и про них забыл (л.д.63-65, 104-106). 

Вышеприведенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью;

оглашенными, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: 

Свидетель №1, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает оперуполномоченным ОУР отдела МВД России «Кировский». В его служебные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, правонарушений. Ему на обозрение следователем предоставлены «протоколы о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений...» и «протокол изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследования…» от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он ознакомился. Прочитав протоколы, Свидетель №1 подтвердил, что действительно указанные мероприятия проведены им. В конце мая 2025 года поступила оперативная информация о возможной причастности к незаконному хранению оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с этим было получено постановление судьи Кировского районного суда и распоряжение начальника полиции Отдела МВД России «Кировский», на разрешение проведения «Обследования» на территории вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Было получено распоряжение начальника полиции Отдела МВД России «Кировский», на разрешение проведения «Обследования» на территории фермы, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов сотрудниками полиции были приглашены двое жителей 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3, для их участия как представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия - Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Они прошли к вышеуказанному домовладению, со двора которого вышел ФИО1. В присутствии приглашенных граждан, ФИО1 был ознакомлен с постановлением судьи Кировского районного суда и распоряжением начальника Отдела МВД России «Кировский» на проведение «Обследования» на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном постановлении и распоряжении ФИО1, поставил отметки об ознакомлении. Оперативный сотрудник разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения мероприятия «Обследование». В домовладении сотрудники полиции ничего незаконного не обнаружили. Затем Свидетель №1 ознакомил ФИО1 с распоряжением начальника полиции Отдела МВД России «Кировский», согласно которого было разрешено проведение обследования принадлежащей ему фермы, расположенной на окраине 

<

адрес>. ФИО1 расписался, что ознакомился с данным распоряжением и получил его копию. Свидетель №1 и другие участвующие лица, с сотрудниками полиции проехали на принадлежащую ФИО1 ферму, где были изъяты банки с сыпучим веществом и помещены в пакет, который скреплен листом с пояснительной надписью об их изъятии. По окончанию изъятия им был составлен протокол изъятия, который был зачитан вслух и в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Участвующий при обследовании ФИО1 все рассказывал и показывал добровольно (л.д.59-60);

Свидетель №2, согласно которым ему были показаны протоколы о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия предметов в ходе мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он вписан как представитель общественности. Данные документы были им подписаны. Он принимал участие в тот день при обследовании и изъятии предметов. Проводил обследования и изъятие предметов оперативный сотрудник Отдела МВД России «Кировский». ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов он был приглашен сотрудником полиции, как представитель общественности, при проведении оперативно-розыскного мероприятия - Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Так же был приглашен второй представитель общественности, и участвовали оперативные сотрудники. Они прошли сначала к домовладению по адресу: 

<

адрес>, со двора которого вышел ранее ему не знакомый человек, который представился ФИО1. В присутствии приглашенных граждан, сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с постановлением судьи Кировского районного суда и распоряжением начальника Отдела МВД России «Кировский» на проведение «Обследования» на территории вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В данном постановлении и распоряжении ФИО1, поставил отметки об ознакомлении. Сотрудники полиции разъяснили всем права, обязанности и порядок проведения мероприятия «Обследование». Далее сотрудники полиции представили его и второго приглашённого гражданина и в присутствии всех участвующих лиц задали ФИО1 вопрос о наличии на территории его домовладения, запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, иных предметов, запрещенных для свободного гражданского оборота и готов ли он это выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что в домовладении ничего незаконного не хранит. Сотрудник полиции составил протокол, который зачитал и все участвующие лица в нем расписались. Затем сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с распоряжением начальника Отдела МВД России «Кировский», согласно которого разрешено проведение обследования принадлежащей ему фермы, расположенной на окраине 

<

адрес>. ФИО1 расписался, что ознакомился с данным распоряжением и получил его копию. Затем Свидетель №2 и другие участвующие лица вместе с сотрудниками полиции проехали на принадлежащую ФИО1 ферму, где сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеется ли на ферме, что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества и готов ли он это выдать добровольно. ФИО1 в присутствии приглашенных граждан пояснил, что на территории фермы хранит две металлические банки с порохом и готов их добровольно выдать. Они все прошли в одно из помещений фермы, где ФИО1 добровольно показал на диван, в нише которого хранились две банки, на одной была заводская надпись о том, что в банке порох. ФИО1 показал всем присутствующим эти банки. Так же были открыты банки и все видели, что внутри них сыпучее вещество. На вопрос сотрудника полиции, чем является сыпучее вещество в данных банках, ФИО1 в их присутствии пояснил, что данным веществом является порох, который принадлежит ему. В банках было разное количество пороха. ФИО1 сказал, что данный порох приобретал его дедушка, после смерти которого, банки с порохом остались у ФИО1 на дальнейшем хранении. По окончанию обследования сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан вслух и в котором все участвующие поставили свои подписи в соответствующих графах. После этого сотрудник полиции провел изъятие обнаруженных предметов. Эти банки были изъяты сотрудником полиции и помещены в пакет, который скреплен листом с пояснительной надписью. Сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, который был зачитан вслух и в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Участвующий при обследовании ФИО1 все рассказывал и показывал добровольно (л.д.71-72); 

Свидетель №3, согласно которым ему были показаны протоколы о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия предметов в ходе мероприятия, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он вписан как представитель общественности. Данные документы были им подписаны. Он принимал участие в тот день при обследовании и изъятии предметов. Дальнейшие показания Свидетель №3, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 74-75);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: укупоренная металлическая банка с этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный», с находящимся в ней сыпучим веществом, которое является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом, массой на момент исследования 290,9 грамм; не укупоренная металлическая банка, с находящимся в ней сыпучим веществом, которое является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - бездымного и дымного пороха, общей массой на момент исследования 146,9 грамм (л.д. 76-79); 

протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ОУР Отдела МВД России «Кировский», при обследовании фермы, на участке имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1 обнаружены: укупоренная металлическая банка с этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный», с находящимся в ней сыпучим веществом, которое согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом, массой на момент исследования 290,9 грамм; не укупоренная металлическая банка, с находящимся в ней сыпучим веществом, которое, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - бездымного и дымного пороха, массой порохов на момент исследования 146,9 грамм (л.д.14-22); 

протоколом изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты: укупоренная металлическая банка с этикеткой, с надписью «Порох охотничий бездымный», с находящимся в ней сыпучим веществом, которое согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом, массой на момент исследования 290,9 грамм; не укупоренная металлическая банка, с находящимся в ней сыпучим веществом, которое согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымного и дымного пороха, массой порохов на момент исследования 146,9 грамм (л.д. 23-26); 

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, № согласно выводов которого представленное на исследование сыпучее вещество, находящееся в укупоренной металлической банке, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом, массой на момент исследования 290,9 грамм; представленное на исследование сыпучее вещество, находящееся в не укупоренной металлической банке, является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымного и дымного пороха, общей массой на момент исследования 146,9 грамм (л.д.54-57);

распоряжением заместителя начальника отдела – начальника полиции Отдела МВД России «Кировский» полковника полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о поручении сотрудникам ОУР Отдела МВД России «Кировский» провести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, находящихся на участке имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты>., с целью проверки оперативной информации о возможном хранении ФИО1 незаконно хранящихся предметов (л.д.12-13);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятые у ФИО1 и представленное на исследование сыпучее вещество, находящееся в укупоренной металлической банке, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом, массой на момент исследования 291,0 грамм; представленное на исследование сыпучее вещество, находящееся в не укупоренной металлической банке, является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымного и дымного пороха, общей массой на момент исследования 147,0 грамм (л.д.36-37);

ответом на запрос отделения лицензионно-разрешительной работы по Кировскому городскому округу Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по данным СЦУО «Росгвардия» не является владельцем гражданского оружия и не состоит на регистрационном учете в ОЛРР по Кировскому городскому округу Управления Росгвардии по 

<

адрес> (л.д.39); 

свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в собственности ФИО1 находится здание кошары, расположенное на земельном участке примерно в 11,7 км по направлению на северо-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.68); 

наличием вещественных доказательств: укупоренной металлической банкой с этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный», с находящимся в ней сыпучим веществом, которое является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом, массой на момент исследования 290,9 грамм; не укупоренной металлической банкой, с находящимся в ней сыпучим веществом, которое является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымного и дымного пороха, общей массой на момент исследования 146,9 грамм (л.д.80,81); 

Исследовав и проанализировав вышеприведенные по делу доказательства в их отдельности и совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В силу установленных ст. 87 УПК РФ правил, проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Судом не установлено оснований у подсудимого ФИО1 к самооговору в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах суд находит необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные в судебном заседании. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит их относимыми, допустимыми, поскольку они получены уполномоченными на то лицами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Указанные показания непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны, подробны и, соответственно, являются достоверными.

С учетом изложенного, считая обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованными данными о личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, является отцом несовершеннолетних детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроен индивидуальным предпринимателем ФИО1, главой КФХ, военнообязанный, не судим.

В соответствии с «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд в целях социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением ст. 64 УК РФ, с назначением основного наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не находит.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу, что его исправление возможного без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. 

При назначении наказания суд считает необходимым данную меру пресечения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312-313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган 1 раз в месяц.

Контроль за соблюдением условно осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

Получатель: ИНН 

<

***>; КПП 260901001; ОГРН 

<

***>, ОКТМО 07716000, УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России «Кировский» ЛС 04211177120), ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>, БИК 010702101, номер казначейского счета 03№, КБК №, номер корреспондентского счета 40№. «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: укупоренную металлическую банку с этикеткой и надписью «Порох охотничий бездымный», с находящимся в ней сыпучим веществом, которое является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом, массой на момент исследования 290,9 грамм; 

не укупоренную металлическую банку, с находящимся в ней сыпучим веществом, которое является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымного и дымного пороха, массой на момент исследования 146,9 грамм, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России «Кировский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.А. Балашов