№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при секретаре Шпомер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Да!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Да!ДЕНЬГИ» (далее - ООО МК «Да!ДЕНЬГИ») в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 744 272,82 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Да!ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля. Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Заем был предоставлен на приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования. Ответчиком был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, идентификационный № ТС №, номер кузова №, номер двигателя №. Договором займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее неисполнение обязательств согласно в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности. Со стороны ФИО1 были нарушены условия договора, в установленный срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Да!ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа и договор залога №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В свою очередь, заемщик обязался выплачивать ежемесячно сумму займа и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа и договора залога.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора займа и договора залога клиент передает компании в залог автомобиль. Клиент обязан передать компании оригинал паспорта транспортного средства, содержащего запись о праве собственности клиента на автомобиль.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа и договора залога пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита составляет 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности. 

В нарушение ст.56 Гражданского кодекса РФ со стороны ответчика суду не предоставлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа. 

Согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 

<

данные изъяты> руб., пени (штрафы) на основной долг составляют 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, также не оспорены условия договора, а потому суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа с учетом процентов и пени в указанном выше размере.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Да!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в сумме 744 272 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 642 рубля 72 копейки. 

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: