5-84/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 30 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-84/2017 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02.12.2016г. 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

данные изъяты>, ФИО2, управляя автомобилем КИА РИО, №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ допустил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора с последующим наездом на препятствие (опора уличного освещения, стойка светофорного объекта). В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. 

Правонарушитель ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ. 

При этом вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 28.12.2016г., согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что 02.12.2016г. 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

данные изъяты>, ФИО2, управляя автомобилем КИА РИО, №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ допустил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора с последующим наездом на препятствие (опора уличного освещения, стойка светофорного объекта). В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью;

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 02.12.2016г. 

<

данные изъяты> с ОКБ № 2 поступила информация о том, что оказана медицинская помощь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., диагноз «Ушиб переносицы, ушиб правого плеча», телесные повреждения получила в результате ДТП, имевшего место 02.12.2016г. 

<

данные изъяты>;

- протоколом № осмотра места происшествия от 02.12.2016г., согласно которому автомобиль КИА РИО, госномер №, имеет повреждения: передний бампер, передняя панель, капот, решетка радиатора, оба передних крыла, обе блок фары, обе туманные фары, лобовое стекло, госномер, подушки безопасности; автомобиль КАВЗ 4238-45, госномер №, видимых повреждений не имеет;

- схемой места совершения административного правонарушения от 02.12.2016г., где отражено направление движения автомобилей, и их расположение после ДТП;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2016 года в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО2, данными им 02.12.2016 года, согласно которым 02.12.2016г. 

<

данные изъяты> он, управляя автомобилем КИА РИО, госномер №, двигался по проезжей части 

<

данные изъяты> по крайней левой полосе. Двигался со скоростью 50-60 км/ч. Подъезжая к перекрестку 

<

данные изъяты>, думал проехать на мигающий желтый сигнал светофора. На перекрестке стоял автобус, объезжая его допустил столкновение с пешеходным столбом. Удар пришелся в переднюю сторону. Телесные повреждения получила его жена ФИО3, вызвали скорую помощь;

- письменными объяснениями ФИО3, данными 02.12.2016г., согласно которым 02.12.2016г. находилась в качестве пассажира в автомобиле КИА РИО, госномер №. Во время движения автомобиля спала, о ДТП пояснить ничего не может;

- письменными объяснениями ФИО5, данными 02.12.2016г., согласно которым 02.12.2016г. 

<

данные изъяты> управлял автобусом КАВЗ 4238-45, №, двигался 

<

данные изъяты> по второй левой полосе. На перекрестке 

<

данные изъяты> остановился на запрещающий сигнал светофора. На зеленый сигнал светофора начал движение, выехал на середину перекрестка с намерением повернуть налево. Пропустил встречный транспорт, начал поворачивать, увидел, что из третьей крайней полосы во вторую полосу перестраивается автомобиль КИА РИО, №, на запрещающий сигнал светофора. Он затормозил, а КИА РИО, уходя от столкновения с автобусом, совершил наезд на препятствие;

- заключением эксперта № от 20.12.2016г., из которого следует, что

в первом из представленных документов у ФИО3 челюстно-лицевым хирургом упомянута, но не описана надлежащим образом, включая локализацию, «гематома». Установить локализацию, механизм и давность образования этого повреждения по имеющимся данным не представляется возможным. Само по себе такое повреждение вреда здоровью не причиняет, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Фигурирующие в этом документе диагнозы «Ушибы мягких тканей лица» и «Ушиб мягких тканей носа» не подтверждены объективными данными и в судебно-медицинском отношении оценены быть не могут. Во втором из представленных документов какие-либо повреждения у ФИО3 не упоминаются;

- заключением эксперта № от 20.12.2016г., из которого следует, что согласно документам без названия и реквизитов, по-видимому, регистрационного журнала стационара, и рентгенограмм у ФИО3 имел место перелом костей носа, возникший в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью в 8-10 02.12.2016г. при ударном взаимодействии носа и тупого предмета, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным, причинивший её здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Фигурирующие в этом документе диагнозы «Ушибы мягких тканей лобной части», «Ушиб грудной клетки справа», «Ушиб правого плечевого сустава. Ушиб левого лучезапястного сустава. Ушиб 2,3,4 пальцев левой кисти» не подтверждены объективными данными и в судебно-медицинском отношении оценены быть не могут;

- режимом работы и пофазными схемами светофорного объекта 

<

данные изъяты>.;

- справкой о ДТП от 02.12.2016г.;

- фотоснимками с места ДТП.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина ФИО2 в нарушении п.6.13 ПДД РФ, в результате которого был причинен ФИО3 легкий вред здоровью, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд принимает признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

ФИО2совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшего. Суд учитывает, тот факт, что ранее ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО2разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО1