ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 05 сентября 2018 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павлово-Посадской городской прокуратуры Нагайцевой С.А., подсудимого ФИО13, защитника Лопина Д.А, представившего удостоверение № 1879 и ордер № 217221, потерпевшего ФИО1, при секретаре Архангельской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-209/2018 в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, образование высшее, разведен, не работающего, военнообязанного, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,-

установил:

ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

30.01.2018г. около 20 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО13 находился совместно с ФИО2 и ФИО3 в квартире № дома № ул.

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО13, находясь в том же месте в период времени с 20 часов 30.01.2018 по 03 часа 10 мнут 31.01.2018, более точное время следствием не установлено, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3., не имея умысла на его убийство, выбил из рук ФИО3 неустановленный следствием кухонный нож, и после того как тот упал на пол, поднял его и нанес им ФИО3 одно колото-резанное ранение живота, после чего совместно с ФИО2 скрылся с места происшествия. Смерть ФИО3 констатирована врачами скорой медицинской помощи 01.02.2018 в 23 часа 20 минут на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО13 своими преступными действиями причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:- 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила 

<

данные изъяты>. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина ФИО13 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что погибший ФИО3 является его сыном. Где - то за месяц до случившегося, сын ушел из дома. Они думали, что он ушел к своей женщине, не искали его. 04.02.2018г. рано утром приехали сотрудники полиции и сообщили, что сын убит на ул.Тимирязева. По характеру, когда сын выпьет, был спокойным, не скандалил. Выпивал сын часто. Постоянной работы не имел, занимался подработками;

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он был знаком с ФИО13 года два, частенько приходил к нему в квартиру выпивать. Погибшего видел у ФИО13 в квартире раза 4-5, когда заходил выпить. Потерпевший жил у ФИО13 в квартире. Раза два он видел, как погибший приставлял к горлу ФИО13 нож. Он еще предлагал ФИО13 выгнать этого парня, но почему ФИО13 его не выгонял, ему неизвестно. Также со слов ФИО13 ему известно, что один раз ФИО3 душил его ночью. 30.01.2018 вечером он решил сходить к ФИО13, купил бутылку водки, пластиковые стаканчики и пришел к ФИО13. У ФИО13 в квартире находился и ФИО3. Они сидели, выпивали; потом он с ФИО13 сходил еще за бутылкой, опять сели и выпивали. Но потом ФИО3 и ФИО13 стали ругаться, он взял бутылку и пошел в зал, где сел на диван. С дивана он видел, как Фетисов вышел в коридор и ФИО3 приставил ему к горлу нож. Потом услышал, что что-то упало. Смотрит, а нож упал прямо на пол промеж ног ФИО3. ФИО13 опускается, берет нож с пола и наносит удар ФИО3 в живот. Это он увидел и утверждает. Но какой рукой ФИО13 нанес удар, он не помнит. Нож в квартире у ФИО13 был один, с тоненьким лезвием. Этим ножом он в этот вечер еще картошку чистил. Потом ФИО3 упал на пол по направлению в кухню. ФИО13 стал причитать, что делать, что делать. Потом взял ФИО3 и потащил к двери, потом затащил в комнату. Он ФИО3 не помогал. Потом они выпили с ФИО13 еще немного. Когда он стал уходить из квартиры, ФИО13 пошел за ним. Вдвоем они зашли в палатку еще купили выпить, потом еще. Куда ФИО13 дел нож он не видел. Потом он пошел домой и ФИО13 больше не видел. 02.02.2018 ночью к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Он рассказал, что видел. Отца погибшего он знает, но не знал, что погибший, является его сыном;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 01.02.2018г. в дежурную часть поступило сообщение, что в квартире обнаружен труп мужчины. Он выезжал на адресу, где был обнаружен труп. В квартире находился ФИО13, который ничего не мог пояснить. В отделе он сказал, что трупом является ФИО3., но как он оказался мертвым, пояснений дать не смог. Потом сказал, что ФИО3 к нему в квартиру пришел с ранениями. Сначала говорил, что труп ему неизвестен. Потом ФИО13 сказал, что с ними был еще ФИО2 и что он оставался с ФИО3 в квартире, когда он уходил. Он поехал к ФИО2, тот был дома. Родные ФИО2 пояснили, что он находится дома два дня, никуда не выходил из квартиры. В отделе ФИО2 рассказал, что ФИО3 угрожал ФИО13 ножом, потом Фетисов выбил нож из руки ФИО3 и потом этим же ножом ударил ФИО3 в живот. Со слов родных крови на одежде ФИО2 не было, когда он вернулся домой. У ФИО13 на одежде была обнаружена кровь. Потом ФИО13 им говорил, что есть свидетель, которому ФИО2 рассказывал о случившемся. При установлении свидетеля ФИО5, тот сказал, что именно ФИО13 ему рассказал об убийстве;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО13 является его соседом. В тот день поздно вечером около 23 часов через домофон ФИО13 звонил в его квартиру, но он не стал разговаривать. Потом ФИО13 позвонил в дверь. Он открыл дверь и ФИО13 ему сообщил, что у него проблема, предложил пойти посмотреть. Он зашел в квартиру ФИО13 и в комнате увидел труп мужчины. ФИО13 сказал, что его сутки не было, а вернулся домой, увидел труп. Он не стал расспрашивать ФИО13 и позвонил в полицию. ФИО13 был выпивши, но разговаривал нормально. За время проживания ФИО13, у него постоянно были пьянки в квартире; он неоднократно проводил с ним беседы;

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7 о том, что она ФИО13 приходится ей родным братом. С ним у нее никаких отношений нет, с братом не общается уже на протяжении практически 25 лет. Они очень разные по характеру и так и не нашли общего языка, хотя являются родными сестрой и братом, и мама и папа у них общие. В детстве брат был обычным ребенком. Он окончил школу и институт (МАДИ). Затем он работал, где именно не знает. В связи с тем, что она опасается различных юридических последствий, о характере своего брата ничего говорить не будет. Ей известно что ранее он был женат и у него есть взрослый сын. С женой он впоследствии развелся и с семьей не проживал. Брат практически всегда проживал в квартире родителей. Со временем брат стал злоупотреблять спиртными напитками. У них очень приличная семья, никогда никто не злоупотреблял алкоголем, поэтому родители переживали это тяжело, особенно мама. Затем после смерти папы, брат привел в дом еще одну женщину которую представил как жену, хотя она не уверена что они были женаты официально. После этого квартира родителей попала в поле зрения «черных риэлторов». Брат подал на них в суд, так как захотел отсудить часть родительской квартиры. Они судились с ним и затем она приняла решение купить ему однокомнатную квартиру и переселить его. В 2014 году она на личные денежные средства приобрела ему однокомнатную квартиру по адресу: МО, г. 

<

адрес> и отселила брата в нее. Указанная квартира принадлежит ей, так как он побоялась оформлять собственность на брата. Выписываться из московской квартиры и прописываться в г. Павловский Посад он тоже не хотел, поэтому выписывали его также через суд. После этого она брата больше не видела, как он живет и чем занимается ей не известно. Она лишь оплачивала коммунальные платежи, так как квартира оформлена на нее. Более ей по данному факту пояснить нечего (т.1 л.д.133-136);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8 о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ рождения и его отцом ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Тесть периодически злоупотребляет алкоголем. Сам по себе он достаточно спокойный, сейчас не работает, находится на пенсии. В состоянии алкогольного опьянения тесть ведет себя спокойно и чаще всего ложится спать. О том, что у тестя есть знакомый ФИО13 

<

данные изъяты>, ей ничего не известно, она его никогда не видела. 30.01.2018 она находилась дома, занималась бытовыми вопросами. Супруг с утра ушел на работу, а тесть ближе к вечеру куда-то ушел. Затем ближе к 20 часам он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, разделся и лег спать. Далее с работы пришел супруг. Одежду, которую тесть снял, она постирала примерно на следующий день. Ничего странно она не заметила, одежда не была сильно грязная, тем более на ней не было каких-либо следов похожих на кровь. Тесть никогда не дрался, по крайней мере она такого не помнит, тем более физически он достаточно слабый. О том, что в квартире у ФИО13 

<

данные изъяты> произошло убийство, она не знала, тесть об этом ничего не рассказывал. Об этом она узнала, когда 02.02.2018 к ним пришли сотрудники полиции и попросили тестя проехать с ними. Когда он вернулся домой с допроса, то рассказал, что ФИО13 у себя дома убил человека. Более он ничего не рассказывал, в принципе не многословен. С вечера 30.01.2018 до момента прихода сотрудников полиции 02.02.2018 тесть был дома и никуда не уходил (т.1 л.д.145-149);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9 о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим отцом ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения и своей супругой ФИО8. Отец периодически злоупотребляет спиртными напитками. У отца есть знакомый по имени ФИО13 

<

данные изъяты>. Он его видел всего около 2 раз, когда он общался с отцом на улице. По внешнему виду Фетисова видно, что он давно злоупотребляет спиртным и ведет себя странно. Сам лично с ФИО13 он никогда не общался. Отец достаточно спокойный человек. Здоровье у него нормальное, по крайней мере он на него никогда не жаловался. Если отец выпьет, то в состоянии алкогольного опьянения становится еще более тихим, и чаще всего ложится спать. 30.01.2018 с утра он находился на работе. Что делал отец весь день, он не знает, так как он находится на пенсии и не работает. Домой он вернулся около 20 часов 00 минут. Когда он пришел отец спал, как ему показалось в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с кроватью лежала его одежда, которую он снял. Одежда была чистая, каких-либо следов похожих на кровь на ней не было. Супруга всегда стирает одежду отца и если бы на ней что-то было, то она бы сказала об этом. Последующие дни отец находился дома и никуда не ходил, о том, что 30.01.2018 в квартире ФИО13 произошло убийство, он им ничего не рассказывал. Об этом он узнал, когда 02.02.2018 к ним домой пришли сотрудники полиции и попросили отца проехать с ними. Они были спокойны, так как уверены, что отец не причастен к совершенному преступлению. После того как отца допросили, он вернулся домой, они естественно стали расспрашивать его о том, что произошло. Он вообще немногословен и сказал только, что ФИО13 убил у себя в квартире какого-то знакомого. Более он ничего не пояснял (т.1 л.д.150-153);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5 о том, что ФИО13 знает примерно с 2014 года. Примерно с этого времени он переехал в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 проживает один, а все его родственники проживают в г.Москве. ФИО13 нигде не работал, жил на денежные средства, которые ему привозила его мать. Также у него есть знакомый по имени ФИО2., проживающий по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 уже пожилой человек, находится на пенсии. И ФИО2 и ФИО13 практически всегда злоупотребляли спиртным. Поскольку ФИО13 жил один, они часто собирались у него, чтобы выпить алкоголя. Примерно в конце января 2018 года или в начале февраля 2018 года он находился у себя дома. Также у него в гостях находился друг Женя, точные анкетные данные Жени назвать не может, может показать, где он жил. Они выпивали алкоголь. Некоторое время назад, Женя умер. В этот же день к нему домой пришли ФИО13 и ФИО2, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 и ФИО2 стали вдвоем рассказывать им, что ФИО13 у себя в квартире убил человека. Они подробностей не рассказывали, сказали, что ФИО13 убил их общего знакомого по имени ФИО1. Он точно помнит, что ФИО13 сам подтверждал тот факт, что убил человека. Они пробыли у него недолго и ушли. С учетом того, что прошло уже много времени и они были в состоянии алкогольного опьянения, он не может подробно рассказать события того дня, однако тот факт что ФИО13 рассказывал как убил человека он хорошо запомнил (т.1 л.д.169-172);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10 о том, что она работает в должности продавца в магазине «Продукты» уже около 10 лет и знает в лицо всех местных жителей, злоупотребляющих алкоголем. Местные жители называют данный магазин «Три поросенка». Магазин продает различную алкогольную продукцию с 08 часов до 23 часов. Местные лица, злоупотребляющие алкоголем, часто приходят к ним ночью и просят продать алкоголь, но им отказывают, так как в магазине установлены камеры видеонаблюдения и никто не хочет иметь проблем с законом. На предъявленных ей в ходе допроса фотографиях граждан ФИО2 и ФИО13 она опознает ФИО2 он часто приходит за алкоголем. ФИО13 она вспомнить не может(т.1 л.д.176-179);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11 о том, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 2014 году в квартиру №, расположенную напротив нее заселился мужчина по имени 

<

данные изъяты>. С тех пор как он туда заселился, она стала замечать его в подъезде в состоянии алкогольного опьянения. Его внешний вид всегда был неопрятным, он ходил в каких-то грязных вещах и было видно, что ему все равно, в чем ходить. 

<

данные изъяты> проживал один, однако к нему стали ходить лица, злоупотребляющие алкоголем. Они шумели в подъезде, чем доставляли неудобства. Она несколько раз видела, как они целыми шумными компаниями проходили по лестничной площадке. По данному факту она делала 

<

данные изъяты> замечания, но он на них не реагировал. Также ей известно, что замечания 

<

данные изъяты> делал его сосед из квартиры №, который является сотрудником полиции. Ему приходилось хуже всех, так как он проживал с ним через стенку. Также лица, злоупотребляющие алкоголем, громко стучали в дверь к 

<

данные изъяты>, когда приходили, так как звонок у него, видимо не работал. Как она поняла, 

<

данные изъяты> нигде трудоустроен не был и вел асоциальный образ жизни. В конце января 2018 года в вечернее время, точную дату и время вспомнить не может, она услышала, что в дверь к 

<

данные изъяты> снова кто-то громко стучит. Она подошла к двери и посмотрела в глазок. Стучал какой-то мужчина, по внешнему виду которого было похоже, что он злоупотребляет алкоголем. Она не видела его лица, так как в глазок она видела его со спины. Одежда на нем была грязная и неопрятная. Через какое-то время дверь открылась и мужчину впустили. В последующие дни она ничего подозрительного не слышала и не видела. Затем 01.02.2018 поздно вечером к ней в квартиру пришли сотрудники полиции. Оказалось, что в квартире у 

<

данные изъяты> произошло убийство. По данному факту ей ничего известно не было. После этого 

<

данные изъяты> в данной квартире более не появлялся и в подъезде сразу стало спокойно, так как перестали собираться лица злоупотребляющие алкоголем(т.1 л.д.180-183);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12 о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> примерно с 1977 года. примерно 3-4 года назад в квартиру №, расположенную прямо над ее квартирой, заселился мужчина по имени 

<

данные изъяты>. С тех пор у нее начались проблемы с проживанием. К 

<

данные изъяты> стали приходить различные асоциальные личности, по их внешнему виду было видно, что они постоянно злоупотребляют алкоголем. Сам 

<

данные изъяты> нигде не работал и жил один. К нему приходили не только мужчины, но и женщины. Из его квартиры постоянно доносились крики, громкий смех, ругань, звуки бьющейся посуды и падающей мебели. Пьяные компании собирались у 

<

данные изъяты> не просто ежедневно, но и круглосуточно. Из-за этого в ее квартире невозможно было спать. Но самое ужасное это то, что 

<

данные изъяты> постоянно затапливал ей квартиру. Всего он заливал ее около 7 раз, поэтому квартиру пришлось застраховать, так как судиться с ним было бесполезно, денег у него не было. На все ее замечания 

<

данные изъяты> не реагировал, делать их было бесполезно. Последний раз 

<

данные изъяты> затопил ей квартиру в конце января 2018 года. Она поднялась к нему, 

<

данные изъяты> открыл дверь в состоянии алкогольного опьянения. Как она поняла, 

<

данные изъяты> не закрыл вентиль отопления на батарее в комнате, в связи с чем произошло затопление. Он стал отнекиваться, говорить, что у него все в порядке, однако в комнате под батареей был мокрый пол, который он прикрыл тряпками. Что происходило в квартире 

<

данные изъяты> 30.01.2018, 31.01.2018, 01.02.2018, она не знает. О том, что у него дома произошло убийство, она узнала от соседей (т.1 л.д.184-188);

протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2018, согласно которому в период с 01 часов 30 минут по 03 часов 55 минут осмотрена квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.19-34);

протоколом проверки показаний свидетеля ФИО2 на месте от 02.02.2018, в ходе которого он продемонстрировал, каким образом ФИО13 причинил ножевое ранение ФИО3 (т.1 л.д.110-123); 

протоколом очной ставки от 27.03.2018 между обвиняемым ФИО13 и свидетелем ФИО2., в ходе которой свидетель ФИО2 показал, что 30.01.2018 после обеда, он купил бутылку водки и пришел домой к ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. В тот момент в квартире у ФИО13 находился ранее знакомый ему ФИО3 После этого он. ФИО13 и ФИО3 стали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время он и ФИО13 пошли в магазин, чтобы купить еще спиртного. Примерно через 10 минут он и ФИО13 снова вернулись в квартиру, в этот момент ФИО3 находился в квартире и никаких телесных повреждений на нем не было. Они втроем снова стали распивать спиртное на кухне. Через какое-то время он взял бутылку водки и пошел в комнату, а ФИО13 и ФИО3 остались на кухне. Примерно через 2-3 минуты он снова пошел на кухню, чтобы закрыть окно. В тот момент, когда он вышел в коридор, он увидел что ФИО3 прижал к стене ФИО13 и держит у шеи ФИО13 нож. В этот момент он решил не вмешиваться и уйти в комнату, так как испугался, что ФИО3 может на него напасть. Он прошел в комнату и сел на диван, при этом он видел, как ФИО3 продолжает держать у шеи ФИО13 нож. Через несколько секунд он услышал, что что-то упало на пол, он увидел, что на полу лежит у ног ФИО3., который ранее он подносил к шее ФИО13 В это время ФИО13 наклонился и поднял нож с пола, после чего нанес ножом удар в область живота ФИО3 После этого ФИО3 упал на пол и перестал подавать признаки жизни. Он понял, что ФИО3 умер. После этого ФИО13 сел возле тела ФИО3 и стал постоянно повторять «что мне делать, что мен делать». Он в этот момент продолжал сидеть на диване и ничего не делал, так как не хотел в это вмешиваться. Через некоторое время он увидел как ФИО13 взял ФИО3 за ноги и потащил ко входной двери в квартиру, где находился несколько минут. Затем ФИО13 зашел в комнату и попросил, чтобы он ему помог, однако он ответил ФИО13, что помогать ему не будет. В этот момент одежда и руки ФИО13 были в крови. После этого ФИО13 снова пошел к входной двери в квартиру, а он пошел за ним. В коридоре ФИО13 попытался поднять тело ФИО3 и закинуть его к себе на плечо, но не смог этого сделать и упал вместе с ним. Далее ФИО13 поднялся, взял ФИО3 за руки и потащил его в комнату, где положил у окна на полу. После этого ФИО13 взял тряпку и начал замывать следы крови на полу в коридоре и комнате. Через несколько минут он и ФИО13 снова выпили спиртного. Он сказал, что уходит, на что ФИО13 сказал, что пойдет с ним. Закрывал ли ФИО13 входную дверь, когда они уходили, он не обратил внимания, так как пошел из квартиры первым и не оборачивался. Далее он и ФИО13 пошли в парк, по дороге купили бутылку вина, которую выпили в парке. Через некоторое время он и ФИО13 пошли в продуктовый магазин, расположенный около рынка на ул.Кузьмина, где купили еще одну бутылку вина, которую стали распивать за магазином. Через некоторое время ФИО13 куда-то ушел, ничего не сказав. После этого он пошел к себе домой. Обвиняемый ФИО13 подтвердил показания ФИО2 частично, и показал, что 30.01.2018 он, ФИО2 и ФИО3 находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Обстоятельства произошедшего он точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что пытался перенести тело ФИО3., для того чтобы оно не мешало ходить, помнит, что ФИО3 подносил нож к его горлу, но что происходило дальше он в настоящее время не помнит. Кто мог убить ФИО3., ему неизвестно, но уверен, что он сам это сделать не мог. Кроме того, он видел, как ФИО2 стоял у тела ФИО3. и наносил ему удары ногой в область лица, после чего ФИО2 попытался ножом отрезать голову ФИО3., что происходило далее, он не помнит. Где ФИО2 взял нож и куда потом его положил, ему неизвестно. Свидетель ФИО2 также показания ФИО13 не поддержал и пояснил, что ФИО13 врет, так как никаких ударов ногами, руками или ножом по лицу ФИО3 он не наносил. На вопрос следователя, почему он не вызвал скорую помощь, ФИО2 пояснил, что не хотел в это вмешиваться и переживал за свою жизнь и здоровье. На вопрос защитника о характере ФИО3 и ФИО13, свидетель ФИО14 пояснил, что они оба в состоянии алкогольного опьянения становились агрессивными. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО13, почему тот ранее не сообщил о том, что ФИО2 наносил удары ногой в область головы ФИО3., а также пытался отрезать ему голову, обвиняемый пояснил, что его об этом никто не спрашивал, а также то, что раньше он просто отказывался от дачи показаний потому, что не хотел (т.1 л.д.124-132);

протоколом выемки от 02.02.2018, в ходе которой у ФИО13 изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: джинсовые брюки коричневого цвета, свитер серого цвета, майка серого цвета, пара ботинок черного цвета, куртка красного цвета (т.1 л.д.198-208);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО13 получены образцы крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.210-212);

протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО2 были изъяты предметы одежды, в которых он находился 30.01.2018, а именно: футболка и джинсы синего цвета (т.1 л.д.214-217);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у свидетеля ФИО2 получены образцы крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.219-221);

протоколом выемки, в ходе которого в Павлово-Посадском РСМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты предметы одежды трупа ФИО3.(т.1 л.д.223-228);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены объекты, изъятые 02.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; предметы одежды ФИО13, предметы одежды ФИО2., предметы одежды трупа ФИО3.(т.1 л.д.229-236);

заключением эксперта № 93 от 03.03.2018, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО3 установлено: 1.1 

<

данные изъяты> Судебно-химическим исследованием крови и скелетной мышцы обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 4,5%, в скелетной мышце 4,9%. 1.5. Судебно-гистологическим исследованием мягких тканей живота и шеи установлено - 

<

данные изъяты> 2. Признаки наружного кровотечения – наличие крови на одежде и кожном покрове трупа; наличие большого количества крови в брюшной полости; темно-красного кровоизлияний в мягких тканях живота и селезенке соответственно кожной ране и по ходу раневого канала + данные судебно-гистологического исследования мягких тканей живота из области ранения указывают на то, что ранение на животе, пункт 1.1 выводов, гр-ну ФИО3 причинено прижизненно, незадолго до наступления его смерти.

3. Отсутствие признаков наружного кровотечения; кровоизлияний в подлежащих ранам мягких тканях на шее и груди + данные судебно-гистологического исследования мягких тканей шеи из области ран, указывают на то, что повреждения, перечисленные в пункте 1.2 выводов, гр-ну ФИО3 причинены посмертно. 4. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 15. Смерть гр-на ФИО3. наступила от 

<

данные изъяты> Между причиненным колото-резаным ранением (тяжким вредом здоровью) и смертью гр-на ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. 16. Отсутствие лейкоцитарной реакции в кровоизлиянии мягких тканей живота из области повреждения (по данным гистологического исследования) указывает на то, что смерть гр-на ФИО3 наступила через короткий промежуток времени после причиненного колото-резанного ранения на животе, исчисляемый несколькими десятками минут, не превышающем 1-го часа. 17. Согласно официальным справочным данным для живых лиц, этиловый спирт в крови в концентрации 4,5 промилле при жизни у гр-на ФИО3 мог обусловить состояние алкогольного опьянения сильной степени. Результат имеет относительное значение, так как процессы гниения могут приводить как к новообразованию, так и исчезновению этилового спирта из организма. 18. Незадолго до наступления смерти гр-н ФИО3 не принимал пищу. 19. Повреждений, характерных для их образования при защите потерпевшим от наносимых ударов, не обнаружено. 20. Степень выраженности трупных явлений, установленных при осмотре трупа + 14°С (Труп гнилостно изменен: кожный покров волосистой части головы и лица, шеи, туловища и рук с зеленоватым оттенком, гнилостной красно-фиолетовой венозной сетью, небольшим количеством гнилостных пузырей; надкожица легко отслаивается при незначительном натяжении. Труп холодный на ощупь на всех участках тела. Трупные пятна на задней поверхности туловища и рук, не бледнеют при надавливании динамометром. Трупное окоченение отсутствует в обычно исследуемых группах мышц. При ударе металлическим ударником по передней поверхности правого плеча образовалась вмятина. Из носовых ходов в направлении на волосистую часть головы и из ротовой полости в направлении спереди назад потеки гнилостной красноватой жидкости) указывают на то, что смерть гр-на ФИО3 наступила за 2-3 суток до времени фиксации трупных явлений (т.1 л.д.247-262);

заключением эксперта № 995-2018 от 07.04.2018, согласно которому: Кровь от трупа ФИО3., кровь свидетеля ФИО2 одинакова по системе АВ0 и относится к группе 0??. Кровь подозреваемого ФИО13 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На трех смывах («с пола кухни» -объекты №№1, 2, «с боковой поверхности тумбы в коридоре» - объект №3), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови: - на одном смыве («с пола кухни»-объект №1) групповую принадлежность крови установить не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством крови; - на двух смывах («с пола кухни»-объекты №2, «с боковой поверхности тумбы в коридоре»-объект №3) выявлен антиген Н, который мог произойти от лица, лиц с группой крови 0??, каковым мог быть потерпевший ФИО3 Присутствие крови свидетеля ФИО2 возможно лишь при условии наличия у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Происхождение крови от подозреваемого ФИО13 исключается. На куртке (объекты №№4-9), изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным, из-за неустранимого влияния контролей предмета-носителя на сыворотки, что может быть связано с выраженным загрязнением исследуемого материала. На одежде с трупа ФИО3.: Футболке (объекты №№10,11), шортах (объекты №№12,13), трусах (объект №14), джинсах (объекты №№15-17), носке (объект № 18) обнаружена кровь человека группы 0??, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 Происхождение крови от подозреваемого ФИО13 исключается. Присутствие крови свидетеля ФИО2 возможно лишь при условии наличия у последнего повреждения, сопровождавшихся наружным кровотечением. На одежде подозреваемого ФИО13: свитере (объект №19), майке (объекты №№ 20,21), джинсах (объекты №№22,23) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, которые могли произойти за счет крови одного лица с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть подозреваемый ФИО13, так и с возможной примесью крови лица, лиц с группой крови 0??, каковыми могли быть потерпевший ФИО3., свидетель ФИО2., но при условии наличия у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На стеклянной бутылке из-под водки «Пять озер», изъятой в ходе осмотра места происшествия, кровь и слюна не обнаружены в пределах чувствительности применяемых методик. При установлении наличия следов пота получена одна зона бледно-розового окрашивания, что не позволяет сделать достоверный вывод о наличии свободного серина (пота) в исследуемом объекте. На спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на куртке и ботинках подозреваемого ФИО13, кофте-поло и джинсах свидетеля ФИО2 кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики. На втором носке с трупа ФИО3 следов, подозрительных на кровь, не обнаружено (т.2 л.д.18-27);

Подсудимый ФИО13 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.105 ч.1 УК РФ не признал и показал, что события помнит плохо. За истекший период времени он вспомнил, что ФИО3 приходил к нему ночевать. Помнит, что 30.01.2018г. с ФИО3 были дома. Пришел ФИО2, продолжили выпивать. Помнит, что ему была угроза ножом, но удалось уговорить. Дальше помнит, что сидит в комнате, ФИО2 и ФИО3 остаются на кухне. Он слышит фразу: «Ты, … руку на деда поднял» и тишина. Потом он зашел на кухню и увидел, что ФИО2 ногой наносит удар лежащему на полу ФИО3. Потом ФИО2 отходит в сторону и наносит удар ножом ФИО3 в область шеи. Он поскользнулся и решил переместить тело ФИО3 и перетащил его в комнату, головой к окну. Помнит, что заходили с ФИО2 к ФИО5 и в убийстве признавался ФИО2. ФИО5 им сказал, что телефона у него нет. Потом у него провал в памяти. Помнит, что хотел зайти в опорный пункт полиции на ул.Кузьмина, но было поздно. Потом пришел домой и обратился к соседу. Утверждает, что на миллион процентов уверен, что ножом ранение ФИО3 он не наносил. Свою вину не признает, т.к. не наносил ножом ранение ФИО3. 

Заключением эксперта № 191 от 15.03.2018 установлено, что ФИО13 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО13 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО13 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр 

<

данные изъяты>). В настоящее время ФИО13 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО13 не нуждается. ФИО13 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Выявленные индивидуально - психотические особенности ФИО13 не могли оказать существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с обследуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО13 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций (т.2 л.д.6-11).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему: 

Органами предварительного следствия действия ФИО13 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, при этом следователь исходил из наличия прямого умысла у ФИО13 на причинение смерти потерпевшему, который у него возник 30.01.2018г. около 20 часов, более точное время не установлено, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений на фоне распития спиртных напитков и во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, в период времени с 20 часов 30.01.2018 по 03 часа 10 мнут 31.01.2018, более точное время следствием не установлено, в ходе конфликта в проходе между кухней и коридором квартиры № дома № по 

<

адрес> происходящего между ФИО3 и ФИО13, последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбил из рук ФИО3 неустановленный следствием кухонный нож, и после того как тот упал на пол, поднял его, таким образом, приискав в помещении квартиры в качестве орудия преступления нож – предмет, обладающий повышенной поражающей способностью и желая наступления смерти ФИО3 действуя умышленно, взял указанный кухонный нож в правую руку и нанес им потерпевшему одно колото-резанное ранение живота, после чего совместно с ФИО2 скрылся с места происшествия. Смерть ФИО3 констатирована врачами скорой медицинской помощи 01.02.2018 в 23 часа 20 минут на месте происшествия. Т.е. следствием указано, что умысел на убийство ФИО13 смог реализовать только после того, как выбил нож из руки ФИО3

Однако и следствием и судом установлено, что только после того, как потерпевший ножом угрожал ФИО13, держа нож около его шеи, ФИО13 выбив нож из рук потерпевшего, затем поднял его и нанес удар ножом в живот ФИО3. Причиненное ранение живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Другие телесные повреждения причинены потерпевшему после его смерти. 

Из заключения эксперта следует, что ФИО3 с причиненным колото-резаным ранением живота жил неопределенно-короткий промежуток времени, в который мог совершать активные действия, в том числе мог передвигаться. 

Наличие одной колото-резаной раны, характер и место расположения ножевой раны, вызвавшей массивное внутренне кровотечение в брюшную полость и наступление смерти, подтверждают лишь умысел ФИО13 на причинение тяжкого вреда здоровью, а не смерти.

Довод о непричастности ФИО13 к данному преступлению опровергается приведенными доказательствами, в том числе последовательными показаниями свидетеля ФИО2., явившегося очевидцем преступления, как в ходе допроса, так и в ходе очной ставки с ФИО13, и в ходе проверки показаний на месте; показаниями свидетеля ФИО5., которому ФИО13 рассказал о совершенном им преступлении; заключениями экспертов, о том, что ФИО3 было нанесено одно колото-резаное ранение в переднюю поверхность живота, повлекшее сквозное повреждение селезенки. 

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2, показаниям свидетеля ФИО5., которые в свою очередь подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, и кладет эти доказательства в основу настоящего приговора.

Что касается отрицания своей вины подсудимым, то в ходе судебного разбирательства ФИО13 высказал несколько версий произошедшего, при этом его версии опровергаются исследованными доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными для признания виновным ФИО13 Суд считает, что осознавая все произошедшее в настоящее время, ФИО13 пытается уйти от ответственности за совершенное им преступление. В ходе следствия психическое состояние ФИО13 проверено, он обоснованно признан вменяемым и у суда не имеется оснований ставить под сомнение вывод экспертов. 

Согласно ст.25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Как следует из фактических обстоятельств обвинения, умыслом ФИО13 не охватывалось наступление последствий в виде причинения смерти ФИО3 что по смыслу закона является необходимым условием для вывода о наличии умысла на лишение жизни в действиях ФИО13

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО13 свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который фактически и был причинен, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы. При этом, наступления смерти потерпевшего в результате своих действий ФИО13 не предвидел, хотя при должной осмотрительности и внимательности, мог и должен был предвидеть. Следовательно, его отношение к смерти ФИО3 является неосторожным, в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО13 на ст.111 ч.4 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть.

При определении виды и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО13 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение особо-тяжкого преступления, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по Главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ссылку следствия на наличие отягчающего наказание обстоятельство - совершение ФИО13 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит ошибочной, т.к. судом не установлено, какое влияние состояние опьянения оказало на поведение ФИО13 при совершении им преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО13 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и высокой степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражей. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО13 со 02 февраля 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 -3.4 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: соскоб вещества бурого цвета из подъезда, смыв вещества бурого цвета из подъезда, мужская куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, бутылку из-под водки «Пять озер», смыв вещества бурого цвета с тумбы в коридоре, смывы вещества бурого цвета с пола кухни, одежду ФИО3.(футболку серого цвета, шорты в клетку, трусы серого цвета, джинсовые брюки синего цвета, пару носков; образцы крови и слюны - уничтожить; предметы одежды ФИО13: ботинки черного цвета, майка серого цвета, свитер серого цвета, джинсы серо-коричневого цвета, куртка красного цвета – вернуть ФИО13; предметы одежды ФИО2.: джинсовые брюки синего цвета, свитер красно-сине-серо-белого цветов – вернуть ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева