22RS0066-01-2019-000878-61

Дело № 2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е..

с участием прокурора Левченко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, просил взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП – наезд на пешехода ФИО2 автомобилем № под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. 

Истец полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в его пользу должен составлять 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения иска, указывая, что наезда на пешехода ФИО2 ФИО3 не совершал, телесные повреждения поучены истцом при неустановленных обстоятельствах. Ссылались на наличие в действиях истца грубой неосторожности и отсутствие вины ответчика. 

Выслушав стороны и их представителей, прокурора Левченко Ю.В., полагавшую, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> произошло ДТП – наезд на пешехода ФИО2 автомобилем № под управлением ФИО3

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № час. ФИО3. управляя автомобилем №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> перестраивался с правой полосы движения на левую, объехал с левой стороны лежащего на средине дороги ФИО2, который перед этим упал на проезжую часть на живот и находился на дороге по диагонали, был обращен головой в сторону рельсов. В дальнейшем произошел наезд задним правым колесом автомобиля № на лежащего на проезжей части ФИО2

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 в совершенном ДТП. Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих при рассмотрении настоящего гражданского дела.

По ходатайству ответчика ФИО3 по делу проведена комплексная медико-автотехническая экспертиза, согласно выводам которой телесные повреждения, имевшиеся у ФИО2 могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ от ударов передним бампером, правым колесом (правыми колесами) автомобиля № по голове и туловищу ФИО2 с последующим наездом колесом (колесами) автомобиля на туловище, сдавлением туловища между колесом (колесами) транспортного средства и твердым дорожным покрытием, с волочением и трением потерпевшего по этому покрытию. При этом потерпевший находился в положении лежа.

В связи с изложенным доводы со стороны ответчика о том, что наезда на лежащего ФИО2 он не совершал, судом во внимание не принимаются. 

В результате ДТП ФИО2 причинен повреждения, причинившие тяжкий вреда его здоровью, что подтверждено судебно-медицинским заключением. 

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

В силу ч.2,3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. 

Согласно п. 4.5 ПДД при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств.

В силу п. 4.6 ПДД, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться.

Их материалов дела следует, что пешеходного перехода в месте наезда на пешехода ФИО2 не имеется. 

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией 2,3 промиле, в темное время суток двигался по диагонали к проезжей части по 

<

адрес>, навстречу движущемуся потоку автомобилей, а затем принял горизонтальное положение в границах проезжей части, после чего на него произошел наезд автомобилем № под управлением ФИО3

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий, которые испытывал истец в связи с полученными травмами, степень тяжести вреда здоровью, учитывая грубую неосторожность самого ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и двигавшегося по проезжей части в нарушение п.п.4.1, 4.3, 4.5, 4.6 ПДД, материальное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 50 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, полагая указанную сумму с учетом длительности рассмотрения дела и объема работы, проделанной представителем истца, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Несение указанных расходов подтверждается распиской в получении денежных средств

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать.

Взыскать с ФИО3 М,Н. госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Н Этвеш