Судья Дьяконова Л.В. № 7-73/2020

№12-2/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Мучкаевой Р.И., 

с участием директора ООО «ТехМашСервис» ФИО1, его защитника Фисенко В.Ю., главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Калмыкия Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «ТехМашСервис» ФИО1 - Фисенко В.Ю. на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 от 11 ноября 2019 г. № 

<

Данные изъяты>и № 

<

Данные изъяты> и решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО «ТехМашСервис» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 от 11 ноября 2019 г. №

<

Данные изъяты> директор Общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» (далее - ООО «ТехМашСервис», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выразившегося в порче земель в результате загрязнения почвы нефтепродуктами, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 от 11 ноября 2019 г. №

<

Данные изъяты>директор ООО «ТехМашСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, выразившегося в складировании отходов производства - отходы от зачистки оборудования для транспортирования, хранения и подготовки нефти, нефтепродуктов в месте накопления отходов, не соответствующем требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Определением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от9 января 2020 г. дела по жалобам на постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ (дело№ 12-2/2020), частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ (дело№ 12-4/2020), объединены в одно производство с присвоением объединенному делу№ 12-2/2020.

Решением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2020 г. постановления о назначении административного наказания от 11 ноября 2019 г. №

<

Данные изъяты>и №

<

Данные изъяты> изменены, директору ООО «ТехМашСервис» ФИО1 назначено административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник директора ООО «ТехМашСервис» ФИО1 Фисенко В.Ю. просит постановления от 11 ноября 2019 г. и решение от 16 января 2020 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Ссылается на то, что протоколы об административных правонарушениях содержат недостоверные сведения о времени совершения административного правонарушения. Обжалуемые постановления не содержат обстоятельств, установленных при рассмотрении дел об административных правонарушениях, время и место совершения должностным лицом правонарушений в них не отражены. В нарушение пунктов 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ принятые постановления не мотивированы, не указаны сущность совершенных административных правонарушений, за совершение каких именно действий (бездействий), содержащих описание всех обязательных элементов объективной стороны конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного конкретной статьей или частью статьи КоАП РФ, привлечено юридическое лицо. 

В судебном заседании директор ООО «ТехМашСервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал на неправильную квалификацию вмененных ему правонарушений. Защитник Фисенко В.Ю. дополнительно пояснил, что участок земли, за порчу которого директор ООО «ТехМашСервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности, не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, ответственность по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается. 

Главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Республике Калмыкия Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО2 против доводов жалобы возражала по основаниям, изложенным в возражении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. 

Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. 

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Закона об отходах).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. № 80 утверждены «СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7).

Пунктом 3.4 указанных санитарно-эпидемиологических правил установлено, что в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

В соответствии с пунктом 3.7 указанных СанПиН при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 46 Федерального закона об охране окружающей среды).

Пунктом 2 статьи 46 названного Закона предусмотрено, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же кодекса).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как усматривается из материалов дела, в период со 2 по 30 октября 2019 г. должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ТехМашСервис» требований природоохранного законодательства. 

В ходе проверки установлено нарушение требований частей 1 и 2 статьи 46, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2020 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 13, абзацев 2,4,7,8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10, части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, а именно: при эксплуатации ООО «ТехМашСервис», директором которого является ФИО1, опасного производственного объекта - мини НПЗ по переработке углеводородного сырья, расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты>, которому присвоен код 

<

Данные изъяты>, I категория негативного воздействия, значительная категория риска, допущен факт загрязнения почвы нефтепродуктами, в результате чего произошла порча земель, а также допущено складирование отхода производства - отходы от зачистки оборудования для транспортирования, хранения и подготовки нефти, нефтепродуктов в месте накопления отходов, не соответствующем требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

Так, в ходе проведения натурного обследования производственной территории Общества у западной стороны ограждения, в 20 метрах на запад от производственного здания Цех №1 выявлен земельный участок, загрязненный нефтепродуктами, площадью 25 кв.м. Кроме этого, в ходе обследования производственной территории Общества выявлен факт складирования отходов производства и потребления в месте накопления, не оборудованного твердым покрытием. 

С целью аналитического контроля химического состава почвы и определения токсичности специалистами Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО - «ЦЛАТИ по Волгоградской области» был произведен обмер земельного участка, отбор проб почвы и отбор проб отходов, о чем свидетельствуют протоколы отбора (измерений) проб почвы от 2 октября 2019 г. № 262, протокол отбора проб отхода от 2 октября 2019 г. № 132.

Согласно заключению Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО-«ЦЛАТИ по Волгоградской области» от 4 октября 2019 г. № 3346п по результатам проведения лабораторных исследований и измерений проб почвы, отобранных на пробной площадке № 1, установлено наличие превышения концентраций по нефтепродуктам: глубина отбора 0-5 см. - в 30,3 раза; глубина отбора 5-20 см. - в 124 раза. Заключениями от 7 октября 2019 г. № 3347бо, от 7 октября 2019 г. № 3348бо установлено, что отходы «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов», «Отходы от зачистки оборудования для транспортирования, хранения и подготовки нефти, нефтепродуктов» можно отнести к IV классу опасности для окружающей природной среды. 

Эти же выводы следуют из экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 8 октября 2019 г. № 117. Из указанного заключения видно, что пробы отходов «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов», «Отходы от зачистки оборудования для транспортирования, хранения и подготовки нефти, нефтепродуктов» оказали острое токсическое воздействие, отходы, отобранные на производственной площадке ООО «ТехМашСервис», можно отнести к IV классу опасности для окружающей природной среды; установлено наличие превышения концентраций нефтепродуктов по сравнению с концентрациями фоновых проб почвы: глубина отбора 0-5 см. в 30,3 раза; глубина отбора 5-20 см. в 124 раза. 

18 июня 2018 г. директором ООО «ТехМашСервис» ФИО1 утверждена программа производственного экологического контроля ООО «ТехМашСервис», согласно которой отходы III класса опасности и нефтесодержащие отходы IV класса опасности накапливаются в закрытой металлической таре (баки, бочки, контейнеры), установленной на металлические поддоны на площадках с бетонным основанием, вдали от источника тепла; отходы IV и V класса опасности складируются в металлические контейнеры, на поддоны и навалом на специализированных площадках с твердым покрытием (в случаях, когда загрузка отходов производства и потребления в контейнер оказывается невозможна или нецелесообразна). 

Из фототаблицы к акту проверки № П-18/10-2019 от 30 октября 2019 года следует, что отходы производства складированы в месте накопления отходов, не соответствующем требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Указанные факты послужили основанием для составления в отношении директора Общества ФИО1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данными нормами. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: уведомлением о проведении плановой, выездной проверки ООО «ТехМашСервис» от 23 сентября 2019 г. (л.д.29), распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 23 сентября 2019 года (л.д. 30-34), приказами о проведении плановой выездной проверки юридического лица (л.д. 35, 37, 56), протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года № П-18.2/10-2019 (л.д. 18-21), протоколом отбора (измерений) проб почвы от 2 октября 2019 г. № 262 (л.д. 40), протоколом измерений проб почвы от 4 октября 2019 г. № 3346п (л.д. 41), заключением по результатам проведения лабораторных исследований и измерений проб почвы от 4 октября 2019 г. № 3346п (л.д. 42), протоколом отбора проб отхода от 2 октября 2019 г. № 132 (л.д. 43), протоколом биотестирования проб отхода («Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов») от 7 октября 2019 г. № 3347бо (л.д. 44), протоколом биотестирования проб отхода («Отходы от зачистки оборудования для транспортирования, хранения и подготовки нефти, нефтепродуктов») от 7 октября 2019 г. № 3348бо (л.д. 133), заключением № 3347бо от 7 октября 2019 г. по отнесению отхода к классу опасности для окружающей природной среды экспериментальным методом (биотестирование) (л.д. 45), схемой отбора проб почвы, отходов на территории ООО «ТехМашСервис» (л.д. 46), заключением эксперта по результатам сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 8 октября 2019 г. № 117 (л.д. 47-49), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 30 октября 2019 г. № П-18/10-2019 и фототаблицей к нему (л.д. 59-77), копией паспорта опасного отхода (л.д. 97), протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 г. № П-18.4/10-2019 (л.д. 110-113), заключением № 3348бо от 7 октября 2019 г. по отнесению отхода к классу опасности для окружающей природной среды экспериментальным методом (биотестирование) (л.д. 134), копией паспорта отходов I-IV классов опасности (л.д. 179), программой производственного экологического контроля ООО «ТехМашСервис» (т. 2 л.д 6-10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия директора Общества ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.6, части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Доводы ФИО1 о неправильной квалификации вмененных ему правонарушений основаны на неправильном толковании норм права. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из положений Устава ООО «ТехМашСервис», утвержденного решением участника Общества от20 февраля 2017 г. № 2/17, следует, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет директор. Директор принимает решения по всем вопросам деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания. Решением единственного участника ООО «ТехМашСервис» от11 ноября 2016 г. ФИО1 назначен директором Общества сроком на 3 года. 

Совокупность установленных в ходе производства по данным делам об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили судье прийти к выводу о том, что принятые ФИО1 меры для недопущения вменяемых ему нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что им как должностным лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников Общества и соблюдением ими требований вышеприведенных законодательных норм. Напротив, выявленные факты совершенных правонарушений дают основания для вывода об обратном. Данные выводы обоснованно отражены в обжалуемых актах. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, директор общества ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6, части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях составлены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этих процессуальных документах отражены, события административных правонарушений описаны в соответствии с диспозицией части 2 статьи 8.6, части 1 статьи 8.2 названного Кодекса. В этой связи доводы жалобы о недостатках протоколов об административных правонарушениях являются несостоятельными. 

Вопреки доводам жалобы, все сведения, необходимые для разрешения дел об административных правонарушениях, и обстоятельства, подлежащие выяснению по делам, в том числе и время выявления административных правонарушений и место совершения должностным лицом правонарушений, в постановлениях о назначении административного наказания отражены.

Оснований для вывода о том, что доказательства добыты с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Ссылка защитника Фисенко В.Ю. на то обстоятельство, что участок земли, за порчу которого директор ООО «ТехМашСервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности, не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения не может быть принята во внимание, поскольку частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за порчу земель независимо от деления земель по целевому назначению на категории. 

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие отмену состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены решения судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2020 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

р е ш и л :

решение судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 января 2020 года, вынесенное в отношении директора ООО «ТехМашСервис» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Л.М.Кутланова