1-52/2024

50RS0008-01-2024-000327-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна 23 апреля 2024 г. 

Дубненский городской суд, Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретарях судебного заседания – Куликовой В.А., Мамутове С.Т., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Полякова А.А., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА Газетова А.Ю., представившего удостоверение № выданное 13 июля 2017 г. и ордер № от 25 марта 2024 г., подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство Республики Армения, среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 07 апреля 2022 г. по 03 октября 2023 г. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 июня 2021 г. по 07 апреля 2022 г., ФИО4 №3, являющаяся руководителем торговых объектов сети магазинов «Куриный дом» ООО «ДОРКИНГ», на основании трудового договора № от 01 октября 2019 г., в связи с её увольнением, сообщила ФИО2 о необходимости передачи систематической взятки в виде денег от ФИО10 У.А., являющегося генеральным директором ООО «ФРЕШ РИТЕЙЛ ГРУПП», действующим в интересах сети магазинов «Куриный дом» ООО «ДОРКИНГ», ФИО4 №5, являющемуся в соответствии с приказом №-лс от 01 сентября 2020 г. Главным ветеринарным врачом Талдомской ветеринарной станции Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление №2», за совершение последним, заведомо незаконных действий (бездействий), входящих в его должностные полномочия, выразившихся в невключении в план профилактических и противоэпизоотических мероприятий, а соответственно в непроведении данных мероприятий в отношении сети магазинов «Куриный дом» ООО «ДОРКИНГ», расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть на территории подведомственной ГБУВ МО «Терветуправление № 2» Талдомская ветеринарная станция. Так, у ФИО2, находившегося на территории г.о. Дубна Московской области, в вышеуказанный период времени, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя ФИО10 У.А., взяткополучателю ФИО4 №5, находящемуся на территории г.о. Дубна Московской области, в значительном размере, за совершение последними вышеуказанных заведомо незаконных действий (бездействий), входящих в его должностные обязанности. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, достиг договоренности с ФИО4 №3 и ФИО10 У.А., действующими в интересах сети магазинов «Куриный дом» ООО «ДОРКИНГ», о передаче систематической взятки от ФИО10 У.А., в общей сумме 90 000 рублей, что составляет значительный размер, за совершение ФИО4 №5 вышеуказанного заведомо незаконного действия (бездействия). 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 07 апреля 2022 г. по 03 октября 2023 г., ФИО2, находясь на территории г.о. Дубна Московской области выступая в качестве посредника, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов государственной власти и желая этого, осуществил с расчётного счёта № банковской карты, находящейся в распоряжении ФИО2 переводы денежных средств в качестве взятки ФИО4 №5, находившемуся на территории г.о. Дубна Московской области, на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО4 №7, неосведомлённой о преступных намерениях своего супруга – ФИО4 №5, открытую в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет №, находящийся в пользовании у последней, а именно перевел денежные средства: 06 мая 2022 г. в 12 час. 29 мин. в сумме 5000 рублей; 07 июня 2022 г. в 11 час. 58 мин. в сумме 5000 рублей; 07 июля 2022 г. в 10 час. 12 мин. в сумме 5000 рублей; 05 августа 2022 г. в 12 час. 09 мин. в сумме 5000 рублей; 05 сентября 2022 г. в 14 час. 08 мин. в сумме 5000 рублей; 07 октября 2022 г. в 11 час. 40 мин. в сумме 5000 рублей; 07 ноября 2022 в 14 час. 12 мин. в сумме 5000 рублей; 05 декабря 2022 г. в 18 час. 23 мин. в сумме 5000 рублей; 05 января 2023 г. в 15 час. 04 мин. в сумме 5000 рублей; 07 февраля 2023 г. в 10 час. 55 мин. в сумме 5000 рублей; 07 марта 2023 г. в 10 час. 42 мин. в сумме 5000 рублей; 05 мая 2023 г. в 19 час. 35 мин. в сумме 5000 рублей; 07 июля 2023 г. в 18 час. 02 мин. в сумме 5000 рублей; 02 августа 2023 в 15 час. 12 мин. в сумме 5000 рублей; 02 сентября 2023 г. в 12 час. 54 мин. в сумме 5000 рублей, итого в общей сумме 75 000 рублей. Кроме того, ФИО4 №2, неосведомлённый о преступных намерениях брата – ФИО2, осуществлял переводы денежных средств, по просьбе последнего, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с расчётного счёта № банковской карты, принадлежащей ФИО4 №2, на расчетный счет № банковской карты, принадлежащей ФИО4 №7, а именно перевел денежные средства: 07 апреля 2022 г. в 16 час. 30 мин. в сумме 5000 рублей; 06 июня 2023 г. в 14 час. 40 мин. в сумме 5000 рублей; 03 октября 2023 г. в 17 час. 00 мин. в сумме 5000 рублей, в общей сумме 15 000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО4 №5 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 07 апреля 2022 г. по 03 октября 2023 г. ФИО2, действуя умышленно и противоправно, являясь посредником во взяточничестве, передал от ФИО10 У.А. должностному лицу ГБУВ МО «Терветуправление №2» Талдомская ветеринарная станция - ФИО4 №5, взятку в виде денег, в общей сумме 90 000 рублей, что составляет значительный размер, за совершение последними заведомо незаконных действий (бездействий), входящих в его должностные обязанности. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что приехал в г. Дубна Московской области в 2019 г. работать на предприятие, генеральным директором которого являлся ФИО1. Ему сказали, что с начала месяца ему позвонят, и он будет отправлять денежные средства. Ему показалось странным, что он должен переводить какие-то деньги, но потом уже понял, что это взятка. Он спросил, что это за деньги, на что ФИО4 №3 ответила, что эти деньги он отправляет в мед. услуги, что бы не было конфликта. Молчал, чтобы не потерять работу. На протяжении полутора лет, то есть 18 месяцев, он каждый месяц по номеру телефона переводил в «Сбербанк Онлайн» переводил ФИО6 по 5 000 рублей. Денежные средства для перевода он получал из кассы. За указанный период отправил денежные средства на общую сумму 75 000 рублей. Три раза по 5000 рублей по просьбе ФИО2 отправлял его брат.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) подтверждается показаниями свидетелей.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в судебное заседание свидетелей, а именно:

- ФИО10 У.А., согласно которым: он является генеральным директором ООО «ФРЕШ РИТЕЙЛ ГРУПП» расположенное по юридическому по адресу: 

<

адрес>, кор. 17. Рядом с его организацией находится ООО «ДОРКИНГ», в которой примерно с 2019 года в должности кустового директора работала ФИО3, она отвечала за осуществление деятельности 4 торговых точек (Талдом и Дубна). Определённого места работы у неё не было, постоянно перемещалась по точкам, контролировала продавцов, администраторов, грузчиков. При этом поясняю, что основной офис ООО «ДОРКИНГ» располагался там же, где и располагался офис «ФРЕШ РИТЕЙЛ ГРУПП». Они находятся в соседних помещениях. В 2018 году ко ФИО10 У.Н. на собеседование пришла ФИО4 №3 По результатам собеседования с последней был заключен трудовой договор, и она была принята на должность кустового директора. ФИО4 №3 ежедневно докладывала ФИО10 У.Н. о работе, в том числе о проблемах, которые встречаются в её сфере деятельности. Магазины сети «Куриный дом» в тот период находились по адресам: 

<

адрес>. В каждом магазине находился кассовый аппарат, в виду того, что покупатели часто покупали продукцию за наличный расчёт. Инкассирование осуществлялось согласно установленному графику. Заработная плата ФИО10 У.Н. составляет 70 000-100 000 рублей. Официальная заработная плата ему переводилась на карту ПАО Сбербанк, которая являлась и является продуктом зарплатного проекта ООО «ФРЕШ РИТЕЙЛ ГРУПП». Данной информацией ФИО10 У.Н. владеет в связи с тем, что ООО «ФРЕШ РИТЕЙЛ ГРУПП» оказывало услуги по подбору персонала ООО «ДОРКИНГ», в связи с тем, что он осуществлял подборку персонала, ему знакомы его сотрудники, а также на протяжении всего времени они поддерживали общение, ему рассказывали о проблемах и трудностях в работе, в виду чего ФИО10 У.Н. всячески пытался им помочь. В период с 01.12.2018 по 05.12.2018 года через мессенджер «Вотсап» с ним связалась ФИО4 №3, которая пояснила что встретилась со ФИО4 №5, который является ветврачом в ветлечебнице, расположенной по адресу 

<

адрес>, по причине того, что в ближайшее время необходимо было перезаключить договоры на оказание вет. услуг (между ООО «ДОРКИНГ» и «Терветуправление №»). Насколько известно ФИО10 У.Н. сумма составляла 2000 рублей ежемесячно. Со слов ФИО4 №3 ФИО15 сказал ей, что необходимо ему ежемесячно перечислять по 2 500 рублей за каждый магазин (в виду того, что магазина 4, соответственно ежемесячная сумма составила 10 000 рублей). На тот момент он понимал, что ФИО15 ведёт речь не о повышении тарифа по договору, а непосредственно о передаче ему незаконного денежного вознаграждения, за то, чтобы он не принял зависящие от него меры, в результате которых 4 магазина могут закрыть. Какие именно причины были и были ли они вообще для закрытия данных магазинов ФИО10 У.Н. неизвестно, но он испугался. В связи с чем, ФИО10 У.Н. выступая в качестве взяткодателя, действуя из желания сохранить клиента в лице ООО «ДОРКИНГ» после требования главного ветврача ФИО4 №5, о передаче последнему ежемесячно взятки в виде денег в сумме 2 500 рублей за каждый магазин, а в тот момент их было 4 (два на территории Дубненского г.о. и 2 на территории Талдомского г.о.), которое он довел до сведения ФИО4 №3, а она в свою очередь до ФИО10 У.Н., возник умысел на систематическую дачу взятки в сумме сначала 10 000 рублей (за 4 магазина) ежемесячно, а затем в сумме 5 000 рублей ежемесячно (за 2 магазина, расположенных в г. Дубне в виду того, что два магазина в Талдоме закрылись) за то, чтобы ФИО4 №5 не вынес какого-либо незаконного предписания и указанные магазины сети «Куриный дом» (сначала 4 магазина, а затем 2) не были закрыты принудительно и с составлением протоколов о привлечении к административной ответственности должностных лиц. Утверждает, что им единолично и без консультации с руководством ООО «ДОРКИНГ» было принято решение о необходимости согласиться на требования ФИО4 №5 и платить ему взятку в те сроки (как он указал не позднее 15 числа каждого месяца) и в той сумме (из расчета 2500 рублей за 1 магазин) и на ту банковскую карту, которую он указал (возможно указал номер телефона, привязанный к банковской карте), при этом он попросил ФИО4 №3 выступить в качестве посредника и попросил ее донести о его решении до ФИО4 №5, на что ФИО8 согласилась. Денежные средства, которые ФИО4 №3 должна была переводить в качестве взятки ФИО4 №5 она должна была брать из кассы магазинов (г. Дубны и Талдома соответственно), а ФИО10 У.Н. как генеральный директор ООО «ФРЕШ РИТЕЙЛ ГРУПП» делал бы ежемесячную скидку при предоставлении услуг по кадровому и иному обеспечению ООО «ДОРКИНГ». В дальнейшем, ФИО8 переводила ФИО4 №5 со своей банковской карты денежные средства в качестве взятки (как указывал ранее сначала 10 000 рублей, а после закрытия 2 магазинов по инициативе учредителя, а не в связи с невыполнением ФИО4 №5 договоренностей – по 5 000 рублей) о чем сообщала ФИО10 У.Н. в мессенджере «Вотсап», а он же возвращал взятые денежные средства из собственных накоплений. Выгода и интерес ФИО10 У.Н. в даче взятки заключались в желании сохранить клиента в лице ООО «ДОРКИНГ», что он успешно и делал. Более о данном факте кроме ФИО10 У.Н., ФИО4 №3 (а после ее увольнения функция посредника в передаче взятки, точнее переводе денежных средств в качестве взятки ФИО4 №5 легла на плечи менеджера магазина в г. Дубне – ФИО2), ФИО2 никто не знал. При этом ФИО10 У.Н. пояснил, что все денежные средства, которые были взяты с целью дачи взятки ветеринарному врачу ФИО15 были возвращены им лично, в полном объёме из собственных денежных средств, которые являются его личными накоплениями. Накопления являются только его в связи с тем, что у них с супругой раздельный бюджет и никакого отношения к его деньгам она не имеет. Также пояснил, что его супруга была не в курсе о данной ситуации, решение он принимал лично, без чьей-либо подсказки. В подробности передачи взятки не вникал, так как весь процесс он осуществлял через посредников, а именно через ФИО4 №3 и ФИО2 Последний стал посредником, в связи с увольнением ФИО4 №3 Сам лично передавать взятку ФИО10 У.Н. возможности не имел. Для него важно было, чтобы взятка регулярно передавалась, а ФИО10 У.Н. не потерял такого клиента как ООО «ДОРКИНГ». ФИО10 У.Н. пояснил, что он является лишь взяткодателем, все оставшиеся действия выполнялись исключительно посредниками(том 1 л.д. 72-75).

- ФИО2, согласно которым: с момента прибытия в РФ, то есть как говорил ранее с 2019 года, он постоянно проживал в 

<

...>, по адресу прибытия, то есть 

<

адрес>. Примерно с ноября 2019 года он трудоустроился в мясной магазин «Куриный дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сколько ему известно это сетевой магазин, кто является учредителем и генеральным директором он не знает, но на тот момент там уже работал администратором мой родной брат – ФИО2. С момента моего трудоустройства и примерно до сентября 2022 года, главной над их магазином (и над магазином, расположенном в г. Запрудня городского округа Талдом) являлась ФИО3 (№) но ему неизвестно была ли она директором сети или нет. ФИО4 №2 осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору, в должности рубщика мяса. В его обязанности входило: осуществлять рубку мяса. Его заработная плата составляла 30 000 рублей. Заработную плату получал на свою банковскую карту ПАО Сбербанк (она у него одна была и есть), иногда выдавали и наличными, но указать точные даты и месяца когда именно и как выдавалась не может. Уволился примерно 10.11.2023, по собственному желанию, хотя фактически магазин не работал и закрылся 10.10.2023 (то есть на работу уже не ходил никто из сотрудников). В апреле 2022 года, ко нему обратился ФИО2 с просьбой осуществить перевод с его банковской карты по номеру телефона который он скажет, в сумме 5 000 рублей, пояснив, что это оплата ветеринарных услуг (кому предназначена оплата он не говорил), также брат сказал, что сразу в этот же день вернет ему переведенные им 5 000 рублей, из кассы, так как это он переводит не по своей инициативе, а по указанию руководства и что это как бы «представительские расходы», которые оплачиваются руководством магазина. ФИО4 №2 выполнил просьбу брата, и находясь в магазине по адресу: 

<

адрес> посредством приложения Сбербанк онлайн, находящегося на его мобильном телефоне перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей по номеру телефона 

<

***> ранее ему неизвестной ФИО6, а вечером того же дня брат вернул ему 5 000 рублей из кассы магазина, наличными. Всего брат обращался к нему с такой просьбой несколько раз, а именно: 07.04.2022 в сумме 5000 рублей; 06.06.2023 в сумме 5 000 рублей; 03.10.2023 в сумме 5 000 рублей. Все эти деньги брат ему возвращал из кассы магазина в день перевода. По факту посредничества во взяточничестве брата ему ничего не известно, он ему об этом не рассказывал. Никаких финансовых обязательств ни перед кем в тот период у ФИО4 №2 и у брата не было. Отмечает, что его брат очень порядочный и честный человек (том 1 л.д. 76-79).

- ФИО4 №3, согласно которым: добровольно хочет рассказать следствию о совершении ей в период с 11.01.2021 по 09.03.2022 преступления, а именно посредничества во взяточничестве главному ветеринарному врачу Дубненского и Талдомского г. о. – ФИО4 №5 от ФИО4 №1, являющегося старшим администратором торгового отдела в ООО «ДОРКИНГ» сети магазинов «Куриный дом», (точно занимаемую им должность в ООО «ДОРКИНГ» она указать затрудняется, но на период его трудоустройства он занимал должность генерального директора ООО «ФРЕШ РИТЕЙЛ ГРУПП», а в ООО «ДОРКИНГ» его все в простонародье называли управляющим, при этом он работал в офисе в г. Москве, по адресу: 

<

адрес>). Примерно с 2019 года она трудоустроилась в ООО «ДОРКИНГ» в должность кустового директора, то есть она отвечала за осуществление деятельности 4 торговых точек (Талдом и Дубна). Обозначить точное свое рабочее место она затрудняется в силу того, что как такового офиса у неё не было, она постоянно перемещалась из магазина, в магазин. При этом основной офис ООО «ДОРКИНГ» располагался там же, где и располагался офис ООО «ФРЕШ РИТЕЙЛ ГРУПП», то есть по адресу: 

<

адрес> (на каком основании так было она пояснить не может). Собеседование она проходила у ФИО10 У.А., а также у предыдущего кустового директора (чьи установочные данные не помнит) в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По результатам собеседования с ней был заключен трудовой договор и она была принята в указанную должность, при этом она так и полагала, что её руководителем является ФИО10 У.А. и именно ему ежедневно ФИО4 №3 докладывала о результатах проделанной работы, о возникающих в ходе работы проблемах и т.д. Магазины сети «Куриный дом» в тот период находились по адресам: 

<

адрес>, Талдомский г.о., 

<

адрес>, в каждом магазине находился кассовый аппарат, в виду того, что покупатели часто покупали продукцию за наличный расчет. На сколько помнит ФИО4 №3 инкассирование осуществлялось по договору с какой-то фирмой, чье название она сейчас не помнит. Моя заработная плата в период 2019 года составляла примерно 20 000 рублей и переводилась ей на банковскую карту ПАО Сбербанк, которая являлась продуктом зарплатного проекта предыдущего работодателя, в виду чего местом открытия расчетного счета карты был указан адрес центрального офиса банка: 

<

адрес>. В период с 01.12.2018 по 05.12.2018, не помнит точно при каких обстоятельствах, но она встретилась со ФИО15 на территории города Талдома, где располагалась здание ветлечебницы, по адресу: 

<

адрес>, на сколько помнит ФИО4 №3 встретилась с ним по причине того, что толи в ближайшее время необходимо было перезаключать договоры на оказание вет.услуг (между ООО «ДОРКИНГ» и «Терветуправление № 2», еще до её трудоустройства был заключён договор на оказание ветуслуг, на сколько помнит ФИО4 №3 за 2 000 рублей ежемесячно), толи они уже были просрочены. В ходе разговора ФИО4 №5, сообщил ФИО4 №3, что если её руководство не хочет, чтобы 4 точки были закрыты из-за составленных актов несоответствия реализуемой в них мясной продукцией, хотя это не соответствовало действительности (все документы и продукцию соответствовали ГОСТу), то ему на банковскую карту необходимо ежемесячно перечислять по 2 500 за каждый магазин, в виду того, что у нас 4 магазина, соответственно 10 000 рублей. ФИО4 №3 сообщила, что не вправе принимать такие решения самостоятельно и ей требуется доложить своему руководству, а о принятом решении она его уведомит. На данный момент ФИО4 №3, не готова сообщить какие именно ветуслуги должны были оказываться, а какие в действительности оказывались в рамках исполнения данного договора, но ФИО4 №5 своими словами и поведением дал ей четко понять, что речь идет не о повышении тарифа по данному договору, а непосредственно о передаче ему незаконного денежного вознаграждения за то, чтобы он не принял зависящие от него меры, в результате которых наши 4 магазина закроют. Данную информацию ФИО4 №3 в тот же день передала в главный офис, на сколько она помнит, ФИО9 (по мессенджеру «Вотсап»), но возможно кому-то еще, в виду давности событий не может утверждать. После чего, спустя пару часов в этот же день, ей позвонил ФИО9 и сообщил, чтобы она соглашалась на предложение ФИО4 №5, и она посредством мессенджера «Вотсап» передала ФИО4 №5 согласие руководства. После чего ФИО4 №5 сообщил, что 10 000 рублей необходимо ему переводить на банковскую карту в срок не позднее 15 числа каждого месяца, при этом как долго необходимо осуществлять переводы, либо какая-то конкретная сумма, не обговаривались. Способ сообщения ФИО4 №3 ФИО15 банковской карты или возможно номера телефона, привязанного к его банковской карте, она сейчас уже не помнит. ФИО4 №3 прекрасно понимала, что будет выступать именно посредником при передаче взятки ФИО4 №5, поскольку деньги буду переводить на его банковскую карту, а не на реквизиты расчетного счета Терветуправления. Соответственно, в период с 05.12.2018 по 09.03.2022 ФИО4 №3 лично, выступая в качестве посредника в интересах взяткодателя ФИО1 передала по указанию последнего в качестве взятки ФИО4 №5 посредством осуществления переводов в сумме 10 000 рублей ежемесячно со своей банковской карты ПАО Сбербанк на его банковскую карту, а также на банковскую карту ФИО4 №7, являющейся супругой ФИО4 №5 и по указанию самого ФИО4 №5 денежные средства за не принятие тем мер, входящих в его должностные полномочия для закрытия наших 4 магазинов, а всего в качестве посредника перечислила денежные средства в сумме более 200 000 рублей. Никаких финансовых обязательств ни перед ФИО4 №7, ни перед ФИО4 №5 она не имела и не имеет, в моменты переводов указанных денежных средств находилась на территории города Дубны, но где именно не помнит. Переведенные ею денежные средства не являлись её, ФИО4 №3 либо перед осуществлением перевода ФИО4 №5 просила (писала в «Вотсапе») ФИО2, который работал в тот период администратором в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, переводить ей деньги, беря из кассы магазина 5 000 рублей, либо в дальнейшем, приезжая в магазин лично брала потраченную на перевод сумму из кассы магазина – это что касается передачи взятки за 2 магазины Дубны. Что касается г. Талдом, то в виду проживания ФИО4 №3 в г. Кимры Тверской области, который расположен рядом с г. Талдом, то в день необходимости перевода взятки ФИО4 №5 она заезжала в один из магазинов г. Талдома и наличными забирала из кассы 5 000 рублей, чтобы перевести за 2 магазина г. Талдома. Свои деньги в качестве взятки она не переводила никогда- она не альтруист. Всего за период с 05.12.2018 по 09.03.2022 ФИО4 №3 выступая в качестве посредника перевела на банковскую карту ФИО4 №5 и его жены ФИО4 №7 в качестве взятки от ФИО10 У.А. денежные средства в сумме более 200 000 рублей, не имея с этого никакой выгоды, кроме как сохранение работы. О каждом переводе она сообщала ФИО10 У.А. в мессенджере «Вотсап» сообщением в духе «все ок», или просто «ок», в день перевода. При этом дату перевода выбирал сам ФИО15 поскольку он писал в первых числах месяца «Здравствуйте, ФИО5…», что означало, что ФИО4 №3 необходимо осуществить ему перевод, и в день написания указанного сообщения она сразу переводила ему деньги, без простоя и просрочек. Кому он писал после её увольнения «напоминания» не знает, равно как не знает кто ему сказал о её увольнении. Примерно с апреля 2022 года ФИО15 сообщил ФИО4 №3 в «Вотсап», что теперь денежные средства, предназначенные ему в качестве взятки необходимо перечислять на реквизиты карты его жены ФИО4 №7 по номеру ее телефона 

<

***>) постоянно, а на его карту ничего не переводить. В тот момент, у неё были частые командировки и возможности заезжать каждый раз перед переводом ФИО4 №5 взятки в магазины г. Талдома и г. Дубны у неё не было, поэтому она спросила ФИО9 может ли она на кого-то переложить эту функцию, на что ФИО10 У.А. сказал мне сообщить администратору магазина в Дубне – ФИО2 о том, чтобы он со своей банковской карты перечислял денежные средства жене ФИО4 №5 в качестве взятки, рассказав ФИО7 все как есть, то есть за что и кому он будет переводить деньги и если он согласиться, только тогда предоставлять ему номер телефона жены ФИО4 №5 ФИО4 №3 пообщалась с ФИО2, он согласился выступить в качестве посредника при передаче взятки и уже в период с апреля 2022 года, вплоть до её увольнения, то есть до октября 2022 года точно он сам со своей карты переводил денежные средства в качестве взятки жене ФИО4 №5 – ФИО4 №7 по предоставленному ФИО4 №3 ему номеру телефона (который ей в свое время представил сам ФИО4 №5). Она же более этих вопросов не касалась. Не может пояснить кто и каким образом после её увольнения «платил» ФИО4 №5 за магазины Талдома и Дубны, ей об этом ничего не известно (том 1 л.д. 83-87).

- ФИО4 №7, согласно которым: в период с 2018 года по настоящее время ФИО4 №5 является сотрудником Талдомской ветеринарной станции, находится в должности Главного ветеринарного врача. Место его работы, расположено где-то в городе Талдом Московской области, также он преимущественно бывает по работе в Дубне, чем именно он там занимается неизвестно. Чем именно занимается её супруг на своём рабочем, при выполнении своих должностных обязанностей месте ей также неизвестно, так как ей это неинтересно. График работы супруга 5 дней в неделю с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В вечернее время супруг всегда находится дома. Выходные он всегда проводит также дома, очень редко мог уехать на работу, только при экстренной необходимости. ФИО4 №7 неизвестна территория, обслуживаемая данной организацией. ФИО4 №7 с супругом ведут общий бюджет. Его заработная плата составляет 120 000 рублей. Заработная плата ФИО4 №7 составляет 16 000 рублей, обещали её повышение. В связи с тем, что у неё низкая заработная плата, коммунальные услуги оплачивает супруг. Заработанные ею денежные средства она тратит по своему усмотрению, ранее перечисляла дочери по 7 000 два раза в месяц, а 2 раза в месяц перечислял супруг. Переводы осуществляли в связи с тем, что она обучалась на очной форме обучения и находилась у них на иждивении. В период с августа 2019 по 2023 год на её банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую в г. Дмитров Московской области, точный адрес, уже не помнит, приходили денежные средства от незнакомых ей людей. Ей известно, что данные денежные средства были получены ФИО4 №5, с его слов, незаконным путём, за что ей неизвестно, но это связано с его работой. Поступившие на банковскую карту ФИО4 №7 денежные средства от неизвестных лиц, а именно ФИО16 ФИО2 ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО17, возможно от кого-то ещё, точно сейчас пояснить не может, по указанию ФИО4 №5 ФИО4 №7 переводила на его карту или же распоряжалась ими по его указанию. Кроме того, в одном из диалогов ФИО4 №5 пояснил, что у него имеется доступ к мобильному банку дочери, на мои вопросы зачем и для чего, ФИО4 №5 ответил, что на её карту также переводятся деньги за его работу и что потом он их переводит на свою банковскую карту. ФИО4 №7 уверена, что моя дочь - ФИО4 №8 была не в курсе того, что денежные средства, которые приходят на её карту от неизвестных людей получены незаконным путём. Ей вообще ничего неизвестно об их происхождении. Касательно 10 000 рублей, которые систематически поступали ей от ФИО16, которая является сотрудницей Талдомской ветеринарной станции (должность ФИО4 №7 неизвестно), ФИО4 №5 пояснял, что она просто возвращает ему долг, который занимала ранее, общая сумма долга ей неизвестна. Она не интересовалась. Обстоятельства займа ей неизвестны. ФИО4 №5 говорил, что никаких действий, за полученное им незаконное вознаграждение он не совершал в отношении сети «Куриный дом», ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ООО «Каравелла». В момент поступления переводов денежных средств я находилась или дома по адресу: 

<

адрес>, или на работе, по адресу: 

<

адрес>, других мест быть не может. ФИО4 №7 полагает, что ФИО4 №5 использовал её банковскую карту и карту дочери, чтобы скрыть незаконность переводов от указанных выше лиц. О получении ФИО4 №5 взяток от ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО10 У.А., ФИО4 №3, ФИО2, ФИО17 ФИО4 №5 ничего не известно, слово «взятка» в их семье никогда не звучало (том 1 л.д. 167-170)

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, находящихся в томе № 1, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 291.1 УК РФ в отношении ФИО2 и принятии его к производству от 06 декабря 2023 г. (л.д.1-2); протоколом явки с повинной от 06 декабря 2023 г. в котором ФИО2 сообщил, что в период с 07.06.2022 по 03.10.2023 ФИО2 сообщает о совершении им преступления, а именно посредничестве во взяточничестве главному ветеринарному врачу от менеджера магазина сети «Куриный дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> за то, чтобы в указанный магазин, где он работал в период с 01.06.2019 по 11.10.2023, в отношении руководства магазина не составляли протоколы о привлечении к ответственности, и в последующем не запретили торговать мясом и мясной продукцией вовсе. Выступал посредником по указанию старшего менеджера магазина (возможно ее должность официально называется иначе, он точно не может пояснить) – ФИО3, которая в июне 2022 года сообщила ему о необходимости по предоставленным ей реквизитам мобильного телефона осуществлять ежемесячно переводы главному ветеринарному врачу – ФИО15 в сумме 5 000 рублей, что он и делал, осуществляя перевод по предоставленным ФИО3 реквизитам номера телефона 

<

***> некой ФИО6, в период с 07.06.2022 по 03.10.2023, а всего совершил посредничество при передаче взятки от взяткодателя ФИО3 главному ветврачу ФИО15 в сумме 80 000 рублей. Денежные средства всегда (кроме одного раза, о котором расскажет чуть позднее) переводил со своей банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк, на сколько помнит открывал расчетный счет в г. Яхроме Дмитровского г.о. (л.д. 9-10); скрин-шотами переписки ФИО21 и ФИО4 №3 в мессенджере «ВатсАп» (л.д.35-38); должностными инструкциями главного ветеринарного врача, заместителя управления, заведующего участковой ветеринарной лечебницей ГБУВ МО «Тервевтуправление №2» и листами ознакомления с ними (л.д.93-104); приказами в отношении ФИО15: №-од от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, доп. Соглашениями к трудовому договору от 01 сентября 2020 г., трудовым договором от 17 февраля 2015 г. (л.д.105-109,177-183,189-185); планами диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности, мероприятий по предотвращению распространения и ликвидации очага бешенства животных в границах неблагополучной по бешенству животных г. Дубна, г.о. Дубна Московской области ГБУВ МО «Тервевтуправление №2» на 2023, 2019, 2021, 2022 гг., (л.д.111-114,115-118,119-121, 122-124,125-128, 129-131,132-134,135-137,138-140,141-143,144-145); протоколом проверки показаний ФИО22 на месте от 24 января 2024 г., с фототаблицей (л.д.190-194); сведениями о банковских счетах и о доходах ФИО2 (л.д.204, 207-209); договорами об оказании ветеринарных услуг заключенным между ООО «Доркинг» в лице ФИО4 №9 и ГБУВ МО «Тервевтуправление №2» с приложениями и доп. Соглашениями к ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.211-218, 220-226, 228-235, 237-244); протоколами осмотров предметов (документов) от 19 января 2024 г., 23 января 2024 г., с фототаблицами (л.д.246-250, 255-263); постановлением о признании и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств от 19 января 2024 г. (л.д.251); сведениями о банковских счетах ФИО4 №3 (л.д.253); находящихся в томе № 2, а именно: сведениями о банковских счетах ФИО2 (л.д.2); протоколами осмотров предметов (документов) от 21 января 2024 г., 24 января 2024 г., 07 января 2024 г., с фототаблицами (л.д.4-16,26-41,249-259); постановлениями о признании и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств от 21 января 2024 г., 24 января 2024 г., 07 января 2024 г. (л.д.17,42,260,261,262); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15 января 2024 г. (л.д.20); сведениями ГБУВ МО «Тервевтуправление №2» о том, что в период времени с 01 января 2019 по 31 декабря 2023 гг. наличные денежные средства на счета ГБУВ МО «Тервевтуправление №2» от ФИО15 не поступали (л.д.44); уставом ГБУВ МО «Тервевтуправление №2» (л.д.46-57); находящихся в томе № 3, а именно: копией трудового договора ФИО2 № от 23 июня 2024 г. с доп.соглашенями к нему (л.д.2-7).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

Суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 63-64), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том л.д.68); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 1 л.д.69,70), согласно заключению эксперта № 15 от 11 января 2024 г., в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д.198-200).

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Газетов А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности, так как на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, поскольку лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. В обоснование ходатайства указал, что подсудимый при расследовании уголовного дела давал признательные показания, признал вину, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, давал изобличающие показания в отношении иных лиц, причастных к совершению данного преступления.

Подсудимый ФИО2 заявленное защитником ходатайство поддержал в полном объеме; государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО2 оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, подлежит прекращению с учетом Примечаний к ст. 291.1 УК РФ с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ на основании Примечаний к ст. 291.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий