Дело № 2-483/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аванса, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аванса, компенсации морального вреда, указав, что 23 августа 2019 г. между сторонами по делу заключен договор аванса на покупку квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. в размере 230 000 руб. В последствии истцу стало известно, что в нарушение пункта 8 договора аванса на покупку квартиры, квартира находится под арестом (запретом). В связи с этим истец направил требование о возврате уплаченной суммы, однако данное требование ФИО2 не удовлетворено. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика 230 000 руб. по договору аванса на покупку квартиры, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась, возражений по заявленным требования не представила, в связи, с чем в силу ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацном 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, 23 августа 2019 г. между сторонами по делу заключен договор аванса на покупку квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 1 договора аванса на покупку квартиры истец уплатил ответчику 230 000 руб. в счет частичной оплаты приобретаемой квартиры, что подтверждается распиской от 23 августа 2019г.

До указанного срока, а равно на момент подачи иска и вынесения решения основной договор купли-продажи квартиры не заключен, ни одна из сторон с предложением заключить основной договор не обратилась.

Согласно пункту 7 договора аванса на покупку квартиры продавец подтверждает, что на момент заключения настоящего договора квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещана, под арестом (запрещением) и в споре не состоит, ограничений в использовании не имеет.

Согласно пункту 8 договора аванса на покупку квартиры при несоответствии действительности заявленного в п.7 договора, а также при обнаружении иных обстоятельств, на основании которых сделка по купле-продаже квартиры не может быть зарегистрирована внесенный аванс в день требования возвращается покупателю, а настоящий договор считается расторгнутым.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 августа 2019 г. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в залоге с 29 августа 2018 г. 

В связи с выявлением указанного обстоятельства истец 26 сентября 2019 г. направлял ответчику требование о возврате уплаченной суммы по договору аванса. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в счет будущей оплаты недвижимого имущества, поскольку данные денежные средства по своей правовой природе являются авансом и подлежат возвращению покупателю вне зависимости от причин не заключения основного договора. Кроме того, отказ истца от исполнения договора аванса на покупку квартиры от 23 августа 2019г. связан с наличием ареста на квартиру. Доказательств того, что истец знал о данном аресте на момент заключения договора аванса и был согласен на приобретение квартиры при наличии ареста, суду не представлено. Более того, данное обстоятельство опровергается содержанием договора. При таких обстоятельствах требованием истца о возврате аванса соответствует пункту 8 договора аванса, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доказательств того, что ответчик вернул истцу сумму аванса согласно договору аванса на покупку квартиры, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по данной категории споров. Достаточных, допустимых и бесспорных доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов, посягательств на его нематериальные блага не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аванса, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства размере 230 000 руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья

Секретарь

В окончательной форме 

решение принято 11 февраля 2020 г.