ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Бреенковой М.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1200000 рублей сроком до 31.10.2015г. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 27.10.2014г., предмет залога – ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей. Ответчик взял указанные денежные средства на срок до 31.10.2015г., однако до настоящего времени денежные средства и проценты по займу не были возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8,5% в месяц от суммы займа за период с 20.09.2014г. по 07.10.2016г. в размере 1381935 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 21.09.2015г. по 07.10.2016г. в размере 960000 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшил в части размера задолженности, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8,5% в месяц от суммы займа за период с 20.09.2014г. по 07.10.2016г. в размере 1381935 рублей, а всего 2581935 рублей (л.д. 25). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомление о вручении судебной повестки. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 1200000 рублей сроком до 31.10.2015г (л.д. 7-8).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 27.10.2014г., предмет залога – ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, данное обремение зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 9-10, 67).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей, что подтверждается оригинал расписки от 31.10.2014г. 

В свою очередь, ответчик обязанности, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора по истечению указанного в нем срока возврата суммы займа ответчик указанную сумму денег истцу не вернул. 

Суд полагает установленным факт нарушения ФИО2 условий вышеуказанного договора, поскольку она отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы истца. 

Возражений на иск, от ответчика не поступило, доказательств исполнения условий договора, возврата суммы займа также не представлено.

В связи с данными обстоятельствами, а также в связи с непредставлением ответчиком каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт погашения суммы займа, либо незаконности заключения данного договора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика сумму долга в размере 1200000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 договора займа, ежемесячно, но не позднее 20-го числа каждого месяца заемщик оплачивает сумму процентов из расчета 8,5% в месяц (102% годовых) с суммы займа за весь срок использования денежных средств. 

Таким образом, задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 20.09.2014г. по 07.10.2016г. ответчик должен выплатить проценты в размере 1381935 рублей.

Расчет суммы процентов в размере 1381935 рублей судом проверен и признан правильным. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к уменьшению суммы начисленных на долг процентов за пользованием займом не имеется, поскольку проценты по заемным обязательствам имеют иную правовую природу от неустойки (пени, штрафа), которая является мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно ? доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1453102,84 рублей, что соответствует 80 % рыночной стоимости квартиры в сумме 1816378,55 рублей, определенной заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Констант-левел». 

Оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется в силу положений ст. 348 ГК РФ. Нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче иска, в размере 21110 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.09.2014г. по 07.10.2016г. в размере 1381935 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19110 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый (или условный) №(0)//1:3025100:0/0001:10:0021:003:0:0//191.0, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1453102,84 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Коваленко