Дело № 2-150/2020

УИД 43RS0034-01-2019-002207-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 19 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 60000 рублей под 37% годовых. ПАО КБ «Восточный» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив кредит. ФИО1 в установленный срок свои обязательства по договору не исполнила, что привело к просрочке на 1754 дня, а также образованию задолженности, в частности, по основному долгу в размере 59575 рублей 20 копеек. 25 марта 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № 200 уступки права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2013 года, заключенному с ответчиком. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по названному кредитному договору в размере 59575 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, 03 февраля 2020 года она представила в суд письменное ходатайство (л.д.43), в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Кредит Инкасо Рус» отказать в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования 

<

***> от 19 июня 2013 года между ОАО КБ «Восточный» (далее - Банком) и ФИО1 (далее - заемщиком) был заключен кредитный договор и договор банковского счета (далее - кредитный договор). 

По условиям данного кредитного договора Банк открыл ФИО1 текущий банковский счет № 40817810312900000750, выдал кредитную карту для осуществления операций со средствами на счете; установил лимит кредитования 60000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами – 37% годовых, обязался осуществлять кредитование банковского счета в рамках предоставленного лимита. Заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода, равного 25 дням, начиная с 20 июля 2013 года. При этом, примерный график платежей в пределах выданного ответчику лимита кредитных денежных средств в материалы дела не представлен.

Кроме того, как следует из анкеты заявителя, ФИО1, выразив свое волеизъявление на заключение кредитного договора, подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по данному кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из выписки по счету № 40817810312900000750, представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик в период с 22 июня 2013 года по 20 сентября 2014 года получила кредитных денежных средств на общую сумму 90196 рублей. В период с 13 августа 2013 года по 31 июля 2014 года ФИО1 были внесены платежи в погашение основного долга на общую сумму 30620 рублей 80 копеек. 

Таким образом, по состоянию на 21 сентября 2014 года сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2013 года после фактического гашения составила 59575 рублей 20 копеек.

При этом, установлено, что 25 марта 2016 года между ПАО КБ «Восточный», являющимся правопреемником Банка, и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор об уступке прав (требований) № 200 (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» (цедент) передает, а ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанные права передаются в том виде и в том объеме задолженности, в котором они существуют на момент подписания вышеназванного Приложения. 

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2013 года, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности в размере 95226 рублей 93 копейки, в том числе по основному долгу в размере 59575 рублей 20 копеек.

Как следует из материалов дела, ООО «Кредит Инкасо Рус» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и погашении в течение трех дней с момента получения данного уведомления имеющейся по состоянию на 25 марта 2016 года задолженности по кредитному договору в размере 59575 рублей 20 копеек.

Указанную денежную сумму истец просит взыскать с ФИО1 в связи с неисполнением последней вышеназванного требования.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше и следует из представленного ФИО1 чека от 31 июля 2014 года (л.д.44 оборот), последний платеж по кредитному договору внесен ею 31 июля 2014 года, при этом следующий платеж должен был произведен до 13 августа 2014 года. 

С учетом изложенного, поскольку исходя из представленных сторонами документов отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал в тот период, когда от заемщика не поступил платеж в срок до 13 августа 2014 года. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию.

При этом, в соответствии со статьей 201 ГК РФ переход прав по кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2013 года от Банка к ООО «Кредит Инкасо Рус» не повлиял на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, суд учитывает, что согласно кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2013 года срок возврата кредита установлен до востребования.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства, поскольку истцом не представлено сведений о получении вышеназванного уведомления ответчиком либо об отказе последней в его получении, суд приходит к выводу, что кредит на сумму 59575 рублей 20 копеек востребован последующим кредитором - ООО «Кредит Инкасо Рус» лишь на дату уступки прав требований и предъявления заемщику требования о возврате долга, то есть 25 марта 2016 года. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что 28 февраля 2018 года ООО «Кредит Инкасо Рус» обращалось к мировому судье № 39 Слободского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 12 марта 2018 года мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 59575 рублей 20 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 03 апреля 2018 года указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. 

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 18 декабря 2019 года, то есть, с учетом приведенных выше положений статей 196, 200 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также времени перерыва течения давности, за пределами установленного законом срока исковой давности. 

Таким образом, ООО «Кредит Инкасо Рус» пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленному им требованию о взыскании с ответчика основного долга в размере 59575 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 59575 рублей 20 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 26 копеек следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2013 года в размере 59575 рублей 20 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья подпись О.В. Черных 

Копия верна – судья -