УИД 73RS0003-01-2023-002875-78

Дело № 1-178/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 9 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Калюжной Т.А., 

при секретарях Галицкой С.В., Кочетковой Н.С.,

с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Новикова А.В., помощника прокурора Железнодорожного района Тихонова С.Е.,

потерпевшей КИА,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Яиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 9 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на территории 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №, принадлежащую ранее ему знакомой КИА, оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета КИА, путем осуществления оплаты за товары в торговых точках с использованием вышеуказанной банковской карты. 

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 9 час. 12 мин. ФИО1 проследовал в торговую точку «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес>, где используя найденную вышеуказанную банковскую карту с вышеуказанным расчетным счетом, с помощью бесконтактного способа оплаты в 9 час. 12 мин. 24 сек. осуществил операцию по оплате товара с указанного банковского счета на сумму 65 рублей 99 копеек, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета КИА

Далее ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в торговую точку «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Волга», по адресу: 

<

адрес>, где с использованием банковской карты, принадлежащей КИА, в 09 час. 24 мин. 03 сек., в 9 час. 54 мин. 09 сек., в 09 час. 54 мин. 42 сек., осуществил три операции по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета КИА на сумму 182 руб. 88 коп., 224 руб. 99 коп., 42 руб. 89 коп. соответственно, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета КИА денежные средства на общую сумму 450 рублей 76 копеек.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 45 мин. проследовал в торговую точку «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где с использованием банковской карты КИА в 10 час. 45 мин. 38 сек. осуществил операцию по оплате товара, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета КИА денежные средства, на сумму 817 рублей 95 копеек.

В продолжение своего умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ujlfне позднее 11 час. 08 мин. передал банковскую карту КИА своему знакомому ШПВ, не осведомленного о намерениях ФИО1 ШПВ, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, действуя по его указанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 08 мин. проследовал совместно с ФИО1 в торговую точку АЗС ОАО «Роснефть» АО «Ульяновскнефтепродукт», по адресу: 

<

адрес>, где используя переданную ему ФИО1 банковскую карту, принадлежащую КИА, посредством бесконтактной оплаты, в 11 час. 08 мин. 20 сек., осуществил в интересах ФИО1 операцию по оплате товара тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета КИА денежные средства, на сумму 193 рубля 56 копеек.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 18 минут проследовал в торговую точку «Автобаза» ИП МИА, по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту КИА, посредством бесконтактной оплаты, осуществил операцию по оплате товара, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета КИА денежные средства на сумму 150 рублей 00 копеек.

В продолжение своих намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 24 мин. проследовал в торговую точку «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес>, где с использованием банковской карты КИА, посредством бесконтактной оплаты, в 11 час. 24 мин. 43 сек. осуществил операцию по оплате товара, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета КИА денежные средства на сумму 689 рублей 41 копейку.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 52 мин. проследовал в торговую точку «Магнит» АО «Тандер», по адресу: 

<

адрес> где с помощью банковской карты КИА, посредством бесконтактной оплаты, в 11 час. 52 мин. 24 сек. осуществил операцию по оплате товара, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета КИА денежные средства на сумму 392 рубля 98 копеек.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 25 мин. проследовал в торговую точку «Победа» ООО «ТК Лето», по адресу: 

<

адрес> где используя банковскую карту КИА с вышеуказанным банковским счетом, посредством бесконтактной оплаты в 12 час. 25 мин. 46 сек. осуществил операцию по оплате товара, тем самым, умышленно, тайно похитил с банковского счета КИА денежные средства на сумму 94 рубля 00 копеек. 

В продолжение своего умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с 11 час. 46 мин по 12 час. 39 мин., проследовал в торговую точку «Яр Сеть» ООО «Волга Табак», по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту, принадлежащую КИА с вышеуказанным банковским счетом, путем бесконтактной оплаты товара, в 11 час 46 мин. 01 сек. и в 12 час. 39 мин. 26 сек. осуществил операции по оплате товаров, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета КИА денежные средства на сумму 310 руб. 00 коп. и 836 руб. 00 коп. соответственно, а всего – на общую сумму 1 146 руб. 00 копеек.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 57 мин. проследовал в торговую точку «Табачная лавка» ИП БИМ, по адресу: 

<

адрес>, где, с использованием банковской карты КИА с вышеуказанным банковским счетом, в 13 час. 57 мин. 22 сек. осуществил операцию по оплате товара, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета КИА денежные средства на сумму 36 рублей 00 копеек.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 10 мин. проследовал в торговую точку «Продукты» ИП СТТО, по адресу: 

<

адрес> где используя банковскую карту КИА, посредством бесконтактной оплаты, в 15 час. 10 мин. 12 сек. 16 час. 26 мин. 14 сек. осуществил две операции по оплате товара с банковского счета КИА на сумму 550 руб. 00 коп и 170 руб. 00 коп. соответственно, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета КИА денежные средства на общую сумму 720 рублей 00 копеек.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 40 мин. проследовал в торговую точку АЗС ОАО «Роснефть» АО «Ульяновскнефтепродукт», по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты КИА, посредством бесконтактной оплаты в 16 час. 40 мин 11 сек. осуществил операцию по оплате товара, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета КИА денежные средства на сумму 967 рублей 80 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего умысла ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 46 мин. проследовал в торговую точку «Мир одежды и обуви» ИП ЖДС, по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту КИА, посредством бесконтактной оплаты, осуществил операции по оплате товара: в 17 час. 46 мин. 41 сек. и в 17 час.55 мин. 27 сек. на сумму 1 840 рублей 00 копеек и 50 рублей 00 копеек соответственно, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета КИА денежные средства на общую сумму 1890 рублей 00 копеек.

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 01 мин. проследовал в торговую точку ИП ЛВЛ, по адресу: 

<

адрес> где с использованием банковской карты КИА, путем бесконтактной оплаты в 18 час. 01 мин. 31 сек. осуществил операцию по оплате товара, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета КИА денежные средства на сумму 90 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 час. 12 мин. 24 сек. до 18 час.01 мин.31 сек. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № (банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №) денежные средства, принадлежащий КИА на общую сумму 7 704 рубля 45 копеек, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым вечером, ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с потерпевшей КИА, распивал спиртные напитки в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который находится у него в пользовании. КИА забыла в автомобиле свою банковскую карту. Поскольку был в алкогольном опьянении, уснул в машине. ДД.ММ.ГГГГ, просунувшись, обнаружив у себя в машине банковскую карту КИА, решил ею воспользоваться и купить бензин для заправки автомобиля и алкоголь. Направился в магазин «Пятерочка» (

<

адрес>), где используя банковскую карту КИА, приобрел алкоголь. Поняв, что с помощью данной банковской карты можно приобрести товары решил этим воспользоваться. Проследовал в магазин «Красное и Белое» (

<

адрес>), где приобрел продукты на суммы: 182,88 руб., 224,99 руб., 42,89 руб., оплачивая покупки с помощью банковской карты КИА бесконтактным способом. После чего, направился в торговую точку по адресу: 

<

адрес> где, воспользовавшись банковской картой КИА, приобрел алкоголь на сумму 90 руб. Затем проследовал в торговую точку по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты КИА приобрел товар на сумму 36,00 руб. Затем проследовал в магазин «Магнит» (

<

адрес>), где с помощью банковской карты КИА приобрел алкоголь на сумму 392,98 руб. После этого встретил своего знакомого ШПВ, вместе они проследовали в магазин «Пятерочка» (

<

адрес>), где с помощью банковской карты КИА были приобретены продукты и алкоголь на сумму 817,95 руб. и 689,41 руб. Далее, вместе с ШПВ, проследовали в автомагазин (

<

адрес>), где была куплена воронка для бензина, на сумму 150,00 руб. Оплата производилась банковской картой КИА Далее, совместно с ШПВ, проследовали на АЗС «Роснефть» (

<

адрес>), где передал банковскую карту, КИА ШПВ для того, чтобы он купил бензин. О том, что банковская карта ему не принадлежит не говорил. После покупки бензина ШПВ передал карту ФИО1, и они проследовали в магазин «Победа» (

<

адрес> где приобрели алкоголь, оплату снова осуществлял ФИО1 банковской картой, принадлежащей КИА Затем направились в киоск (

<

адрес>), где ФИО1, используя банковскую карту КИА, осуществил две оплаты за покупку сигарет на 310 руб. и 836 руб., затем в соседнем киоске ФИО1 осуществил оплату алкоголя и сигарет на сумму 550 руб. и 170 руб. соответственно, также используя банковскую карту КИА После этого ФИО1 и ШПВ направились в торговую точку «Мир одежды и обуви» (

<

адрес>), где ФИО1 приобрел одежду на сумму 180 руб. и 50 руб., оплатил покупку, используя банковскую карту КИА (т.1, л.д. 83-87,91-93,94-107; т.2 л.д. 58-64, 105-106). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая КИА в судебном заседании показала, что у нее была в пользовании банковская карта «

<

данные изъяты>», оснащенная функцией бесконтактной оплаты. На данную карту начисляется пенсия по потере кормильца для ее ребенка. 

Подсудимый купил автомобиль, который он ей показывал. Банковская карта лежала вместе с телефоном, в чехле. Возможно, выронила его, не заметив, когда находилась в машине подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в банк за пенсией по потере кормильца, обнаружила исчезновение денег со своей банковской карты. Взяв выписку со счета, обнаружила множество совершенных по своей карте операций, которые не совершала. С карты пропало более 7 000 руб. Сразу же ее заблокировала. Позднее стало известно, что деньги были похищены ФИО1 В настоящее время причиненный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, передав ей денежные средства в кабинете следователя.

На основании п.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей КИА, согласно которым у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом №. На нее приходит пенсия по потере кормильца. К данной банковской карте подключено приложение Сбербанк Онлайн, и на ее мобильный телефон поступают сообщения обо всех списаниях с банковской карты. В настоящий момент карта заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, возвращалась домой, банковская карта находилась в сумке. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу своего мобильного телефона, вместе с которым, в чехле, хранилась банковская карта. Позвонила на горячую линию ПАО «

<

данные изъяты>» для блокировки банковской карты, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «

<

данные изъяты>» для снятия денежных средств с пропавшей карты. Однако в банке сообщили, что на карте нет денежных средств. Взяв выписку по счету с карты обнаружила, что совершены операции, которые она не совершала. Посторонним лицам банковскую карту в пользование на передавала, с карты пропали денежные средства в сумме 7 704,45 руб. (т. 1 л.д. 60-63, т. 2 л.д. 43-47).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания, данные на следствии, больше соответствуют действительности, поскольку прошло уже достаточно времени, и она могла что-либо забыть или перепутать.

Свидетель ШПВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, общался по телефону в ФИО1. Позднее встретился с ним, вместе проехали за АЗС, ФИО1 попросил купить бензин для его машины, при этом предал ему банковскую карту для оплаты. О том, что банковская карта не его – не знал. После покупки бензина зашли вместе в автомагазин, где ФИО1 приобрел воронку, для того чтобы залить бензин в бак своей машины.

На основании п.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, согласно которым 4 или ДД.ММ.ГГГГ (с 23.00 до 00.00) ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в его машине закончился бензин, попросил помочь ее заправить. ДД.ММ.ГГГГ направились на АЗС «Роснефть», по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 не смог приобрести бензин, попросил его сходить купить бензин самому, для этого передал ему тару для бензина и банковскую карту. Покупку осуществил с помощью переданной банковской карты, сумму покупки точно не помнит. О том, что карта ФИО1 не принадлежит, не знал, в сговор с ФИО1 не вступал. Если бы ФИО1 сообщил, что использует чужую банковскую карту, то покупку бы не совершал (т. 2, л.д. 30-33). 

Оглашенные показания свидетель ШПВ подтвердил в полном объеме, пояснив, что события на момент дачи показаний во время следствия помнил лучше, поскольку прошло уже много времени.

В судебном заседании, на основании п. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АДА, согласно которым, он, являясь сотрудником полиции, находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о хищении денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащих КИА, данный факт был зафиксирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению кражи причастен гр-н ФИО1, у которого имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Было установлено, что в данном автомобиле находится имущество, принадлежащее КИА Были установлены торговые точки, где ФИО1 осуществлял покупки, используя банковскую карту КИА

Записи с камер видеонаблюдения из торговых точек за критический период совершения ФИО1 покупки товаров с использованием банковской карты КИА были перекопированы на оптический диск. 

В судебном заседании, на основании п. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БНС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Пятерочка» встретил ФИО1 и ШПВ Втроем направились в магазин «Пятерочка» (

<

адрес>), где, выбрав алкоголь и продукты питания, он и ШПВ отошли к выходу, а ФИО1 остался возле кассы, расплатился за приобретенный товар. При этом оплату ФИО1 осуществлял банковской картой. (т.2, л.д. 37-39).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшей КИА и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 давались аналогичные указанным показаниям сведения (т.1, л.д. 91-93);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал на место его совершения (т.1, л.д. 94-107);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств чеки из торговых точек, в которых ФИО1 осуществлялись покупки товаров, с использованием банковской карты КИА (т. 1 л.д. 169-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства выписка из ПАО «

<

данные изъяты>» (на диске) по банковской карте КИА, где зафиксированы списания денежных средств с расчетного счета потерпевшей КИА на общую сумму 7 704,45 руб. (т.1, л.д. 114-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств видеозаписи из торговых точек, на которых имеются видеозаписи о том, что ФИО1 осуществлял покупки, используя банковскую карту потерпевшей КИА (т. 1, л.д. 158-168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> по 3-му 

<

адрес>у 

<

адрес> и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», на имя потерпевшей КИА (т.1, л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>», открытая на имя КИА, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д. 48-51,54-55);

- выпиской из ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте потерпевшей КИА, где зафиксированы списания денежных средств с расчетного счета указанной карты за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 113,120-130).

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей КИА, свидетелей ШПВ, БНА, АДА, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Осмотры предметов, документов, места происшествия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

В судебном заседании достоверно доказан факт совершения ФИО1 указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а потому у суда не имеется сомнений в виновности указанного лица в совершении данного преступления.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом установлено, что ФИО1, получив доступ к банковскому счету, с банковской картой КИА, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей КИА материальный ущерб.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из того, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая денежные средства с банковской карты потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления: подсудимый ФИО1, воспользовался тем, что получил доступ к банковской карте, при этом осознавал, что банковская карта и денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, противоправно с целью тайного хищения указанных денежных средств незаконно завладел денежными средствами, в сумме 7 704,45 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1, обнаружив, что на банковском счете потерпевшей имеются денежные средства, совершил хищение денежных средств с банковского счета, тайно от потерпевшей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета путем приобретения товаров. При этом однородные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств, с одного счета, с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла ФИО1 на хищение общей суммы денег с банковского счета. 

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

ФИО1 совершил преступление впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом указанных сведений, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд признает: полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской от потерпевшей (т.1, л.д. 111), наличие 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 давал правдивые показания, на протяжении всего расследования, был последователен и не менял показаний, подробно изложив обстоятельства совершения преступления, продемонстрировав их на месте в ходе проверки показаний. Такое поведение подсудимого способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств по делу- в течение 1 месяца 6 суток. 

Такое поведение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшей, она не имеет к нему претензий, в прениях просила суд строго его не наказывать.

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 как активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до того, как ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сотрудники правоохранительных органов уже располагали оперативной информацией о его причастности к хищению денежных средств с банковского счета КИА Данная информация подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО1, в связи с чем, последний был задержан. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Согласно абзацу 3 п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12.2015 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу части 1 ст.64 УК РФ назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, среди которых имеются предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наряду с поведением подсудимого в период расследования и в суде, дают основания признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. 

Фактических обстоятельств преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность, установленную законодателем для части 3 ст.158 УК РФ как тяжкое преступление, суд не усматривает. Подсудимый в короткий промежуток времени, осознавая противоправность своих действий, совершил значительное количество оплат товаров, которые по своей сути не могут быть отнесены к предметам первой необходимости либо обеспечивающих его жизнедеятельность.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Заволжского районного суда 

<

адрес>, а преступление по настоящему делу совершено до его постановления, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытого наказания по указанному приговору ФИО1 не имеет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Относительно возмещения процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства. 

Процессуальными издержками на предварительном следствии признавались расходы в сумме 6240 рублей, выплаченные адвокату Яиной Н.Н. за осуществление защиты ФИО1 по назначению. 

В соответствии с п.5 ч.2 статьи 131 УПК РФ и ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Яиной Н.Н. в размере 6240 рублей, в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек суд, не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6240 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Яиной Н.Н. по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- чеки, подтверждающие оплату товаров банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № с расчетным счетом № №, принадлежащей КИА (т.1, л.д. 39-42,44,46,48-49,51,53,55-57,177-178)- хранить в материалах уголовного дела;

- выписку из ПАО «

<

данные изъяты>», представленную на диске, по банковской карте КИА № с расчетным счетом №, где зафиксированы списания денежных средств с указанного расчетного счета за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 120-131) – хранить в материалах уголовного дела;

- детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера телефона № (т. 1, л.д. 17-20,23) – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», открытую на имя КИА, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 54-55) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях, либо отдельном заявлении.

Председательствующий Т.А. Калюжная