АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 11 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием: 

прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ямилова И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Толпегиной В.Е. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 30 ноября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 17 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде 96 часов обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (основное наказание не отбыто; дополнительное наказание отбыто 12 июня 2019 года),

осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк от 30 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Определена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора в поддержку апелляционного представления, мнения осужденного и его защитника о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата минут в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, не дана объективная оценка его противоправным действиям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности. Считает, что данные обстоятельства противоречат выводам суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а решение суда о применении наказания в виде обязательных работ в приговоре не мотивировано, в связи с чем назначенное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом в приговоре не приведены конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности осужденного, которые бы свидетельствовали о его исправлении без изоляции от общества, и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость за аналогичное преступление, отбывал наказание в виде обязательных работ, допускал нарушения порядка отбывания наказания. Предлагает приговор изменить, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора, исключить указание о назначении наказания в виде обязательных работ и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Юридическая оценка содеянному ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вид и размер наказания ФИО1 назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Возможность назначения наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, не связанного с лишением свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Назначенное ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется, приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

... 

...

...