Дело № 2-505/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Череповец 19 июня 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Череповецкого муниципального района, садоводческому товариществу «Звезда», указав в его обоснование, что на основании постановления администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> № 

<

№> ФИО4 был выделен земельный участок площадью 0,10 га № 

<

№> в ДНТ «Звезда», о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 

<

дата>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 

<

№>. 

<

дата> ФИО4 продала земельный участок № 

<

№> ФИО5, которая являлась собственником соседнего земельного участка № 

<

№>, без оформления договора-купли продажи. 

<

дата> она купила земельный участок № 

<

№> у ФИО5, однако документы, подтверждающие оплату земельного участка, утеряны. Факт приобретения земельного участка № 

<

№> подтверждается членской книжкой, списком членов ДНТ «Звезда», в котором она числится владельцем земельного участка № 

<

№> с 

<

дата>, что не оспаривается ФИО5 С 

<

дата> она является членом ДНТ «Звезда», владеет и пользуется спорным земельным участком по его назначению, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой СТ «Звезда». С момента приобретения земельного участка никаких претензий ей никто не предъявлял. Считает, что совокупностью доказательств достоверно подтверждается, что ФИО4 с 1999 года по своему усмотрению и своими соответствующими действиями отказалась от права собственности на спорный земельный участок без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. С 

<

дата> ФИО4 на земельном участке не появлялась и никаких претензий на участок не предъявляла. 

<

дата>ФИО4 умерла, ее наследники также никаких претензий к ней не предъявляли. ФИО5 также с 

<

дата> земельным участком № 

<

№> не пользуется, требований на земельный участок к ней не предъявляет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов она не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок. Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>.

Определением Череповецкого районного суда от 

<

дата> произведена замена ненадлежащих ответчиков - администрации Череповецкого муниципального района и СТ «Звезда» на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 Определением Череповецкого районного суда от 

<

дата> привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО4, зарегистрировавшая право собственности на спорный земельный участок 

<

дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по вторичному вызову, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснили, что не возражают против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика – председатель СТ «Звезда» ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание представители третьих лиц: Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по Вологодской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Вологодской области) возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1879 рублей 50 копеек, уплаченную согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк России от 

<

дата>.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова