ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 15 августа 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер СККА № 147528 от 18.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Воздвиженской Курганинского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. ФИО2, ул. Братская, 9, на момент задержания проживающего по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Упорная, пер. Красногвардейский, 1, постоянного места жительства не имеющего, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого:

- 30.05.2014 Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 03.07.2017 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.04.2018 в 11 часов 28 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошеннических действий, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, позвонил с абонентского номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях Свидетель №1, на абонентский №, принадлежащий Свидетель №1, и в ходе телефонного разговора Свидетель №1 предложил Свидетель №1 приобрести дизельное топливо марки «Евро - 5 летнее» объемом 5000 литров по цене 26 рублей за 1 литр. Свидетель №1, будучи введенный в заблуждении относительно истинных намерений Свидетель №1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, следуя указаниям Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, на счет банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях Свидетель №1, находящейся в пользовании Свидетель №1, перевел денежные средства в сумме 65000 рублей.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №1, с абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1, и в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение Свидетель №1 о покупке дизельного топлива той же марки. Свидетель №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Свидетель №1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, и, следуя указаниям Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк – Онлайн», со счета банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, перевел на счет банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании Свидетель №1, денежные средства в сумме 32500 рублей. После чего Свидетель №1, не имея возможности по продаже дизельного топлива, своих обязательств не выполнил, тем самым распорядился денежными средствами на общую сумму 97500 рублей, принадлежащими Свидетель №1, по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Белевцева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Свидетель №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления; личность подсудимого; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного; 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении; положительная характеристика по месту временного проживания. 

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 являлся судимым по:

1. Приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 17.02.2009 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 11.03.2009 ему назначалось наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по этому приговору и приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 17.02.2009 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года. В дальнейшем, приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 13.07.2009 в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение отменено, наказание назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с направлением для его отбывания в места лишения свободы;

- 14.01.2013 освобожден по отбытии наказания;

2. Приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 03.07.2017 освобожден по отбытии наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные судимости на момент совершения преступления 23-24.04.2018 погашенными не являлись.

В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 23-24.04.2018 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений.

На этом основании, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При установленных в ходе рассмотрении дела обстоятельствах суд не признает возможным при назначении ФИО1 наказания применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая содеянное, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание должно отбываться осужденным реально. Судом назначается более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку более мягкое наказание и иной порядок его исполнения при установленных данных о личности подсудимого и совершенном им преступлении не обеспечит достижения целей наказания в полной мере. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и цели наказания, определенные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимому ФИО1 в период производства по уголовному делу в связи с тем, что он скрылся от суда, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения следует оставить без изменения. 

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

- ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № SD73144949, ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № SD0075069302, ответ на запрос ПАО «Вымпел-коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/37336-К, справку о состоянии вклада по номеру банковской карты № у которой номер счета 40№, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк Онлайн перевода с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции Сбербанк Онлайн перевода с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту Сбербанка России на имя Свидетель №1 №, две пластиковые карты из под сим - карт (без наличия сим - карт) с номерами 89615009551, 89094630487, два документа на мобильные телефоны марки «Griffins ONE White» и «Griffins ONE Black» - надлежит хранить при уголовном деле; 

- сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» № и коробку из под сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» № – надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Свидетель №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме гражданский иск потерпевшего Свидетель №1 на сумму 97500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением согласно ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 (четыре) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений: 

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа,

с отбыванием основного вида назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 15.08.2019.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 27.01.2019 до 06.02.2019 и с 30.05.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № SD73144949, ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № SD0075069302, ответ на запрос ПАО «Вымпел-коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/37336-К, справку о состоянии вклада по номеру банковской карты № у которой номер счета 40№, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк Онлайн перевода с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции Сбербанк Онлайн перевода с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту Сбербанка России на имя Свидетель №1 №, две пластиковые карты из под сим - карт (без наличия сим - карт) с номерами 89615009551, 89094630487, два документа на мобильные телефоны марки «Griffins ONE White» и «Griffins ONE Black» - хранить при уголовном деле; 

- сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» № и коробку из под сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» № –оставить по принадлежности потерпевшему Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко