дело № 1 - 351/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 мая 2019 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., 

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО3, и ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

и его защитника – адвоката Очирова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что описан способ совершения преступления 

После чего, ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный вред на общую сумму 5300 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного следствия от защитника Очирова И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, ранее не судимого, полностью возместившего причиненный вред, в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимый ФИО5. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив суду, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном и возместил причинённый вред, претензий потерпевший к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО5 совершил преступление средней тяжести впервые, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, розыску имущества добытого в результате преступления, возместил причинённый вред. 

В суде установлено, что ущерб потерпевшему возмещен, то есть, причиненный вред заглажен, потерпевший не имеет к нему претензий, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки « с картой памяти микро-CD и сотовый телефон марки возвращенные на основании постановления следователя от 10.04.2019 года оставить за владельцем ФИО2

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО5 освободить.

Судья: Гусак А.А.