Дело № 2-1328/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Хоченовой Е.В., 

при секретаре Абдулиной Ю.К.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав, что приговором Рубцовского городского суда от *** ответчики ФИО2, ФИО3 были осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.... Уголовного кодекса РФ, в отношении него. Приговором установлено, что *** ФИО2, действуя умышленно, нанес истцу удар кулаком по лицу. ФИО3, понимая, что истец является сотрудником ... находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, обхватил ФИО1 руками со стороны спины за туловище, ограничивая свободу передвижения, удерживая руки, отчего истец испытал физическую боль. ФИО2, видя, что ФИО3 применяет к истцу насилие, действуя совместно с ним, подошел к ФИО1 и попытался нанести удар в лицо. ФИО3 продолжал удерживать истца, не давая защищаться от действий ФИО2. Впоследствии истец смог вырвать у ФИО3 правую руку и стал удерживать ФИО2 на расстоянии от себя, упершись рукой в лицо ФИО2 и одновременно пытаясь освободиться от захвата ФИО3. Тогда ФИО2 укусил истца зубами за ногтевую фалангу 2-го пальца правой кисти, после чего преступники были задержаны.

В результате вышеуказанных преступленных действий ответчиков истцу была причинена физическая боль и кровоподтек в области угла нижней челюсти слева, скальпированная рана в области ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью. Заключением судебно-медицинской экспертизы от *** установлено, что все эти повреждения не причинили вреда здоровью истца, однако истец полагал, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценил в 50 000 рублей, и просил взыскать указанную сумму с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Матвеева Н.В. заявленные требования поддержали, уточнив, что сумму компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что вред здоровью истца в результате их действий не причинен, кроме того, указали, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена.

Суд, выслушав участников, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Рубцовского городского суда ... от 07.12.2016 ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. ... Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 01.05.2016 ФИО2 и ФИО3 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 приказом начальника МО МВД России «Рубцовский» от ... назначен на должность ...».

*** около *** ... ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, по распоряжению оперативного дежурного на служебном автомобиле доставил ... по сообщению несовершеннолетнего ... о краже сотового телефона.

В период с ... к боковой двери служебного автомобиле, припаркованного с южной стороны дома по ..., в котором находилась ... подошли ФИО2 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, и стали выяснять причины опроса ... На предложение сотрудника полиции отойти от служебного автомобиля, стали препятствовать законным действиями сотрудников ... выражая недовольство опросом ... при этом ФИО3 стал залазить в салон служебного автомобиля, а ФИО2 нанес несколько ударов костылем по кузову служебного автомобиля и кулаком по стеклу боковой двери.

ФИО1 потребовал от ФИО3 и ФИО2 прекратить противоправные действия. ФИО2, понимая, что ФИО1 является сотрудником ... действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком по лицу. ФИО1 оттолкнул ФИО2 от себя.

В это время ФИО3, действуя умышленно, обхватил с силой ФИО1 руками со стороны спины за туловище, ограничивая тем самым свободу передвижения и удерживая руки, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

ФИО2, действуя совместно с ФИО3, подошел к ФИО1 и замахнулся на него рукой, пытаясь нанести удар в лицо. ФИО3 при этом удерживал ФИО1, не давая защищаться от действий ФИО2 После чего ФИО1 смог вырвать у ФИО3 правую руку и стал удерживать ФИО2 на расстоянии от себя, упершись рукой в лицо ФИО2 и одновременно пытаясь освободиться от захвата ФИО3 Тогда ФИО2 укусил зубами удерживаемого ФИО3 ФИО1 за ногтевую фалангу 2-го пальца правой кисти, после чего ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 18.05.2016 № 268/1200 у ФИО1 обнаружены: кровоподтек в области угла нижней челюсти слева, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета, скальпированная рана в области ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, которая могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной кромкой, возможно при укусе зубами. Все эти повреждения не причинили вреда здоровью, могли образоваться в срок ***, возможность их образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста исключена.

Таким образом, судом установлено, что в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 была причинена физическая боль и кровоподтек в области угла нижней челюсти слева, скальпированная рана в области ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, которые были причинены ФИО1 действиями ответчиков, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производных от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от обязанности уплатить государственную пошлину, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты, в размере ... в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в доход муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Хоченова