Дело № 2а - 226- 2019

Поступило в суд 18 января 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области 

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Костылевой Е.Н.

с участием

административного истца ФИО1

административных ответчиков ФИО2

ФИО3

рассмотрев дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя. 

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области ФИО3 и в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО4.

В обоснование требований ФИО1 указал следующее.

В отношении ФИО1 в службе судебных приставов по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области имеется исполнительное производство №№ ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого, алименты на содержание ребенка.

У должника отсутствует задолженность по алиментам, соответствующую информацию работодатель ФИО1 направил в адрес отдела судебных приставов по Коченевскому району заказным письмом 22.12.2018.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление №№, на основании которого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвел арест зарплатных счетов ФИО1 и взыскал с них денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля.

ФИО1 об аресте счетов узнал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно предоставил приставу исполнителю уведомление об отсутствии задолженности по алиментам.

ФИО1 утверждает, что в результате вышеуказанных действий пристава-исполнителя, он остался без средств существования перед Новым годом. ДД.ММ.ГГГГ ему удалось вернуть часть взысканных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля. В возврате оставшейся части денежных средств в размере 8 949.48 рубля приставом-исполнителем ФИО3 было отказано.

ФИО1 с учетом произведенного уточнения просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 выразившееся в удержании с ФИО1 8 949.48 рубля.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 денежные средства в размере 8 949.48 рубля компенсировать в счет выплаты алиментов.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Отдела судебных приставов по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебный пристав действовала в соответствии с требованиями закона.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника отдела ей было передано исполнительное производство в отношении ФИО1

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., в материалах исполнительного производства отсутствовала информация с места работы от бухгалтера об остатке задолженности, хотя в Постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника было указано бухгалтеру предоставлять информацию об удержании судебному приставу-исполнителю ежемесячно до 20 числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника судебный пристав-исполнитель направил запрос о предоставлении информации об удержаниях с разбивкой.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, т.к. в материалах исполнительного производства отсутствовала информация о лицевом счете, на который перечисляется заработная плата, арестованы были все счета, имеющиеся в базе данных АИС ФССП России, принадлежащие должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Коченевскому району поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> руб., т.к. на момент поступления денежных средств имелась задолженность по алиментам, в размере 

<

данные изъяты> руб., денежные средства были перечислены взыскателю ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие отсутствие задолженности по алиментам. В этот же день были сняты все ограничения, а денежные средства в размере 25 997,07 руб. были возвращены должнику.

Взыскатель ФИО 1 в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки суду не представила. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Абзац 2 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъясняет о необходимости соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с ФИО1 в пользу ФИО 1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (дата подачи заявления) и до совершеннолетия ребенка, на основании чего выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №1230/18/54022 на основании указанного Исполнительного листа (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была определена задолженность ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.39).

Судебный пристав-исполнитель ФИО 3 вынесла Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направила по месту работы ФИО1 в 

<

данные изъяты> (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела, исполнительное производство №1230/18/54022 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.56-58)).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 из материалов исполнительного производства установила, что у должника ФИО1 имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., вынесла Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д.59).

Были арестованы все имеющиеся счета в базе данных АИС ФССП России, принадлежащие должнику, а именно: Филиал №

<

данные изъяты> л/счет № Филиал №

<

данные изъяты>, л/счет № (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Коченевскому району поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены взыскателю ФИО 1

При этом согласно справке начальника 

<

данные изъяты> ФИО5 задолженность по алиментам была погашена в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.61).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона Об исполнительном производстве применила меру принудительного исполнения к должнику при отсутствии для этого законных оснований, при отсутствии задолженности, что привело к необоснованному удержанию с ФИО1 денежных средств в размере, превышающем его обязательства по исполнительному производству Данные незаконные действия повлекли причинение административному истцу убытков в размере 8 949.48 рубля, это подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 7-10).

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт направления административным ответчиком в адрес административного истца копий постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, что является нарушением требований ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что о невозможности возврата суммы 8 949.48 рублей, списанных с его счета в банке, он узнал только после ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

-отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

-признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

-установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, установив факт перечисления в пользу ФИО 1 денежных средств в сумме 8 949.48 рубля в счет уплаты алиментов, суд учитывая положения части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно и не установив указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, отказывает истцу в удовлетворении требования о возложении на пристава обязанности произвести зачет переплаченной суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, только в части признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО3 выразившихся в удержании с ФИО1 8 949.48 рубля.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 выразившиеся в удержании с ФИО1 8 949.48 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья подпись С.Г. Боровик 

В окончательной форме решение принято 14.02.2019

Судья подпись С.Г. Боровик