Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Козыр Т.С.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 22 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 147 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за то, что он, являясь должностным лицом – председателем правления СТСН «Роща» ГУВД 

<

адрес>, не представил в установленным законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и ему было назначено наказание по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 рублей.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председатель правления СТСН «Роща» ФИО2, не согласился с вынесенным в отношении него постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что вынесенное в отношении него постановление, по его мнению, является незаконным, поскольку, Указом Мера 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ «О введении режима повышенной готовности» с последующими изменениями, он, как лицо старше 65 лет (а ему уже исполнилось 70 лет) был обязан соблюдать режим самоизоляции по месту проживания, нарушение режима наказывалось административным штрафом в сумме 4 000 рублей. Данные обстоятельства, пор его мнению, исключали возможность его поездки в 

<

адрес> для предоставления документации в установленные законом сроки. Документы в Пенсионный фонд им были предоставлены после ослабления карантина, в июле 2020 года. В связи с изложенным должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, просил суд вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие наличия обстоятельств крайней необходимости. 

В заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, полностью поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ознакомился с доводами жалобы, допросил должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении должностного лица ФИО2 административном деле, представленном в суд.

Суд, изучив жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, заслушав его доводы в заседании, изучив доказательства, собранные и представленные суду, содержащиеся в материалах административного дела, находит, что жалоба должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не подлежит удовлетворению, поскольку, все собранные по делу и исследованные в заседании доказательства подтверждают факт того, что ФИО2, являясь председателем правления СТСН «Роща» ГУВД 

<

адрес>, то есть, являясь должностным лицом, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей – д. 

<

адрес>, СТСН «Роща» не представил отчет по форме СВЗ-М за июнь 2020 года, данные сведения представлены с нарушением установленного ст. 11 п. 2 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, при сроке представления сведений по форме СВЗ-М за июнь 2020 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ фактически сведения по данной форме представил в ГУПФ РФ № по городу Москве и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 11 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют предусмотренные п.п. 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с положениями ст. 11 ч. 2.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязан предоставлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма указанных сведений СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» утверждена постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Срок представления данных сведений за июнь месяц 2020 года установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в указанный срок сведения от СТСН «Роща» в ГУПФ РФ № по городу Москве и 

<

адрес> не поступили. 

По мнению суда, вина должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №S20200021157 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностным лицом – ФИО2, являющимся председателем правления СТСН «Роща» ГУВД 

<

адрес>, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей – д. 

<

адрес>, СТСН «Роща», не представил в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М, сведения представлены в ГУ УПФ РФ № по городу Москве и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о приеме отчетности главным специалистом-экспертом ФИО1 (л.д. 2-3);

- формой СЗВ-М - сведениями о застрахованных лицах СТСН «Роща» ИНН 

<

***> КПП 503101001 (ФИО2 страховой номер индивидуального лицевого счета 001-303-437 62, ИНН 

<

***>) за июнь 2020 года поступили в ГУ - УПРФ № по городу Москве и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- актом о выявлении должностным лицом ГУ – УПР № по городу Москве и 

<

адрес> правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №S20200021157, из которого следует, что сведения из СТСН «Роща» ГУВД 

<

адрес> по форме СЗВ-М поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); 

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Садовое товарищество собственников недвижимости «Роща» ГУВД 

<

адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ является юридическим лицом, основным видом его деятельности является управление эксплуатации жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; председателем его правления с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 12-16).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает установленной виновность должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств должностному лицу ФИО2 назначено наказание в рамках санкции ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Судом установлено, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт непредставления им, являющимся должностным лицом СТСН «Роща», в установленный законодательством Российской Федерации срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документы), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья 147 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности должностного лица ФИО2 в его совершении.

Вывод мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> о том, что ФИО2, являясь председателем правления СТСН «Роща» ГУВД 

<

адрес>, то есть, являясь должностным лицом, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей – д. 

<

адрес>, СТСН «Роща» не представил отчет по форме СВЗ-М за июнь 2020 года, данные сведения представлены с нарушением установленного ст. 11 п. 2 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, при сроке представления сведений по форме СВЗ-М за июнь 2020 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ фактически сведения по данной форме представил в ГУПФ РФ № по городу Москве и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основан на исследованных доказательствах.

Остальные доводы жалобы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 судом не установлено. Все имеющиеся в деле и исследованные в заседании доказательства, свидетельствующие о виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Наказание должностному лицу ФИО2 назначено своевременно, в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ФИО2 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на указанное постановление, оставить без удовлетворения.

Судья Полежаева С.Е.