мотивированное 

решение

 изготовлено 15 сентября 2019 года дело № 2-3692/2019

66 RS0007-01-2019-007447-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егорова В.Г., при секретаре Устюжаниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о признании незаконным решение, об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности по назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила исковые требования к УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, в которых просит: 

- признать незаконным и отменить решение Управление Пенсионного фонда Чкаловского района города Екатеринбурга об отказе в перерасчете страховой пенсии от 22.08.2018.

- обязать Управление Пенсионного фонда Чкаловского района города Екатеринбурга пересчитать страховую пенсию по старости с учетом периода работы в Военном комиссариате г. Н. Тура Свердловской области с 06.03.1999 по 30.06.2000.

- включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 в «Свердкнига» с 11.09.1990 г. по 19.03.1992 г., в военном комиссариате г.Н.Тура Свердловской области с 06.03.1999 по 30.06.2000.

В обоснование исковых требований указано, что решением ГУ ПФР России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга № 28972/18 от 22.08.2018 года истцу отказано в перерасчете страховой пенсии, ввиду того, что сведения о периоде работы в Военном комиссариате г. Нижняя Тура Свердловской области с 06.03.1999 г. по 30.06.2000 г. на индивидуально-лицевом счете, отсутствуют.

С указанным решением истец не согласен ввиду следующего.

ФИО1 с 06.03.1999 по 30.06.2000 работала в Военном комиссариате г. Н. Тура Свердловской области. Однако Управлением Пенсионного фонда Чкаловского района города Екатеринбурга истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку отсутствуют данные о трудовом стаже за период работы в Военном комиссариате г. Н. Тура Свердловской области с 06.03.1999 по 30.06.2000 в Выписке из лицевого счета застрахованного лица (ИЛС). Наличие трудовых отношений в Военном комиссариате г. Н. Тура Свердловской области подтверждается записью в трудовой книжке. Однако Выписка из лицевого счета застрахованного лица (ИЛС) не содержит сведений о страховом стаже истца с 06.03.1999 по 30.06.2000 в Военном комиссариате г. Н. Тура Свердловской области.

Кроме того, ФИО1 обратилась в УПФ Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением о включении в страховой стаж период работы в «Свердкнига» с 11.09.1990 г. по 19.03.1992 г.

Письмом УПФ Чкаловского района г. Екатеринбурга от 22.12.2017 истцу отказано во включении в страховой стаж период работы в «Свердкнига» с 11.09.1990 г. по 19.03.1992 г.

С указанным решением истец не согласен ввиду следующего.

Контора «Свердкниготорг» была преобразована 01.06.1986 г. в книготорговое объединение «Свердкнига».

ФИО1 с 11.09.1990 г. по 19.03.1992 г. работала в книготорговом объединении «Свердкнига».

Однако Управлением Пенсионного фонда Чкаловского района города Екатеринбурга период работы с 11.09.1990 г. по 19.03.1992 г. в «Свердкнига» не учтен в стаж для назначения пенсии, т.к. в трудовой книжке истца отсутствуют данные о переименовании (преобразовании) организации «Свердкниготорг» в «Свердкнига».

Наличие трудовых отношений в «Свердкнига» подтверждается, в том числе и заявлением о принятии на работу от 24.05.1991 года и выпиской из приказа о принятии от 03.06.1991 г.

Кроме того, коллеге истца - ФИО2 ранее была дана справка о том что, Областная контора «Свердкниготорг» с 01.06.1986 преобразовано в книготорговое объединение «Свердкнига»:

- с 13.02.1992 преобразовано в оптово-розничное предприятие «Свердкнига»;

- с 03.03.1993 преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Урал книга»;

- с 12.02.1997 преобразовано в Открытое акционерное общество «Уралкнига».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что сведения ИЛС она лично сдавала в ПФР.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования не признала по доводам отзыва.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Свердловской области в судебном заседании указала, что ФИО1 принята на работу в Венный комиссариат г. Нижняя Тура Свердловской области 23.10.1998 года (приказ №107 от 23.10.1998 года) уволена 28.06.2002 (приказ №67 от 24.06.2002 г.). 

Согласно справке № 3/5973 от 04.09.2019 года военный комиссариат города Нижняя Тура Свердловской области и военный комиссариат Верхотурскою уезда Свердловской области с 30 декабря 2006 г. переформированы в военный комиссариат города Нижняя Тура и Верхотурского уезда Свердловской области.

С 1 октября 2009 г. военный комиссариат города Нижняя Тура и Верхотурского уезда Свердловской области реорганизован в отдел (военного комиссариата Свердловской области по городу Нижняя Тура и Верхотурскому уезду) путем присоединения к военному комиссариату Свердловской области.

С 1 марта 2012 т. и штат военного комиссариата Свердловской области внесены изменения:

-исключены отдел (военного комиссариата Свердловской области по городу Нижняя Гура и Верхотурскому уезду) и отдел (военного комиссариата Свердловской области по юроду Лесной);

-включен отдел (военного комиссариата Свердловской области по городам Нижняя Тура, Лесной и Верхотурскому уезду).

С 1 декабря 2016 г. отдел (военного комиссариата Свердловской области по городу Нижняя Тура, Лесной и Верхотурскому уезду) и отдел (военного комиссариата Свердловской области по городу Качканар) переформированы в военный комиссариат (городов Качканар, Лесной и Нижняя Тура, Верхотурского уезда Свердловской области).

Военный комиссариат Свердловской области имеет полное наименование - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области», сокращенное наименование - «Военный комиссариат Свердловской области».

По факту не сдачи ИЛС пояснила, что сведения сдавались своевременно.

Суд, заслушав участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положениями ст.ст. 6, 8, 9 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения о застрахованных лицах, в том числе о периодах трудовой и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, предоставляются в соответствующие органы Пенсионного фонда работодателями.

Пунктом 4 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555) при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

Отсутствие сведений персонифицированного учета за период с 06.03.1999 года по 30.06.2000 не может быть поставлено в вину работнику. 

В период с 06.03.1999 года по 30.06.2000 год истец работала в Военном комиссариате г. Нижняя Тура Свердловская область, что подтверждено записью в трудовой книжке.

ФИО1 принята на работу в Венный комиссариат г. Нижняя Тура Свердловской области 23.10.1998 года (приказ №107 от 23.10.1998 года) уволена 28.06.2002 (приказ №67 от 24.06.2002 г.). 

Согласно справке ГУ ПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга на ИЛС ФИО1 имеется следующая информация. Сведения о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования Военный комиссариат г. Нижняя тура Свердловской области в период с 23.10.1998 года по 31.12.2001 год (л.д.50-53).

В статье 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждены Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит во всех случаях сведений подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт невыполнения страхователем обязанностей по предоставлению сведений индивидуального лицевого счета не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Управление Пенсионного фонда Чкаловского района города Екатеринбурга об отказе в перерасчете страховой пенсии от 22.08.2018 является незаконным, и считает необходимым возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Чкаловского района города Екатеринбурга пересчитать страховую пенсию по старости ФИО1 в Военном комиссариате г. Нижняя Тура Свердловской области с учетом периода работы 06.03.1999 по 30.06.2000.

Разрешая требование о включении в страховой стаж период работы в «Свердкнига» с 11.09.1990 г. по 19.03.1992 г. суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке с 11.09.1990 г. по 19.03.1992 г. истец принята в «Свердкнига» в качестве продавца 3 категории магазин № 51 Н. Туры.

Согласно справке 13.02.1992 преобразовано в оптово-розничное предприятие «Свердкнига»; 03.03.1993 преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Урал книга»; 12.02.1997 преобразовано в Открытое акционерное общество «Уралкнига».

Исходя из анализа трудовой книжки, объяснений истца, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что истец работала в период 11.09.1990 г. по 19.03.1992 г. в «Свердкнига» в качестве продавца 3 категории магазин № 51 Н. Туры.

То обстоятельство, что в трудовой книжке данные о переименовании (преобразовании) организации «Свердкниготорг» в «Свердкнига» отсутствуют, для суда не имеет правового значения, и расценивается как низкая квалификация специалистов отдела кадров, которые при оформлении трудовых прав не придают значения необходимости фиксации юридически значимых обстоятельств. Данное обстоятельство признаётся судом как ошибка отдела кадров организации. 

Учитывая, что до и после переименования «Свердкнига» работа истца не изменилась, таким образом, трудовая деятельность истца в период с 11.09.1990 г. по 19.03.1992 г. в «Свердкнига» подлежит включению в страховой стаж.

На основании изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга принять к зачету в стаж на соответствующих видах работ период работы ФИО1 в «Свердкнига» в качестве продавца 3 категории с 11.09.1990 г. по 19.03.1992 г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о признании незаконным решение об отказе в перерасчете страховой пенсии постарости, включении в стаж периодов работы, дающего право на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности по назначению пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда Чкаловского района города Екатеринбурга об отказе в перерасчете страховой пенсии ФИО1 от 22.08.2018 с учетом периода работы 06.03.1999 по 30.06.2000.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Чкаловского района города Екатеринбурга произвести перерасчет страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 с учетом периода работы в Военном комиссариате г. Нижняя Тура Свердловской области с 06.03.1999 по 30.06.2000.

Включить в страховой стаж период работы ФИО1 в «Свердкнига» с 11.09.1990 г. по 19.03.1992 г. в качестве продавца 3 категории.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: