Дело № 2-2413/2020

44RS0001-01-2020-002823-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года 

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего 

судьи Комиссаровой Е.А.,

с участием прокурора Тимошенко М.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Звездной К.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском к Звездной К.В., требования обоснованы тем, что 

<

дата> в 20 час. 50 минут Звездная К.В., управляя транспортным средством Х г.н. ... по адресу 1 (регулируемый перекресток ...) в нарушение требований п.п. 1.3,1.5, 13.1 ПДД РФ, при выполнении маневра левого поворота не предоставила преимущество движения и совершила столкновение со встречно двигающимся в прямом направлении автомобилем Л г.н. ... под управлением истца.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> в результате указанного ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки и правой голени, закрытый перелом 8 ребра со смещением отломков, которые опасности для жизни не имели, причинили средний тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. В соответствии с Постановлением Ленинского районного суда горда Костромы от 10 февраля 2020 года по административному делу № 5-26/2020 ответчик Звездная К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На предложение разрешить вопрос о компенсации морального вреда истец получил отказ.

В результате ДТП истец получил моральный вред, потому что чуть не погиб в ДТП, из-за полученной ушибленной раны лобно-теменной области головы у истца было сотрясение мозга, были сильные физические боли в течение месяца; левым ухом истец стал плохо слышать и слух не возвращается; из-за перелома 8 ребра слева со смещением отломков в течение двух месяцев истец не мог не сидеть, лежать, не было нормального сна, ФИО1 не мог ничего делать и тем более работать (сильные боли, даже дышать было больно). Моральный вред ФИО1 оценивает в 200 000 рублей. Из-за ДТП у истца возникли следующие финансовые затраты: в связи с временной нетрудоспособностью он не мог трудиться (устроиться на работу), в связи с чем на питание и проживание занимал деньги в долг в размере 30 000 рублей В связи с выводом из строя автомобиля он потерял работу в такси с доходом в размере 60 000 рублей ежемесячно, за весь период (2 месяца) порядка 120 000 рублей; необходимость проведения дополнительного медицинского обследования около 10 000 рублей. Таким образом, в настоящий момент, моральный вред и сумма убытков, понесенных истцом ФИО1 в связи с нарушением ответчиком Звездной К.В. правил дорожного движения составляет порядка 240 000 рублей. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами в полном объеме. В связи с травмами, полученными в следствие ДТП ФИО1 периодически мучают сильные боли. Проблемы со слухом являются существенными. Ссылаясь на ст.ст. 1064,1079,1099,151, 1100 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 рублей и материальный ущерб в сумме 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Страховая Компания «Согласие», ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, поддержал в части взыскания компенсации морального вреда 200 000 руб., причиненного повреждением здоровья в результате получения травм при спорном ДТП, а именно сочетанная травма головы, грудной клетки и правой голени, закрытый перелом 8 ребра со смещением отломков, оцененные экспертами как средний тяжести вред здоровью. В остальной части исковые требования не поддерживал.

Ответчик Звездная К.В. иск признала частично, не отрицала наличие у нее обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, свою вину в причинении вреда здоровью истца не отрицала, тяжесть причиненных травм не оспаривала, размер компенсации оставила на усмотрение суда, полагала, что взыскиваемая истцом сумма является завышенной.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика Звездную К.В., ее представителя ФИО3, допросив свидетелей, заключение прокурора Тимошенко М.В., полагавшей, что требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 

<

дата> в 20 час. 50 минут по адресу 1 (регулируемый перекресток ...), произошло ДТП с участием автомобиля Х г.н. ... под управлением водителя Звездной К.В. и автомобиля Л г.н. ..., под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля автомобили Л г.н. ... ФИО1 получил телесные повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенного опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

<

дата> в 20 час. 50 минут Звездная К.В., управляя транспортным средством Х г.н. ... по адресу 1 (регулируемый перекресток ...) в нарушение требований п.п. 1.3,1.5, 13.1 ПДД РФ, при выполнении маневра левого поворота не предоставила преимущество движения и совершила столкновение со встречно двигающимся в прямом направлении автомобилем Л г.н. ... под управлением истца.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> в результате указанного ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки и правой голени, закрытый перелом 8 ребра со смещением отломков, которые опасности для жизни не имели, причинили средний тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В соответствии с Постановлением Ленинского районного суда горда Костромы от 

<

дата> по административному делу № ответчик Звездная К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вышеуказанное Постановление судьи вступило в законную силу.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Степень тяжести вреда здоровью ФИО1, установленная в результате вышеуказанного медицинского исследования сторонами по делу не отрицалась и не оспаривалась.

Обстоятельств, связанных с привлечением иных лиц к административной ответственности за причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что ответственность за причиненный ФИО1 вред здоровью должна быть возложена на Звездную К.В. в полном объеме, которая является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Оснований для освобождения Звездной К.В. от ответственности за причиненный вред не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и причинили средней тяжести вред здоровью, что объективно подтверждено материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

В связи с полученными в ДТП травмами ФИО1 находился на лечении в травмпункте г. Костромы. Из представленной травмкарты следует, что в медицинское учреждение в связи с ДТП истец обращался 

<

дата> после ДТП самостоятельно, в этот же день после рентгенограммы грудной клетки установлен закрытый перелом 8 ребра слева. Назначены прием обезбаливающих медицинских препаратов, физический покой. Повторная явка 

<

дата> с жалобами на боль, даны рекомендации врача. Явка при ухудшении. Иных объективных данных обращения за медицинской помощью в связи с травмами, полученными в результате ДТП в материалы дела не представлено.

Как пояснил в суде допрошенный в качестве свидетеля врач ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» травматолог-ортопед ФИО4 травма, полученная ФИО1 объективно причиняет боль, усиливающуюся в начале даже при малейшей физической активности, в связи с чем больным рекомендуется покой, исключение физических нагрузок. Со временем при выполнении рекомендаций врача боли снижаются, наступает выздоровление. В целом период выздоровления составляет 1-1,5 месяц, в течение которого потерпевший в том числе лишается трудоспособности.

То, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред, у суда не вызывает сомнений. Полученные в ДТП травмы и телесные повреждения причинили истцу физическую боль, повлекли расстройство здоровья, невозможность вести привычный образ жизни, привели к временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах причиненный истцу моральный вред должен быть компенсирован. 

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных травм, физических и нравственных страданий, наличия доказательств прохождения истцом лечения, однако объективно неподтвержденные длительность лечения и наступления иных последствий травмы, с учетом других обстоятельств дела применительно к положениям ст.1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей. Сумму компенсации морального вреда заявленную истцом, суд считает необоснованно завышенной. Обстоятельств выплаты Звездной К.В. компенсации морального вреда в какой-либо части не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Звездной К.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП от 

<

дата> в сумме 130 000 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья