УИД №

2 – 277/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Майский 28 июля 2021 года 

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1

при секретаре Иризовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 июня 2015 года № за период с 01 июня 2015 года до 21 декабря 2018 года в размере 1264617 рублей 89 копеек. 

Одновременно истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика в расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 523 рублей 09 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ФК Открытие (далее по тексту – Общество) и ответчиком заключен кредитный договор 01 июня 2015 года № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которому в связи с неисполнением ответчиком обязательств за период с 01 июня 2015 года до 21 декабря 2018 года в размере 1264617 рублей 89 копеек.

19 декабря 2018 года между Обществом и истцом заключен договор уступки прав (требований) Ц-01-2018/2301, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к истцу. 

Истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 28 июля 2021 года ответчик был извещен заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации: Кабардино – Балкарская Республика, 

<

адрес>, почтовый конверт вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «адресат не проживает». Также ответчик был извещен заказным письмом с уведомлением о вручении по месту фактического проживания: Кабардино – Балкарская Республика, 

<

адрес>, почтовый конверт вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Указанный адрес места регистрации ответчика указан в его паспорте и в заявлении о предоставлении кредита, адрес фактического проживания ответчика указан им в заявлении о предоставлении кредита. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, ответчиком не представлено.

Данных об изменении места жительства ответчик истцу и в суд не представил. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции.

Ответчик, заблаговременно получив направленное в его адрес судебное извещение, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав. 

При таких обстоятельствах суд посчитал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и, как следствие, определил в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что между Обществом и ответчиком 01 июня 2015 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Общество предоставило ответчику кредит в размере 980 400 рублей 00 копеек.

Общество обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в размере, оговоренном в кредитном договоре, исполнило.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, допустив просрочку платежей по основному долгу и процентам. 

В соответствии с представленным истцом расчетом от 29 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 1264617 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг 980 400 рублей 00 копеек, просроченные проценты 284 217 рублей 89 копеек. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты заемщиком указанной задолженности суду не представлено. 

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19 декабря 2018 года между Обществом и истцом заключен договор уступки права (требования) Ц-01-2018/2301, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к истцу. 

При заключении договора уступки права (требования) 19 декабря 2018 года Обществом и истцом были соблюдены все условия, предусмотренные законом для данного вида сделок: простая письменная форма договора (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования переданы в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора получение согласия от должника условиями кредитного договора не предусмотрено (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не уведомление должника о заключении договора уступки прав требования и неполучение должником уведомления о заключении договора не являются основанием для признания договора уступки прав требования недействительным.

В связи с тем, что ответчик не доказал исполнение обязательств по возврату денежных средств, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывая изложенные обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1264617 рублей 89 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает возместить с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 523 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-НЛЧ-15 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1264617 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 523 рублей 09 копеек. 

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2021 года. 

Судья Майского районного суда 

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1