РЕШЕНИЕ

 Именем российской Федерации 20 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2018 по иску Ким СО к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерида», Швецова М.Г., Акционерному обществу «Сибирский научно-технический центр» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ: 

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2, Акционерному обществу «Сибирский научно-технический центр о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенному между АО «Сибирский научно-технический центр» и ФИО2 В обоснование иска указано следующее.

Квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 - 50/100 долей, 50/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежало АО «Сибирский научно-технический центр». Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8988/2015 от 

<

Дата обезличена> в отношении должника - АО «Сибирский энергетический научно-технический центр» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8988/2015 от 

<

Дата обезличена> срок конкурсного производства продлен до 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение 

<

Номер обезличен> о продаже посредством публичного предложения имущества должника АО «Сибирский научно-технический центр» лот 

<

Номер обезличен> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>-а, 

<

адрес обезличен>, начальная цена 1104 300 руб. 

<

Дата обезличена> в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение 

<

Номер обезличен> о результатах торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения согласно сообщению 

<

Номер обезличен> в газете «Коммерсантъ» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>: № Лота 9, победитель торгов ООО «Мерида», цена предложения, 660000 руб. 

<

Дата обезличена> в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение 

<

Номер обезличен> о заключении договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> по лоту 

<

Номер обезличен> с ООО «Мерида» по цене 660 000 руб. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> право на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>-а. 

<

адрес обезличен> перешло от АО «Сибирский научно-технический центр» к ФИО2 

<

Дата обезличена> на основании договора купли-продажи. 

Конкурсный управляющий ФИО4 не извещал в письменной форме ФИО3 о намерении продать долю АО «Сибирский научно-технический центр», нарушил преимущественное право ФИО3 на приобретение 50/100 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и с учетом уточнения просила суд перевести на ФИО3 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Сибирский научно-технический центр» и ООО «Мерида», действующим в интересах ФИО2 Также исковые требования были предъявлены к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерида» (далее- ООО «Мерида»).

В обоснование уточненного искового заявления указано, в частности следующее.

Цель торгов по продаже имущества должника-банкрота заключается в получении максимальной выручки от реализации имущества, что не противоречит установленному ГК РФ правилу о принадлежности сособственнику недвижимого имущества права преимущественной покупки доли в праве общей собственности на квартиру, отчуждаемой в рамках дела о банкротстве.

Положениями ст.139 Закона о банкротстве порядок реализации имущества должника предусмотрен для целей формирования условия о цене этого имущества и пополнения конкурсной массы. Приобретение имущества должника по результатам проведения торгов с учетом реализации преимущественного права на приобретение доли в праве общей собственности на квартиру, не препятствует получению в конкурсную массу сформированной в порядке, установленном Законом о банкротстве, цены имущества, следовательно, не противоречит положениям ст. 139 Закона о банкротстве.

Цена продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру в рассматриваемом случае могла быть сформирована полностью только по результатам торгов, следовательно, именно в этот момент у должника -сособственника квартиры в лице конкурсного управляющего возникла обязанность известить другого участника общей долевой собственности в порядке, определенном ГК РФ, о возможности реализации им права преимущественной покупки доли в праве общей собственности на квартиру. При продаже доли в праве на квартиру на торгах, проводимых в ходе конкурсного производства, ФИО3 мог реализовать преимущественное право покупки доли путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести долю в праве по цене, сформированной в ходе торгов.

Конкурсный управляющий ФИО4 не направил ФИО3 извещения в порядке, определенном ГК РФ, о возможности реализации права преимущественной покупки доли, чем нарушил преимущественное право истца на покупку 50/100 долей в праве общей собственности на квартиру.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили суд заявленные требования удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, дополнительно пояснила суду, что п. 1 ст. 250 ГК РФ предусматривает, что право преимущественной покупки не распространяется при проведении публичных торгов. При этом ст. 449.1 ГК РФ закрепляет понятие публичных торгов, к которым относятся торги в рамках исполнительного производства и иные торги, предусмотренные законом. При проведении иных торгов их организатором выступает государственный или муниципальный орган. Статья 449.1 ГК РФ не распространяется на торги, осуществляемые в рамках дела о банкротстве, следовательно, данные торги не являются публичными. Закон о банкротстве не содержит понятия публичных торгов. Таким образом, преимущественное право покупки доли должно быть реализовано при продаже доли в ходе конкурсного производства. Истец для реализации права преимущественной покупки должен был извещаться конкурсным управляющим о начале проведения торгов и о проведении каждой стадии торгов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ООО Мерида», АО «Сибирский научно-технический центр», ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что проведенные торги являются публичными, поскольку данные торги проведены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Также эти торги являются публичными, так как в них могут участвовать неопределенный круг лиц. В данном случае не применяется п.1 ст. 250 ГК РФ. Целью проведения открытых торгов в ходе процедур банкротства является получение максимальной цены, которая определяется в ходе проведения торгов, тогда как соблюдение преимущественного права покупки доли предполагает заблаговременное извещение участников о цене продажи доли, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Суд с учетом мнения участников процесса и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца ФИО3, представителя истца ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>-а, 

<

адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 - 50/100 долей в праве общей долевой собственности. 

Также судом установлено 50/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежало АО «Сибирский научно-технический центр».

Из доводов иска следует, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8988/2015 от 

<

Дата обезличена> в отношении должника - АО «Сибирский энергетический научно-технический центр» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8988/2015 от 

<

Дата обезличена> срок конкурсного производства продлен до 

<

Дата обезличена>. 

Из документов, представленных истцом, следует, что 

<

Дата обезличена> в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение 

<

Номер обезличен> о продаже посредством публичного предложения имущества должника АО «Сибирский научно-технический центр» лот 

<

Номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>-а. 

<

адрес обезличен>, начальная цена 1104300 руб. 

<

Дата обезличена> в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение 

<

Номер обезличен> о результатах торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения согласно сообщению 

<

Номер обезличен> в газете «Коммерсантъ» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. По лоту 

<

Номер обезличен> победителем торгов признано ООО «Мерида», цена продажи 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>-а, 

<

адрес обезличен> составляет 660000 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> право на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>-а. 

<

адрес обезличен> перешло от АО «Сибирский научно-технический центр» к ФИО2 на основании договора купли-продажи. Право собственности ФИО7 на указанное имущество зарегистрировано 

<

Дата обезличена>.

Истец полагал, что при продаже указанной доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>-а. 

<

адрес обезличен> на торгах в рамках конкурсного производства должника АО «Сибирский научно-технический центр» нарушено преимущественное право ФИО3 покупки данной доли, поскольку кконкурсный управляющий ФИО4 не извещал истца в письменной форме о намерении продать долю АО «Сибирский научно-технический центр».

Из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> судом установлено следующее.

В соответствии с п.п.1.3., 1.4. Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр», утвержденного Комитетом кредиторов АО «Сибирский ЭНТЦ» от 

<

Дата обезличена>, продажа имущества данного юридического лица осуществляется в электронной форме на открытых торгах в форме аукциона на электронной площадке в соответствии со ст.ст.110,139 Закона о банкротстве; перечень, характеристики имущества, подлежащего продаже на торгах, состав лотов, начальная цена продажи, размер задатка и шаг торгов определяются приложением 

<

Номер обезличен> к настоящему Положению, победителем торгов по лоту признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за лот.

В Приложении 

<

Номер обезличен> к указанному Положению предусмотрена начальная продажная цена недвижимого имущества АО «Сибирский энергетический научно-технический центр», составляющего конкурсную массу должника и подлежащего продаже в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе 50/100 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>- 1227000 руб.

Как следует из протокола 

<

Номер обезличен>-Р5 от 

<

Дата обезличена> о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца 

<

Номер обезличен>», победителем торгов в отношении 50/100 долей в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> признано ООО «Мерида», предложившее самую высокую цену в размере 660000 руб.

Согласно договору поручения на покупку недвижимости 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 (далее- доверитель) и ООО «Мерида» (далее – поверенный) заключили настоящий договор, в соответствии с которым, Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические и иные действия, направленные на приобретение недвижимого имущества для Доверителя. Описание недвижимости: 4-комнатная квартира, находящаяся на 3 этаже 5-этажного панельного дома, жилое помещение, этаж 3, площадь 94,1 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> Общая долевая собственность, доля в праве 50/100. Кадастровый (или условный) 

<

Номер обезличен>. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между АО «Сибирский научно-технический центр» (далее – продавец) и ООО «Мерида» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым по результатам проведенных открытых торгов с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества АО «Сибирский ЭНТЦ» на электронной площадке «Фабрикант» https://www.fabrikant.ru/, Продавец передает в собственность Покупателю следующее имущество:4-комнатная квартира, находящаяся на 3 этаже 5-этажного панельного дома, жилое помещение, этаж 3, площадь 94,1 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес обезличен>. Общая долевая собственность, доля в праве 50/100. Кадастровый (или условный) 

<

Номер обезличен>. Стоимость передаваемого по настоящему договору имущества составляет 660000 руб.

Указанную квартиру продавец передал, а покупатель принял в собственность по договору купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно акту приема-передачи (передаточный акт) от 

<

Дата обезличена> ООО «Мерида» (Поверенный) передало квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. При этом ФИО2 (доверитель) передала, а ООО «Мерида» (поверенный) приняло плату за вышеуказанную недвижимость, в сумме 660000 руб. и 10000 руб. вознаграждения ООО «Мерида» (поверенный).

Из дела правоустанавливающих документов судом установлено, что 50/100 долей в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> продана на торгах посредством публичного предложения, проводимых в рамках конкурсного производства должника АО «Сибирский научно-технический центр».

В соответствии с п.1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 ст.250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст.250 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 126 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должна осуществляться в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что недвижимое имущество должника подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В силу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. 

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что продажа имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, проводится исключительно в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Данный порядок включает определенный порядок формирования цены продажи имущества должника, проведения торгов и определения победителя торгов и не предусматривает возможность реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на имущество должника, предусмотренного ст.250 Гражданским кодексом РФ.

При этом, как уже указано, Закон о банкротстве закрепляет, что продажа имущества должника должна быть направлена на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должна обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Доводы истца в уточненном иске о том, что принудительный характер торгов в рамках конкурсного производства не ограничивает права иного участника долевой собственности на реализацию преимущественного права покупки доли, при этом реализация данного права возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов, по мнению суда, противоречат приведенным выше положениям Закона о банкротстве, установившим определенный порядок отчуждения имущества должника на торгах и цели, на достижение которых должна быть направлено отчуждение имущества должника.

Также суд полагает, что реализация преимущественного права покупки доли в порядке, указанном истцом в уточненном исковом заявлении - после проведения торгов и по сформировавшейся по результатам торгов цене, привела бы и к нарушению прав участников (победителей) торгов, имеющих право на приобретение доли в соответствии с Законом о банкротстве. 

Кроме того, при реализации имущества должника в рамках конкурсного производства продажа имущества происходит не по воле самого должника-собственника имущества, такое решение утверждается собранием или комитетом кредиторов.

В силу п.1 ст. 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, при проведении торгов в рамках конкурсного производства должника, признанного банкротом, в силу п.1 ст.1, п.1 ст.126 Закона о банкротстве подлежит применению специальный закон – Закон о банкротстве, поскольку только этот закон императивно регламентирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. И, следовательно, при реализации имущества должника, признанного банкротом, действует особый порядок, установленный Законом о банкротстве. Закон о банкротстве соблюдение предусмотренного ст.250 Гражданского кодекса РФ преимущественного права покупки доли иными участниками долевой собственности не предусматривает, как и не предусматривает порядок реализации данного права при проведении торгов по продаже имущества должника. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для перевода на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, поскольку при продаже доли в праве, принадлежащей АО «Сибирский научно-технический центр», с торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, истец ФИО3 предусмотренным ст.250 Гражданского кодекса РФ преимущественным правом покупки вышеназванной доли не обладал.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мерида», ФИО2, Акционерному обществу «Сибирский научно-технический центр» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между Акционерным обществом «Сибирский научно-технический центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мерида», действующим от имени ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья :

....