№ 1-180/19 УИД: 61RS0034-01-2019-000897-46 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «24» сентября 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи - Хазовой В.Н.,

при секретаре - Дроздовой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области -Полянского А.С.,

потерпевшего - Б.В.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника-адвоката Зимовниковского филиала РОКА им. Д.П. Баранова 

- Григорьевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 01.10.2018 года Истринским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (штраф не оплачен); 

- 19.11.2018 года мировым судьей судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, вблизи здания СДК «Юбилейный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на открытое хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к Б.В.В., путем рывка сорвал верхнюю часть сумки, и открыто похитил из неё денежные средства в сумме 150 рублей, мобильный телефон Nokia 100, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Б.В.В., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б.В.В. материальный ущерб на сумму 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им ходе дознания в качестве подозреваемого, где ФИО1 указал следующее: «ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он со своим знакомым Л.О. распивал спиртное, а именно пиво, в парке 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут к ним подошел А.М.о. и они втроем пошли к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному по 

<

адрес>, где на лавочке, распивали пиво. Примерно в 19 часов 00 минут к ним подошел пожилой мужчина с велосипедом, который представился В. и предложил им выпить. Они согласились. В ходе распития спиртного, он неоднократно спрашивал у В., есть ли у него еще денежные средства, но тот не отвечал и переводил тему разговора. У В. была мужская сумка, похожая на барсетку, которая висела у него на плече. ФИО1 подумал, что в данной сумке, могут быть деньги. Примерно в 19 часов 30 минут В. с ними попрощался и пошел в сторону 

<

данные изъяты>, покатив велосипед рядом с собой. К тому моменту он был сильно пьян. ФИО1 решил пойти за ним и похитить у него барсетку, так как думал, что там могут быть деньги. ФИО1 догнал В. по 

<

адрес> и стал требовал отдать ему барсетку, но В. стал возмущаться. Тогда ФИО1 схватился за сумку, стал ее тянуть, пытаясь сдернуть ее с В., при этом держался он за ручку, расположенную в верхней части сумки. В. тоже схватился за сумку. Со второго или третьего рывка ФИО1 оторвал часть сумки и отошел в сторону от В., а В. сел на велосипед и куда-то поехал. Увидев, что он уехал, отойдя еще на некоторое расстояние, к зданию «

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 стал осматривать то, что ему удалось похитить. Осмотрев он увидел, что оторвал верхнюю часть сумки, в которой оказался карман в котором находился ключ с каким-то брелком, мобильный телефон «Nokia», кнопочный в корпусе темного цвета и денежные средства. Денежные средства он забрал себе, сколько их было, он не пересчитывал, переложил в карман, а мобильный телефон, ключ и часть сумки он выбросил вблизи здания «Казначейства», так как посчитал что телефон очень дешевый, а остальные предметы ему попросту не были нужны. После этого он направился в центр 

<

адрес>, где потратил похищенные денежные средства на алкоголь. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. №).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и письменными материалами дела. 

Потерпевший Б.В.В. суду показал, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 он поддерживает. У него в сумке находились денежные средства в размере 500 рублей. После похода в магазин, у него осталось примерно 200-300 рублей. Также в сумке находились ключи от квартиры и телефон. Когда подсудимый хотел забрать у него сумку, он ему препятствовал, так как у него там были все документы. Сотрудники полиции ему сразу вернули ключи и телефон. Моральный и материальный вред ему заглажен. Подсудимый ему вернул денежные средства в размере 2500 рублей. Претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, свидетеля И.А.М.о., данные им в ходе дознания:

Свидетель И.А.М.о. показал: «он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Л.О. и ФИО1 сидели на лавочке, расположенной на алее, напротив магазина 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут к ним подошел пожилой мужчина с велосипедом и предложил выпить пива. Они согласились. Мужчина сходил в магазин и вернулся с полтора литровой бутылкой пива. Он отдал ее им, при этом у него с собой была пол литровая банка пива. Они стали распивать пиво. ФИО1 несколько раз спрашивал у мужчины, есть ли у него еще деньги, несколько раз брал в руки сумку, которая сначала висела у мужчины на плече, а потом он положил ее на лавочку. По данному поводу И. делал ФИО1 замечание, просил отстать от мужчины. Примерно спустя пол часа, мужчина сказал, что ему нужно идти к брату и пошел в сторону 

<

данные изъяты>, при этом катил рядом велосипед. ФИО1 спустя минуту сказал, что скоро придет, и пошел в сторону, в которую пошел мужчина. И. подумал, что ФИО1 пошел за мужчиной, стал переживать за него, так как очень добрый мужчина. ФИО2 остался на лавочке. Когда он проходил по пешеходному переходу, расположенному по 

<

адрес>, вблизи 

<

данные изъяты>, он услышал, как на расстоянии от него кричит мужчина, который ранее покупал им пиво. И. понял, что ФИО1 напал на него. Он стал идти мимо 

<

адрес> стоял ФИО1. В руках у него был кусок от сумки, которую он ранее видел у мужчины. И. стал предъявлять ФИО1 претензии. Когда он шел к ФИО1, то мужчину он не увидел, возможно, он уехал. ФИО1 копался в сумке, что-то достал, переложил в карман, после чего кусок сумки и кажется, мобильный телефон выкинул под деревья, возле здания «

<

данные изъяты>». Затем он подошел к нему и предложил выпить на что он отказался и пошел в сторону 

<

адрес>, при этом, куда пошел ФИО1, он не видел (л.д. 74-76).

Вина ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находясь возле здания 

<

данные изъяты>, открыто похитил часть сумки, в которой находились мобильный телефон «Nokia» и денежные средства в сумме 150 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный вблизи юго-восточного угла здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где было похищено имущество Б.В.В., а также участка местности, расположенного вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, на котором были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Nokia», часть сумки и ключ с маникюрными кусачками, принадлежащие Б.В.В. (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакета № - мобильный телефон «Nokia», а также ключ и части сумки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, согласно которой ФИО1 сообщил о совершении им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ находясь около здания 

<

данные изъяты>, совершил открытое хищение, вырвав карман барсетки у незнакомого ему мужчины (л.д. 21);

-справкой о стоимости телефона марки «Nokia 100», с учетом его эксплуатации примерно с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150 рублей (л.д. 26);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № - мобильный телефон Nokia 100, часть сумки и ключ с маникюрными кусачками. Вещественные доказательства возвращены собственнику (л.д. 20, 35);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Б.В.В. опознал ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у него имущество (л.д. 65-68); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, как на участок местности, на котором он открыто похитил имущество у Б.В.В., а также на участок местности, расположенный 

<

адрес>, как на участок местности, на котором он выбросил часть сумки, ключи и телефон, которые похитил у Б.В.В. (л.д. 69-72).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проверяет наличие, либо отсутствие, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1: не работает, женат, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.88), по месту предыдущего проживания характеризуется отрицательно (л.д.130), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее судим, имеет непогашенную судимость. На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 - рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, состояние здоровья подсудимого (отсутствие сведений о наличии какого-либо заболевания), требования ст. 6 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает, что не имеется оснований к прекращению уголовного дела ввиду примирения сторон, поскольку подсудимый ФИО1 ранее судим, для себя никаких выводов не сделал; позиция потерпевшего судом учитывается при определении вида и размера наказания подсудимому.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях реального отбытия наказания, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости заключения под стражу ФИО1 и на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии-поселения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Nokia 100, часть сумки и ключ с маникюрными кусачками, считать возвращенным по принадлежности собственнику. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, в связи с его низким материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от 19.11.2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения. 

Приговор Истринского городского суда Московской области от 01.10.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 24 сентября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселения, направление осужденного ФИО1 в колонию - поселения осуществить под конвоем.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Nokia 100, часть сумки и ключ с маникюрными кусачками, считать возвращенным по принадлежности собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течение десяти суток: ФИО1 со дня вручения ему копии приговора, остальным участникам процесса - со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.Н. Хазова