Дело № 2-298/2020

УИД 42RS0037-01-2019-004524-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«20» февраля 2020 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председатель-

-ствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что *** года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 901 000 руб. на срок 60 месяцев по 27 июня 2022 года под 19,9 % годовых за пользованием кредитом, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом исполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. *** ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 901 000 руб. Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнены его договорные обязательства, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В период с 27 апреля 2019 года по 25 ноября 2019 года принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 25 ноября 2019 года составляет 752 972,68 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 667 618,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 77 143,66 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 509,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 700,53руб. Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 25 ноября 2019 года в размере 752 972,68 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 16 729,73 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации по месту жительства (уведомления о вручении судебной повестки на л.д. 42,44), о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований ПАО «Сбербанк России» на основании ст.ст. 11-12, 309-310, 330-331, 394, 809-811, 819-820 ГК РФ исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, *** между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 901 000 руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 17-18).

Из выписки по счету заемщика ФИО1 видно, что денежные средства в сумме 901 000 руб. *** перечислены на его счет (л.д. 7). 

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора *** от *** ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. 

В соответствии с п.п. 2, 6, 21 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», п.3.1-3.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23 820,88 рублей в сроки, определенные графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (л.д. 17-18,19-20). 

Из материалов дела видно, что заемщиком ФИО1 систематически нарушались условия кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего на 25 ноября 2019 года задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) составила 667 618 руб. 98 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 77 143,66 руб. (л.д. 6). 

25 октября 2019 года Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором, в срок не позднее 25 ноября 2019 года (л.д. 21), которое ответчиком ФИО1 не исполнено и образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства по кредитному договору *** от ***.

В п. 12 кредитного договора *** от *** закреплено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела видно, что за ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств начислена неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4509,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 3700,53 руб. (л.д. 11). 

Суд, проверив расчет банка, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора. Размер предъявленной ко взысканию неустойки соответствует наступившим последствиям нарушения заемщиком обязательств, длительности неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения начисленных неустоек не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 509,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 3700,53 руб. 

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 752 972,68 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 667 618,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 77 143,66 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 509,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 700,53 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом наличия общей задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что нарушение ответчиком кредитного договора является существенным, вследствие чего кредитный договор *** от ***, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 16 729,73 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 05.12.2019 года (л.д. 5).

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 769 702,41 руб. (752 972,68 руб. + 16 729,73 руб. = 769 702,41 руб.).

На основании изложенного иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 денежную сумму в размере 769 702 руб. 41 коп. (семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот два руб. 41 коп.), а именно задолженность по кредитному договору *** от *** в виде просроченной ссудной задолженности – 667 618,98 руб., просроченных процентов – 77 143,66 руб., неустойки за просроченную ссудную задолженность – 4 509,51 руб., неустойки на просроченные проценты – 3 700,53 руб., 

-судебные расходы по оплате госпошлины – 16 729,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.Б. Сергеева-Борщ

Решение в окончательной форме изготовлено «25» февраля 2020 г.

Председательствующий: О.Б. Сергеева-Борщ